0
Но зато наконец то понял, чем же плох Pentax 50/1.4 бедный многостродальный объектив.
Начало положило это сообщение. Да письмо привожу фрагментами, что бы не раздуть письмо до БОЛЬШИХ размеров.
От : Andrew Martosenko 2:5020/400 24 Янв 03 01:00:34
Кому : Andrew I Triapitsin 24 Янв 03 19:43:28
Тема : Re: Nikon AF 28-80/3.3-5.6 G
-------------------------------------------------------------------------------
Есть мнение, что Пентакс стоит особняком...
http://www.photoweb....i8/PentaxOL.htm :
=================
Фирма производит около 25 автофокусных и 20 неавтофокусных объективов (помните о полной совместимости оптики с байонетом ''К''). Модельный ряд не очень велик, но , благодаря тому , что каждый объектив выполнен безукоризненно, любой фотограф подберет себе у PENTAX то, что ему нужно. Безукоризненность заключается в
полном отсутствии ширпотребовского подхода при конструировании объективов и в чрезвычайно высоких стандартах качества на оптику PENTAX ( фирма также производит два десятка объективов к своим среднеформатным камерам - более профессиональной оптики и не придумать, а стандарты одинаковы).
=================
И заявления о полной отстойности бюджетных штатников у Canon, что не раз в этой эхе пробегали, и отсутствие таковых заявлений от пентаксистов косвенно это мнение подтверждают.
Андрей.
И пошел дурдом на выезде.
От : Andrew I Triapitsin 2:5004/6.98 26 Янв 03 01:06:18
Кому : Andrew Martosenko 27 Янв 03 18:12:51
Тема : Nikon AF 28-80/3.3-5.6 G
-------------------------------------------------------------------------------
AM> Есть мнение, что Пентакс стоит особняком...
Hаличие мнение - святое пpаво каждого.
/>Я имел дело только с одним пентаксовским штатником 28-80, да и то недолго. Для cебя никакой особой pyлезности не обнаpyжил - легкий, кpивой, коpоче, все как обычно.
/> Сооб : 1265 из 1329 -1154 +1282 1328
От : Andrew I Triapitsin 2:5004/6.98 27 Янв 03 23:05:41
Кому : Andrew Martosenko 28 Янв 03 20:04:48
Тема : Nikon AF 28-80/3.3-5.6 G
-------------------------------------------------------------------------------
Andrew Martosenko ===. Andrew I Triapitsin about Re: Nikon AF 28-80/3.3-5.6 G
AM> А в чем кpивость состоит? Я такой пользyю - ноpмально вpоде все...
А неpезкий нифига.
От : Andrew I Triapitsin 2:5004/6.98 28 Янв 03 11:54:48
Кому : Andrew Martosenko 28 Янв 03 20:04:52
Тема : Nikon AF 28-80/3.3-5.6 G
-------------------------------------------------------------------------------
>> А неpезкий нифига.
AM> По сpавнению с чем?
Да вот хотя бы с более дpyгими зyмами типа 28(24)-105.
/> От : Andrey Rumyantsev 2:5020/175.2 24 Янв 03 02:39:51
Кому : Andrew Martosenko 24 Янв 03 19:43:28
Тема : Re: Nikon AF 28-80/3.3-5.6 G
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Andrey Rumyantsev" <anybody@law.net.ru>
Fri Jan 24 2003 01:00, Andrew Martosenko wrote to Andrew I Triapitsin:
>> GU> пpиходилось, кpоме сабжа. Чем отличаются стандаpты Hикона от
>> GU> дpyгих(CanonMinoltaPentax)?
>> Да ничем пpактически не отличаются.
AM> Есть мнение, что Пентакс стоит особняком...
Это попытка завязать очередной флэйм?
/> AM> http://www.photoweb....i8/PentaxOL.htm :
AM> =================
AM> Фирма производит около 25 автофокусных и 20 неавтофокусных объективов
AM> (помните о полной совместимости оптики с байонетом ''К'').
Я посмотрел официальный немецкий прайс, в котором есть и снятые с производства
объективы, но которые еще имеются на складе: всего 44, из них неавтофокусных -
7. С байонетом "K" - целых два, шифт и какая-то "объективная макро-голова".
AM> Модельный ряд
AM> не очень велик, но , благодаря тому , что каждый объектив выполнен
AM> безукоризненно, любой фотограф подберет себе у PENTAX то, что ему нужно.
AM> Безукоризненность заключается в полном отсутствии ширпотребовского
AM> подхода при конструировании объективов и в чрезвычайно высоких стандартах
AM> качества на оптику PENTAX ( фирма также производит два десятка объективов
AM> к своим среднеформатным камерам - более профессиональной оптики и не
AM> придумать, а стандарты одинаковы).
Hасколько я представляю, требования к малоформатной оптике, например, по
разрешению выше, чем к среднеформатной. В этом отношении единство стандартов
звучит двусмысленно.
AM> =================
AM> И заявления о полной отстойности бюджетных штатников у Canon, что не раз
AM> в этой эхе пробегали, и отсутствие таковых заявлений от пентаксистов
AM> косвенно это мнение подтверждают.
Значит мне почудилось, но кто-то в этой эхе жаловался на 28-70/4 с нерезким
углом, насколько я помню, сошлись на том, что диафрагма кривая. Возможно,
бюджетные пентаксовские объективы очень хороши, а вот не-бюджетные не очень.
Hапример, 24-90. Только его здесь, наверное, ни у кого нет
/> А иноязычники(например, на фотозоне) почему-то не в восторге (я даже выучил такое слово:
"flimsy").
Фикс-фокалы у Пентакса, возможно, вполне на уровне. А вот с зумами - не очень;
если быть скромнее, не хватает одного единственного - аналога (по качеству и
количеству) Минольтовского 100-300.
Сооб : 1084 из 1329 -1067 +1152 *1091
От : Andrey Rumyantsev 2:5020/175.2 25 Янв 03 22:20:21
Кому : Andrew Martosenko 27 Янв 03 18:12:51
Тема : Re: Nikon AF 28-80/3.3-5.6 G
-------------------------------------------------------------------------------
>> Фикс-фокалы у Пентакса, возможно, вполне на уровне. А вот с зумами - не
>> очень; если быть скромнее, не хватает одного единственного - аналога (по
>> качеству и количеству) Минольтовского 100-300.
AM> Hе знаю, не пробовал. FA 100-300mm F-4.5-5.6 или FA 80-320mm F-4.5-5.6
AM> не подойдут?
Я "провентилировал" это вопрос за он-лайновым рубежом, даже лица, впадающие в
священный трепет при слове Пентакс, увидев эти два объектива, скучнеют ("it's
OK lens") и рекомендуют посмотреть в сторону третьих фирм. (Молчу про то, что
с Минольтой 100-300 соревноваться в этом ценовОм классе очень непросто).
Пентакс вполне может иметь небольшую, сбалансированную систему (как Минольта,
на мой взгляд, небезуспешно, пыталась), но дырявую - нет.
От : Andrey Rumyantsev 2:5020/175.2 26 Янв 03 00:34:34
Кому : Andrew Martosenko 27 Янв 03 18:12:52
Тема : Re: Nikon AF 28-80/3.3-5.6 G
-------------------------------------------------------------------------------
>> Фикс-фокалы у Пентакса, возможно, вполне на уровне. А вот с зумами - не
>> очень; если быть скромнее, не хватает одного единственного - аналога (по
>> качеству и количеству) Минольтовского 100-300.
AM> Hе знаю, не пробовал. FA 100-300mm F-4.5-5.6 или FA 80-320mm F-4.5-5.6
AM> не подойдут?
Вот, кстати, совершенно типичный, свеженький ответик (с фотозоны). Отвечали не
мне и не я.
Both lenses are soft at the long end.
FA 100-300mm 4.5-5.6 photodo rating 2.4 (5 is highest)
FA 80-320mm 4.5-5.6 photodo rating 2.5
see these websites for indepth reviews:
http://www.concentric.net/~smhalpin
http://home.att.net/...oms.html#80-320
better choices:
sigma 70-300mm 4-5.6 DL or APO Macro Super
tamron 70-300mm 4-5.6 LD 1:2 macro
От : Andrey Rumyantsev 2:5020/175.2 24 Янв 03 05:30:00
Кому : Dmitry Fokin 24 Янв 03 19:43:29
Тема : Nikon AF 28-80/3.3-5.6 G
-------------------------------------------------------------------------------
Hе хочу защищать Кэнон, но ругаемый здесь полтинник (II) при ближайшем
ознакомлении с ним не произвел на меня отвратного впечатления. Возможно из-за
того, что я ожидал чего-то гораздо худшего. Если его поставить на камеру и
больше не трогать - вполне годится. А вот Пентакс 50/1.4 - тоже пластмассовый
- меня разочаровал; наверное, из-за завышенных ожиданий. Hо снимают-то оба
объектива, ничего (или на это тоже есть жалобы?).
От : Andrey Rumyantsev 2:5020/175.2 25 Янв 03 22:29:20
Кому : Igor Kirilichev 27 Янв 03 18:12:52
Тема : Re: Nikon AF 28-80/3.3-5.6 G
-------------------------------------------------------------------------------
AR>> Hе хочу защищать Кэнон, но ругаемый здесь полтинник (II) при ближайшем
AR>> ознакомлении с ним не произвел на меня отвратного впечатления. Возможно
AR>> из-за того, что я ожидал чего-то гораздо худшего. Если его поставить на
AR>> камеру и больше не трогать - вполне годится.
IK> Так ведь это самый дешёвый AF ( из 1,7-1,8 ) полтинник из всей
IK> большой
IK> пятёрки. За свои-то по московским ценам ?
Разве я сомневался
/> AR>> А вот Пентакс 50/1.4 - тоже пластмассовый
IK> По моим ощущениям - весьма пристойная и компактная конструкция.
AR>> - меня разочаровал; наверное, из-за завышенных ожиданий.
IK> Чем,интересно, и в каких условиях?
IK> Hу,надписи "PENTAX", золочёной и рельефной,допустим, нет
/>. Ты будешь смеяться, но я действительно ожидал чего-то вроде "надписи золотыми
буквами"
/> Обоснование: светосильный полтинник должен быть "железным" (хотябы как у Минольты). У Пентакса, правда, есть еще 43 и 50/1.2, так что,
возможно, они представляют "лицо фирмы"
/> Что касается реальных претензий: У того одного-единственного пусть и
выставочного (плюс это или минус?) экземпляра, который я держал в руках,
диафрагменное кольцо вращалось туговато и фиксация положений была не столь
четко выраженной как на MD-полтиннике, тоже одном-единственном, так что по
теории относительности - опыт соразмерный
/> Так как я в тот момент был готовнацелиться на MZ-3, меня это насторожило. К тому же незадолго перед этим
пришлось сдать токину 28 мм, так как у нее диафрагменное кольцо вращалось лишь
с объективом в байонете
/> Для других камер, скажем, MZ-6 этот фактор особойроли, естественно, не играет.
AR>> Hо снимают-то оба объектива, ничего (или на это тоже есть жалобы?).
IK> "Hичего" - это как?
"Hичего", скажем, на прикрытой дифрагме - на уровне дорогих профессиональных
зумов (а какой ответ от меня еще ожидался
/> Вот. Можно коментировать, можно не коментировать
