Kodak Portra 160VC vs Fuji Pro 160S
#1
Отправлено 26 March 2010 - 11:05
Модераторы: если такая тема уже есть, то удалите мою и киньте в меня ссылкой...
Есть дилема - какую пленку взять с собой в Крым в конце апреля: Kodak Portra 160VC или Fuji Pro 160S?
Очень мне нравится - Kodak Portra 160VC, но я хочу купить пленку в бобине, т.к. это почти в 2 раза дешевле, а Kodak Portra 160VC - я в бобинах ну ни где не нашел. Посему изначально выбор пал на 2 пленки: Kodak Portra 160NC и Fuji Pro 160S, но т.к. Kodak Portra 160NC - мне показалась блекленькой - из примеров в сети - которые я видел, то из этих 2-х пришлось выбрать - Fuji Pro 160S.
На фуджи ни разу не снимал, но из примеров в сети, мне показалось что у фуджи имеется легкий "холодный налет", но может это только кажется, может это кодак сильно теплит?
Помогите разобраться Уважаемые коллеги...
Очень хотелось бы увидеть Ваши сканы с Fuji Pro 160S и Kodak Portra 160NC...
На flickr.com и pbase.com просьба не посылать, т.к. там облазил все уже вдоль и поперек...
#6
Отправлено 26 March 2010 - 14:49
GriZZly (26.3.2010, 10:45) писал:
Что такое VC - знаю, снимаю и балдею, но вот если бы хоть где-нибудь увидеть разницу VC и NC...
Если Вас не затруднит- можно сканы?
barmaley96 (26.3.2010, 10:51) писал:
Обскурант (26.3.2010, 11:37) писал:
- узкая - NC
#10
Отправлено 26 March 2010 - 19:42
http://www.flickr.co...N00/2787289447/
http://www.flickr.co...oso/4138952482/
http://www.flickr.co...ung/3895962931/
посему мне и показалось что она блекленькая...
#11
Отправлено 26 March 2010 - 19:50
Цитата
ИМХО, на этом примере проявилась такая замеченная мной вещь - при недоэкспонировании на Portra 160 NC телесный цвет выглядит плохо - приобретает землисты оттенок. Я теперь всегда замеряю по коже + делаю поправку 2/3 стопа.#12
Отправлено 26 March 2010 - 20:03
VLukinov (26.3.2010, 14:48) писал:
Что такое VC - знаю, снимаю и балдею, но вот если бы хоть где-нибудь увидеть разницу VC и NC...
Если Вас не затруднит- можно сканы?
По мне контраст высок уж очень..на втором кадре и обои уже выбиты и под стулом ничего не видать
#15
Отправлено 28 March 2010 - 19:40
http://www.flickr.co...ski/4463001378/
Вот пара сканов без коррекции.
Фуджа ни разу не радовала "холодным налетом", а уж наоборот.
#16
Отправлено 10 April 2010 - 20:42
VLukinov (26.3.2010, 19:41) писал:
http://www.flickr.co...N00/2787289447/
http://www.flickr.co...oso/4138952482/
http://www.flickr.co...ung/3895962931/
посему мне и показалось что она блекленькая...
Обалденные цвета,как раз под сюжеты. С рожью можно и по насыщенее ,а 2 других то что надо.
В принципе ,при современных условиях обработки нейтральный или повышенный цветовой баланс значения не имеет(если сканить), всё корректируется в фш. Мне больше нравится VC, я не очень люблю обрабатывать.
#20
Отправлено 10 April 2010 - 23:55
Звезда_Полынь (10.4.2010, 20:41) писал:
Мне больше нравится VC, я не очень люблю обрабатывать.
Обскурант (10.4.2010, 22:17) писал:
Обскурант (10.4.2010, 22:17) писал:
#21
Отправлено 11 April 2010 - 00:49
#24
Отправлено 25 June 2010 - 08:17
Сообщение отредактировал Антон antonovna Михайлов: 25 June 2010 - 08:17
#27
Отправлено 25 June 2010 - 11:03
#29
Отправлено 25 June 2010 - 14:13
Антон antonovna Михайлов (25.6.2010, 10:43) писал:
P.S. Начитавшись и насмотревшись.
Вот пример, правда с профоты, но это не имеет значения, т.к. пленка в реалиях ну совсем не такая - таких жжжутких сканов я еще не видел...
Сообщение отредактировал VLukinov: 25 June 2010 - 14:14
#30
Отправлено 25 June 2010 - 14:44
Сообщение отредактировал Антон antonovna Михайлов: 25 June 2010 - 15:12
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных