Сообщений в теме: 25

[pepper]

В ближайшее время, 1-2 месяца, собираюсь купить *ist  D или DS (это не суть важно). Планирую взять DA 16-45, но вот в ките он не предлагается, а отдельно - цена кусается. Насколько его качество выше 18-55?
Хотелось бы услышать отзывы владельцев. Если объектив стоящий, то и денег не жалко будет.
Если есть сравнения 16-45 с другими объективами Pentax, то тоже интересно послушать будет.

Это мой первый пост в этом форуме, так что извините если что не так. О себе: снимаю Pentax с 2000, плёночной mz-10. В последнее время появилось желание купить DSLR. Так и подмывает взять Nikon D70 с китом. Но пытаюсь дождаться когда у нас D,DS начнут продавать с китовым объективом. Может кто знает?


(Edited by pepper at 5:05 pm on Feb. 10, 2005)

[pepper]

Забыл пояснить, почему я не написал в уже существующую тему "Первые впечатления от DA 16-45". Собственно там помимо первого сообщения о тактильных ощущениях, датированного мартом 2004, ничего больше про сам 16-45 нет. Остальные сообщения уже не о нём. Не хотелось писать в "мёртвую" тему. Извините.

[Dmitrist]

По качеству картинки 16-45 точно лучше, чем 18-55, в этом сомнений нет. Но вот насколько лучше?

Но нельзя не признать, что 18-55 имеет ряд плюсов:
- более низкая цена (в 2 раза);
- не затеняет встроенную вспышку;
- всё таки 85 на длинном конце - это заметная разница по сравнению с 69;
- компактнее и легче.

Качество внешней отделки примерно одинаковое, - держал оба в руках. 16-45 оставляет впечатление более добротно сделанного, но эта разница невелика. Покрутив оба объектива и прислушавшись к внутреннему голосу, взял 16-45.

[pepper]

Вот, вот, мой внутренний голос так и бьётся с жабой.
То голос, то жаба. То жаба, то голос...
Устал уже.
А Вы не могли бы выложить пару фото с DA 16-45 на широком угле да на открытой диафрагме?

[Mikola]

А что за объектив такой 18-55?
К исту в качестве китового вроде идет 18-35/4-5,6.
У меня получилось поснимать и 18-35 и 16-45.
По конструктиву 16-45 бесспорно лучше, конечно проигрывая по весу (18-35  полностью пластиковый, включая байонет)
Качество по первым снимкам тоже существенно лучше. Снимки на широком угле сделаю на выходных и выложу. На длинном конце можете посмотреть здесь:
http://www.photograp...e.htm?id=215859
http://www.photograp...e.htm?id=216290

[Ien]

18-55 это китовый объектив *ist Ds. В ките в Европе стоит 80-120 Евро в ките, поэтому сложно ожидать от него качества 16-45.

[vitc2]

В тот момент никто интереса не проявил к объективу, вот я и не стал дальше тему развивать. А так... сравнить сам все равно не могу - нет 18-55 в наличии. Опять же, среди коллег-пентаксистов в Москве наверняка уже есть оба объектива. Можно было бы и тест устроить - 18-55, 16-45, и упаковочка пива!

[pepper]

Цитата

Quote: from vitc2 on 12:40 am on Feb. 11, 2005
В тот момент никто интереса не проявил к объективу, вот я и не стал дальше тему развивать. А так... сравнить сам все равно не могу - нет 18-55 в наличии. Опять же, среди коллег-пентаксистов в Москве наверняка уже есть оба объектива. Можно было бы и тест устроить - 18-55, 16-45, и упаковочка пива!

Целиком и полностью поддерживаю. Я думаю что это будет очень интересно, особенно для тех кто собирается приобрести *isd D/DS. Можно не ограничиваться сравнением с 18-55, хорошо бы и с какой-нибудь классикой сравнить - 24-90, например. Широкого угла правда не будет, а именно он мне в первую очередь интересен...
К сожалению сам я далеко от Москвы нахожусь... Поэтому вся надежда на Вас

[pepper]

Цитата

Quote: from Mikola on 11:55 pm on Feb. 10, 2005
А что за объектив такой 18-55?
К исту в качестве китового вроде идет 18-35/4-5,6.

В европах и америках китовым к *ist D считается 16-45. И вообще разные киты бывают.

Цитата

Quote: from Mikola on 11:55 pm on Feb. 10, Снимки на широком угле сделаю на выходных и выложу.

Буду с нетерпением ждать.

[Dmitrist]

По поводу китовости и штатности:

К *ist D сначала шёл как китовый FAJ 18-35, потому что не было ещё DA 16-45.
Потом специально для *ist D был создан DA 16-45. Он и считался долгое время (и вроде как считается и сейчас) 'штатным' для *ist D. А FAJ 18-35 по прежнему предлагается в китах, потому как дешёвый он. По общему мнению, качество его весьма среднее. Мылить изволит.

Одновременно (ну, почти одновременно) с *ist DS выпущен DA 18-55, который 'оптимизирован' для него и является 'штатным'. В чем заключается оптимизация? В первую очередь, конечно, в цене, а также в размерах и фокусном расстоянии. DA 18-55 не затеняет встроенную вспышку. Кроме того, встроенная вспышка покрывает как раз угол 18 мм (28 в эквиваленте). Поэтому можно говорить, что если вы планируете использовать только встроенную вспышку, то DA 18-55 - более правильный 'штатный' зум как к *ist DS, так и к *ist D, чем более качественный DA 16-45.

Сравнения снимков DA 18-55 и DA 16-45 я не нашёл. Однакож, учитывая стоимость и оптическую схему, я думаю, сюрпризов тут не будет :-)

Про DA 16-45 вообще говорят, что замечательный объектив вышел. Французы тестировали его на DxO Analyzer (к сожалению, ссылку потерял, но где то здесь на форуме была).
Результаты:
На 16 мм - от f4 до f11 всё на отлично, на f16  - очень хорошо, но заметна дисторсия.
На 24 мм - вообще всё на отлично, чуть хуже опять f16, а дисторсия минимальна.
На 35 мм - f4 становится похуже, но всё ещё хорошо, а f5 - f16  - остаётся очень хорошо (почти отлично), дисторсия минимальна, но 'внутрь'.
На 45 мм - f4, f5, f8  - хорошо, f11 и f16 - очень хорошо, дисторсия небольшая, 'внутрь'.

Я не спец, но ИМХО для такого зума это грандиозно. Думается, что и легендарный Сапоп EF 17-40 f/4.0L USM не покажет лучшие результаты ;-)

Кстати, одновременно на DxO Analyzer мучался FA 24-90/3.5-4.5. Так там всё гораздо хуже - по градации французских товарищей основные оценки лежат в диапазоне от хорошо до откровенно плохо.

Таким образом, можно сделать вывод, что для DA 16-45 конёк - это именно широкий угол. Но и на нормальных углах (эквивалент 50) он ведёт себя очень прилично.

Опять же, у сэнсея Димитрова читаем (http://kmp.BDimitrov.de/):

Subjective Evaluation
Informal user tests indicate that the lens is very sharp and contrasty, with flare and distortion also being very well controlled. There are, however, high levels of cromatic aperation at 16 mm, but they can be easily "cured" by the appropriate post-processing software.

2 pepper: Я не думаю, что после результатов инструментального исследования имеет смысл выкладывать любительские снимки DA 16-45. Наиболее правильным будет написать французским товарищам письмо, чтоб сделали тест DA 18-55 для сравнения ;-)

[pepper]

> Сравнения снимков DA 18-55 и DA 16-45 я не нашёл.
> Однакож, учитывая стоимость и оптическую схему,
> я думаю, сюрпризов тут не будет :-)

Да, наверно.

> Про DA 16-45 вообще говорят, что замечательный объектив вышел...
> Я не спец, но ИМХО для такого зума это грандиозно.
> Думается, что и легендарный Сапоп EF 17-40 f/4.0L USM не покажет лучшие
> результаты ;-)
> ...
> Таким образом, можно сделать вывод, что для DA 16-45 конёк - это именно
> широкий угол.

Это радует, хотелось именно хороший широкий угол, в первую очередь.

> 2 pepper: Я не думаю, что после результатов
> инструментального исследования имеет смысл выкладывать любительские снимки
> DA 16-45.
> Наиболее правильным будет написать французским товарищам письмо,
> чтоб сделали тест DA 18-55 для сравнения ;-)

Жаль, только, что французские товарищи русский не поймут, как впрочем и мой английский, а тем паче мой франзуский ;-)

P.S. Чего-то я с quoting'ом не подружился...

[Dmitrist]

Цитата

Quote:

> Наиболее правильным будет написать французским товарищам письмо,
> чтоб сделали тест DA 18-55 для сравнения ;-)

Жаль, только, что французские товарищи русский не поймут, как впрочем и мой английский, а тем паче мой франзуский ;-)

Ну, я могу на хранцузском написать... (скромно шаркая тапком)

[pepper]

Цитата

Ну, я могу на хранцузском написать... (скромно шаркая тапком)

Ну напишите :-)... Только потом ссылку не забудьте.

Полиглот в тапках, но скромный. Бывает же такое! :-)

[pepper]

Вот я подумал 16-45 - это примерно 24-70 в экв.ф.р.
И диафрагма - 4. Знакомое сочетание -  24-70/4.

Но 24-70/4 на плёнке честно говоря меня не впечатлял. Ну неплохой объектив, за свои деньги.

Надеюсь 16-45/4 - это не реинкарнация 24-70/4 на цифре? Если судить по цене так точно должен быть лучше. Но настолько ли лучше, насколько дороже?

Мысли вслух...

[Ипат]

16-45/4AL ED очень даже замечательный объектив. Я бы сопоставил его по качеству оптики с легендарным 28-105/4-5,6PZ обоими стёклами очень доволен. Использование же встроенной вспышки на цифре стараюсь исключить вовсе. Но это хорошо, когда есть что-нибудь этакое с  в/ч 50, ну хотя бы sigma ef500super.

[Felis]

"И диафрагма - 4. Знакомое сочетание -  24-70/4. "

А что это ? Сигма-она  2.8,  ещё был родной 28-704

[Forumnoj]

Кстати, объектив виньетирует встроенную вспышку только на самом широком конце. Надо бы протестировать точнее - все недосуг, все равно встроенной не пользуюсь.

[pepper]

Цитата

Quote: from Felis on 2:15 pm on Feb. 12, 2005
"И диафрагма - 4. Знакомое сочетание -  24-70/4. "
А что это ? Сигма-она  2.8,  ещё был родной 28-704

Извиняюсь, зарапортовался. Конечно же 28-704.

[pepper]

Цитата

Quote: from Ipat on 1:39 pm on Feb. 12, 2005
16-45/4AL ED очень даже замечательный объектив. Я бы сопоставил его по качеству оптики с легендарным 28-105/4-5,6PZ обоими стёклами очень доволен.

Такое сравнение радует. Буду копить на 16-45. 18-55 постараюсь выкинуть из головы.

[Dmitrist]

[quote]Quote: from pepper on 3:44 pm on Feb. 12, 2005
[quote] Буду копить на 16-45. 18-55 постараюсь выкинуть из головы.[/quote]

Копи на оба. Купи и протестируй - потом один продашь. А то ведь сомненья будут мучить и дальше ;-)

"Полиглот" - это когда человек знает много языков. А я знаю только англ., исп. и фр. (продолжая шаркать тапкой). Эх, вот если б японский хоть немного понимать... Нашел ссылочку, где сравниваются именно 16-45 и 18-55. На японском. Ежели кому интересно:
http://quasar.cocolo...45_vs_1845.html

[pepper]

Цитата

Копи на оба. Купи и протестируй - потом один продашь. А то ведь сомненья будут мучить и дальше ;-)
Эх, вот если б японский хоть немного понимать... Нашел ссылочку, где сравниваются именно 16-45 и 18-55. На японском.

Если бы у меня было бы денег на оба, то я бы уже взял давно, только не оба, а 16-45 и ещё чего-нибудь...

Из знакомых слов на этом сайте только masa (из Акунина прям)... И кстати там картинка DA14 F2.8ED
А вот DA 16-45 здесь - http://tongchai.coco...4/12/ist_d.html Красиво, правда при просмотре непроизвольно голову клонить, то вправо, то влево начинает.

[Lyoshs]

У меня есть 16-45. Пока что не нарадуюсь (почти год). С 20 мм и длинее нормально работает на 5n. ;-)Увы, 18-55 не щупал.

Уж не знаю, что можно увидеть на мониторе, но вот пример снимка на фокусе 16 мм:
http://lyoshs.narod.ru/_IGP1379sm.jpg

(Edited by Lyoshs at 11:55 pm on Feb. 12, 2005)

[pepper]

С лёгкой руки Dmitrist'a отправился в путешествие по японским сайтам в поисках фото полученных при помощи DA 16-45, а набрёл на фото, сделанные *ist D c
... Юпитер-9
... Pancolar 1.8/80,
ну и DA 16-45 тоже есть - http://tongchai.coco...st_d/index.html

Мне кстати очень понравилось какое изображение даёт
Carl Zeiss Jena Pancolar 1.880

З.Ы.
А вот советскую фототехнику в Японии прикупить не желаете? -  http://www.king-2.co.jp/
Простите, что немного от темы отвлёкся.

(Edited by pepper at 12:06 am on Feb. 13, 2005)

[pepper]

Цитата

Quote: from Lyoshs on 11:40 pm on Feb. 12, 2005
У меня есть 16-45. Пока что не нарадуюсь (почти год). С 20 мм и длинее нормально работает на 5n. ;-)

И что, затемнения углов кадра нет? Забавно может мне пока *ist D/DS не купил приобрести его для MZ-10?

[pepper]

Вот тут ссылочки накопал на фотографии сделанные DS и D с разными объективами, может кому интересно:
http://www.digitalfotonetz.de/istD....os.html
http://www.digitalfo..._testfotos.html

(Edited by pepper at 1:43 pm on Mar. 23, 2005)

[Lyoshs]

Цитата

Quote: from pepper on 3:14 am on Feb. 13, 2005

Цитата

Quote: from Lyoshs on 11:40 pm on Feb. 12, 2005
У меня есть 16-45. Пока что не нарадуюсь (почти год). С 20 мм и длинее нормально работает на 5n. ;-)

И что, затемнения углов кадра нет? Забавно может мне пока *ist D/DS не купил приобрести его для MZ-10?

Затемнения нет.