Сообщений в теме: 15

[pepper]

Вот собрался 16-45 прикупить и думаю, какое к нему продолжение с длинной стороны лучше будет.
Критерии такие:
1) скорее всего будет использоваться как портретник.
2) можно не автофокусный, но зато не очень дорогой
3) можно бу
4) Не обязательно сильно длинный на длинном конце.
5) Посветлее бы.

[Sergey KLP]

Если нет необходимости в зумах то можно взять какой-нибудь фикс. из разряда 77/85/100/135 мм, на выбор. если же нужен зум и не сильно длинный, то выбор больше 24-70/28-70/24-90,  причем варианты могут быть как родные так и не очень . Ну а если еще потом нужно теле то можно искать что-то типа 70-210/80-320/70-200  и т.п. тоже как родные так и нет. Я лично вторым объективом портретник+теле взял сигму 70-200/2.8 ЕХ АРО, не жалею.
Да еще, зумов светлее 2.8 вроде как нет (по кайней мере я не слышал про такие для Пентакс)

[HSV]

Цитата

Quote: from pepper on 12:24 pm on April 7, 2005

Критерии такие:
1) скорее всего будет использоваться как портретник.
2) можно не автофокусный, но зато не очень дорогой
3) можно бу
4) Не обязательно сильно длинный на длинном конце.
5) Посветлее бы.

Вообще-то Юпитер 85/2 проходит по всем критериям.

[pepper]

Хотелось бы всё-таки зум, типа 40-80

[Grokh]

Цитата

Quote: from Sergey KLP on 12:36 pm on April 7, 2005
Я лично вторым объективом портретник+теле взял сигму 70-200/2.8 ЕХ АРО, не жалею.

А сколько пришлось уговаривать!

Цитата

Да еще, зумов светлее 2.8 вроде как нет (по кайней мере я не слышал про такие для Пентакс)

Уже есть. Но - только под новый Olympus.
Собственно, были и раньше - например, 2.4/35-70 французской фирмы Angenieaux, вот только цены...

[HSV]

Пентакс совсем недавно анонсировал DA 50-200. Очень законченный набор впаре с 16-45 получается. Только вот со светосилой не очень для портрета. Ну, или поискать неавтофокусные 40-80 или 35-135

[Sergey KLP]

Цитата

Quote: from Grokh on 5:30 pm on April 7, 2005
Уже есть. Но - только под новый Olympus.
Собственно, были и раньше - например, 2.4/35-70 французской фирмы Angenieaux, вот только цены...

Я про Олимпус знаю, но там и  размер кадра другой все же. Но что нам то что есть на олимпусе да еще и под 4/3

[Shulz]

А если из Сигмы повыбирать? Вот из этих:
http://www.sigma-pho...dzoom/index.htm

[Grokh]

Цитата

Quote: from Shulz on 1:54 am on April 8, 2005
А если из Сигмы повыбирать? Вот из этих...

Если именно из "этих" и нет особого ограничения по зеленым бумажкам, но нужно наивысшее качество картинки, то вот этот: http://www.sigma-pho...om/24_70_28.htm
Правда, велик и тяжел...

[pepper]

А зачем мне 24-70, если есть 16-45?
Ради дополнительных 45-70?

К сожалению ограничение по "зелёным бумажкам" есть, что я и указал во втором пункте .

Я готов поступиться ради цены автофокусностью и новизной (т.е. можно бу), но не более.
Тем не менее всем спасибо...

[pepper]

Цитата

Quote: from HSV on 5:37 pm on April 7, 2005
Пентакс совсем недавно анонсировал DA 50-200. Очень законченный набор впаре с 16-45 получается. Только вот со светосилой не очень для портрета. Ну, или поискать неавтофокусные 40-80 или 35-135

Вот я и сам склоняюсь к 40-80, но вот где его взять? И сколько ему красная цена? Нашёл одно старое объявление, но уже продан месяца 4 назад... за 1500р. А кто пользовал 35-135 ? Как отзывы? И где его взять?

(Edited by pepper at 12:34 pm on April 8, 2005)

[Lyoshs]

можно еще вот как:
1) 28-105 или 24-90
2) новый 50 или что-то более длинное (77)

порядок действий зависит от того, когда вам удобнее тратить больше денег, а когда меньше. если сначала тратить больше, то можно брать зум, если наоборот, то фикс. если хочется потратить существенно меньше, то лучше посмотреть что-то наше, как тут уже верно заметили.

[pepper]

Цитата

Quote: from Lyoshs on 1:01 pm on April 8, 2005
можно еще вот как:
1) 28-105 или 24-90

24-90 безусловно хорош, но недёшев.
Хотелось бы более оптимального использования, т.е. грубо говоря, зачем мне платить деньги за диапазон 24-45 если он уже есть на 16-45?
DA 50-200 был бы идеальным дополнением, но он тёмный...
Хорошо бы 45-150/2.8-4, но такого нет
Может что близко к такому диапазону существует?
И чтоб светосильное, можно ручное и даже под М42...

Если исходить из того, что есть в продаже, то
самый лучший вариант, это наверно всё-таки
70-210, а нишу между ним и 16-45 заполнить полтинником.

[pepper]

Есть ещё некий M 75-150/4, он конечно не светлый, но всё таки интересно... Никто не пробовал?

[HSV]

Цитата

Quote: from pepper on 1:09 am on April 9, 2005
Есть ещё некий M 75-150/4, он конечно не светлый, но всё таки интересно... Никто не пробовал?

Я однажды пробовал, если можно так назвать 5 кадров с рук. На коротком конце достаточно резкий. Конструктив хороший, железный, как у всех неавтофокусных Пентаксов

А вообще всю эту неавтофокусную экзотику нужно искать в заморских комиссионках или на e-Bay или на PDML. С последним Boris может просветьить.

[HSV]

Цитата

Quote: from pepper on 12:32 pm on April 8, 2005
А кто пользовал 35-135 ? Как отзывы? И где его взять?

Видел F 35-135 на Фотофоруме у РСУ.