"Быстрые" SD карты для *ist DS
#1
Отправлено 02 March 2005 - 20:40
Насколько покупка "быстрой" SD карты актуальна для *ist DS.
Сможет ли *ist DS этой скоростью воспользоваться?
У кого есть опыт, использования различных карт - отзовитесь.
Про внутренний буфер, я вкурсе, но не уверен, что при съемке соревнований, мне его будет хватать...
#3
Отправлено 02 March 2005 - 21:06
#4
Отправлено 02 March 2005 - 21:11
2. карточки обычной скорости - тут всё зависит от производителя, но если планируется стрелять очередями - тут лучше не экономить и взять пункт 1.
3. SanDisk SD Extreme III - можно, но по сравнению с Ultra II никакого выигрыша при съёмке не почувствуете; преимущество - ещё более надёжный конструктив, и запас скорости "на вырост" (?) - т.е. фактически для *ist DS это лишняя трата денег.
П.С. Никакого отношения к компании СанДиск, её дистрибьюторам, и вообще к индустрии фототоваров отношения не имею ;-)
#5
Отправлено 03 March 2005 - 01:06
Заказал себе 1G Transcend 60x. (аналог Ultra II) скорость чтения/записи 9/8 Мегабайт/с.
Extrem более чем в два раза дороже чем 60х при одинаковой емкости.
Дальше, если ist DS имеет интерфейс USB 2.0 то можно думать, что пиковая скорость до 60 Мегабайт/с.
Следовательно по производительности карточкам еще есть куда стремиться... Или я не прав, в случае ist DS?
Ведь если верить ScanDisk, в Exterem скорость записи до 20 Мегабайт/с.
Т.е. потенциально Extrem в два раза быстрее чем 60х
Сдюжит ли тушка, вот в чем вопрос...
#7
Отправлено 03 March 2005 - 11:57
(Edited by Sergey KLP at 9:04 am on Mar. 3, 2005)
#8
Отправлено 04 March 2005 - 18:18
Алексей.
#11
Отправлено 05 March 2005 - 13:39
Теперь совсем не хочу покупать медленные флешки.
#13
Отправлено 05 March 2005 - 18:58
Кстати, возможно в продаже еще остались Kingston _без_ надписи Elite Pro, но с пометко High Speed - вот они не очень. Обращайте внимание на наличие надписи Elite Pro!
#16
Отправлено 09 March 2005 - 18:06
Цитата
Про сравнение Ultra II и Extreme III не скажу, а вот Extreme III не дает никакого выигрыша по сравнению с Lexar 40x на *Ist D, при задекларированной разнице скоростей в три раза.
О том и речь. У меня самого Transcend 2GB 45x. После серии raw пишет секунд 10-20 наверное. Бесит страшно.
Алексей.
#17
Отправлено 09 March 2005 - 19:54
Я слабо верю, что *ist DS пишет серию из 5 raw - 10-20 сек. Тем более, что как только в буфере появляется место - можно снимать заново.
По субъективным ощущениям, запись одного raw - ~10M с картой 65х - чуть более секунды...
Вот теперь хочу протестировать Exterm III или аналог на предмент ускорения...
Если действительно будет быстрее, куплю Extrem III, а эту в КПК пихну, там 65х по уши...
#19
Отправлено 10 March 2005 - 13:09
Раньше стояла Kingston Elite Pro на 512 Mb.
При съемке 3 кадров в RAW лампочка на аппарате горела с Kingston около 10 секунд, с Transcend 60x практически так же, на полсекунды быстрее. Делал несколько попыток замера, результат стабильно чуть лучше в пользу Transcend, но уж больно разница мала, так сказать в пределах погрешности с учетом человеческого фактора.
(Edited by rgeorge at 3:09 pm on Mar. 10, 2005)
#20
Отправлено 10 March 2005 - 13:31
Pentax ist D с Sandisk ultra II 1GB - 1.5 MB/s - это максимум, что удалось достичь на тестах
Canon eos 20D с Sandisk ultra II 1GB - 5.4 MB/s - почувствуйте разницу
Canon eos 300D - c Sandisk Ultra 512 - 1.5 MB/s - тут карточка медленная, да и аппарат не новый
Nikon D70 с Sandisk Ultra II 2GB - 4 MB/s
Konica Minolta 7D с Sandisk Extreme III - до 6 MB/s - c более медленными картами было 4.5 MB/s, а до обновления прошивки вообще 1.2 MB/s
В общем, хотелось бы такую прошивку и для ist D. :-)
Алексей.
#22
Отправлено 11 March 2005 - 00:21
Интресно, какие у них были условия тестирования?
#26
Отправлено 20 June 2005 - 09:22
Учитывая цену в 2590 руб. решил купить.
Пока полный тест не проводил, но по первым прикидкам SD 1G Transcend 80х на ~20% быстрее чем 1G Transcend 60х при серийной съемке.
Так за 10 сек. 1G Transcend 60х делала 15 кадров.
а 1G Transcend 80х 17. (jpeg 6M. снимал со штатива при комнатном совещении)
Учитывая, что первые 5 кадров идут в буфер, то получается, что за одно и тоже время 10 кадров пишется на 60х против 12кадров на 80х.
Если кому интересно, могу погонять в разных режимах и выложить результаты.
Но в любом случае, при практически сравнявшихся ценах, 80х предпочтительнее.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных