Сообщений в теме: 90

[Сергей-К]

http://www.photosigh...23/?from_member
Вот встретились белка и Тамрон 70-200/2.8
Это, по моему, на открытой и без обработки

[Дмитрий Е.]

Сергей-К (1.3.2010, 20:53) писал:

Это, по моему, на открытой и без обработки

Лесные фотографии сводят с ума баланс белого. Такие фотографии не показательны в плане цветопередачи.

[Галыч]

А вот вам вариант от Pentax SMC-K200/2.5
Из обработки только яркость в ACR.

[Сергей-К]

http://club.foto.ua/...tos/249427.html
Вот пример портрета, когда контраст к месту, причем чем выше, тем лучше. 50-135 так фон не размоет. В общем не всегда нужна мягкость и на женском портрете. Но имея контрастный Тамрон, я мечтаю о мягком 77 лим. Есть мягкий Таккумар 135/2.5, но 77 лим удобнее. Хотя и Таккумар оставлю тоже пока.

[vlaveselow]

VladK (1.3.2010, 13:02) писал:

Про открытую на 200* я написал. "Шевеленка/не точный фокус" в какой-то мере могут присутствовать. Ну и основное отличие от выше приведенных галерей - отсутствие обработки в ФШ. Хотите, могу над ним чуть поизголяться и выставить в таком же размере с подправленными цветами, уровнями, шарпом.

Нет, не хочу. Вижу, что вы объективно указали, что первый кадр на f/4,0 . Сразу видно, что резкость выше. Поэтому мысленно делаю скидку на 2,8 . Но что бы убедить себя ищу в самом центре на пентаксе безупречную резкость. Но не нахожу. Поэтому в раздумье, почему же. Ну а ваша сигма отлично отработала.
Вообще на форуме часто можно встретить такое сравнение-ищут боке, рисунок, глубину резкости, но при этом меняют фокусировку и точку съёмки. Винегред получается.

[Сергей-К]

Дмитрий Е. (1.3.2010, 19:58) писал:

Лесные фотографии сводят с ума баланс белого. Такие фотографии не показательны в плане цветопередачи.

Лесные фотографии - это сложный свет. Вот как раз при сложном освещении мне 50-135 и не понравился. Т.к. я стекло брал себе для репортажа, то для меня это был повод отбросить 50-135. Вторым доводом была скорость 50-135.

[doorsza]

[

P.S. Сначала хотел Tamron, потом DA*200, потом снова Tamron, а пока писал статью задумался о DA* 50-135 ))) Ineedhelp!!!!!!
[/quote]
Вот портрет с DA 200*.Но если бы я сегодня решал что мне купить я бы взял 50-135*

Сообщение отредактировал doorsza: 02 March 2010 - 00:08

[olegarhiy]

Ребята, всем огромнейшее спасибо за фотографии, советы, мнения и внимание! для себя я сделал выводы
Тармон это репортажная линза. Она скорее для работы рабочая, а для души я выбрал Pentax. Для начала обзаведусь все-таки DA* 50-135 можно сказать уже бегу в магазин )))

[olegarhiy]

И вот он ко мне приехал! После первого вечера проведенного с этим объективом, могу сказать только то, что он ОФИГЕНСКИЙ! Короче, я в восторге от DA* 50-135!!!

Вот снимки, которые можно назвать тестовыми и показательными:
1. f=95мм, F2.8, вспышка в лоб


Тут я балдею от кругляшков на заднем плане

2. f=135мм, F2.8, вспышка в стену справа от меня


Девушку я уже изрядно поддостал своими шалабушками, но не суть Офигительный объем и приятная резкость! Прекрасный портретный объектив!!!

Сообщение отредактировал olegarhiy: 11 March 2010 - 00:45

[IOTNIK]

olegarhiy (10.3.2010, 23:42) писал:

И вот он ко мне приехал! Прекрасный портретный объектив!!!

Именно!
Будьте ему рады и снимайте на здоровье

[Дмитрий В.Е.]

Как старый коллекционер имею все обсуждаемые стекла. Все они хороши. Тамрон очень нравится. Я снимаю им музыкантов в экстремальном свете. Получается отличный репортажный портрет. На К7 у Тамрона с фокусировкой проблем нет.

[andrew_abv]

olegarhiy (10.3.2010, 23:42) писал:

Прекрасный портретный объектив!!!

А сможете сделать портрет этой девушки с более дальней дистанции на этом же фокусном, где-нибудь с 2.5-3 метров? Есть у меня подозрение, что я бы фокусное 135 мм для лицевого портрета не использовал, поэтому, если можно, хотелось бы увидеть разницу в перспективе.

[olegarhiy]

andrew_abv (11.3.2010, 12:29) писал:

А сможете сделать портрет этой девушки с более дальней дистанции на этом же фокусном, где-нибудь с 2.5-3 метров? Есть у меня подозрение, что я бы фокусное 135 мм для лицевого портрета не использовал, поэтому, если можно, хотелось бы увидеть разницу в перспективе.

Хоть и говорят о том, что головные портреты необходимо делать на фокусном от 135мм, но я с этим частично не согласен. Все зависит от формы лица - если широкое. то 135 будет злом. Если узкое, то на таком фокусном чуть расширим. Вот портретик с выходных.



Ещё есть несколько интересных фотографий, но сайтт не позволяет их подгрузить, а возиться лень. В общем, рисунок мегапластичный и объемный. Напомнил мне рисунок SMC Takumara 55/1.8. После знакомства с ним я так же пищал от восторга!

[Anth]

Дмитрий В.Е. (11.3.2010, 5:55) писал:

...Я снимаю им музыкантов в экстремальном свете. Получается отличный репортажный портрет.

а можете показать свои работы? Очень интересно

[andrew_abv]

olegarhiy (14.3.2010, 23:08) писал:

Вот портретик с выходных.

За портретик - спасибо, но, к сожалению, по нему мало что можно оценить

Нужны портреты одного и того же человека с разных дистанций: 1-й - лицевой портрет (с минимальной для этого дистанции), последний - с расстояния в 3.5-4 м. и 1-2 промежуточных положения для наглядности. Все на фокусном 135 мм. У кого есть возможность и 135 мм в наличии, проделайте такой тест Хотелось бы проверить утверждение "Для кропа? 105, как "нормальное", и 135, как предельное... Ну уж никак не 200..." относительно фокусного для лицевого портрета

Сообщение отредактировал andrew_abv: 15 March 2010 - 17:39

[olegarhiy]

andrew_abv (15.3.2010, 17:36) писал:

За портретик - спасибо, но, к сожалению, по нему мало что можно оценить

Нужны портреты одного и того же человека с разных дистанций: 1-й - лицевой портрет (с минимальной для этого дистанции), последний - с расстояния в 3.5-4 м. и 1-2 промежуточных положения для наглядности. Все на фокусном 135 мм. У кого есть возможность и 135 мм в наличии, проделайте такой тест Хотелось бы проверить утверждение "Для кропа? 105, как "нормальное", и 135, как предельное... Ну уж никак не 200..." относительно фокусного для лицевого портрета

А что вы поймете? разве Вы будете иметь реальное представление о формах лица портретируемого? головные портреты на 200мм, да ещё и на кропе, как я уже говорил лишены смысла! лицо будет плоским,широким и т.п. 200мм интересно, когда необходимо в полный рост с отделением фона и размытием на переднем плане! 200 примиимо начиная от плечевых...

Сообщение отредактировал olegarhiy: 15 March 2010 - 20:10

[Дмитрий Е.]

olegarhiy (15.3.2010, 20:06) писал:

А что вы поймете? разве Вы будете иметь реальное представление о формах лица портретируемого? головные портреты на 200мм, да ещё и на кропе, как я уже говорил лишены смысла! лицо будет плоским,широким и т.п.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=728689
Практика показывает, что всё не так уж и страшно

[olegarhiy]

Дмитрий Е. (15.3.2010, 20:10) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=728689
Практика показывает, что всё не так уж и страшно

Интересно... я так и не понял, где девушка самая натуральная но ощущение, что от 200мм и длиннее - вранье

[Сергей-К]

olegarhiy (15.3.2010, 19:36) писал:

Интересно... я так и не понял, где девушка самая натуральная но ощущение, что от 200мм и длиннее - вранье

Если не проводить тестов, то 200мм от 135 на лицевом не так и просто отличить. Зато если это подловленные исподтишка жанровые портреты, то за счет сюжета они могут сильно выигрывать.

[doorsza]

Сергей-К (16.3.2010, 0:35) писал:

Если не проводить тестов, то 200мм от 135 на лицевом не так и просто отличить. Зато если это подловленные исподтишка жанровые портреты, то за счет сюжета они могут сильно выигрывать.

+2

[andrew_abv]

Дмитрий Е. (15.3.2010, 19:10) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=728689

Благодарю за ссылку!

Из этих примеров меня бы устроили 230 и 350 мм..

olegarhiy (15.3.2010, 19:06) писал:

головные портреты на 200мм, да ещё и на кропе, как я уже говорил лишены смысла!

Спорное утверждение

Из приведённых примеров для себя я сделал вывод, подтверждающий моё изначальное предположение: 200 мм - самое подходящее на кропе фокусное для лицевого портрета (особенно если снимать только лицо, а не так, как в этом примере). Ещё раз оговорюсь: ИМХО!

olegarhiy (15.3.2010, 19:06) писал:

лицо будет плоским,широким и т.п.

Почему ему быть широким на длинном фокусном? По-моему наоборот..
А плоским - даже хорошо - нос не сильно выпирает

olegarhiy (15.3.2010, 19:06) писал:

200мм интересно, когда необходимо в полный рост с отделением фона и размытием на переднем плане!

Почему именно в полный рост? 200 мм, по-моему, со всякими портретами прекрасно справляется.
А с тем, что Вы предложили, отлично справится и 77-й на открытой, например. И тем более A/FA *85/1.4.

olegarhiy (15.3.2010, 19:06) писал:

200 примиимо начиная от плечевых...

Т.е. для плечевых и шире - годится, а для лицевых - много. Интересно у Вас получается

Сообщение отредактировал andrew_abv: 16 March 2010 - 16:46

[olegarhiy]

andrew_abv (16.3.2010, 16:15) писал:

Т.е. для плечевых и шире - годится, а для лицевых - много. Интересно у Вас получается

Я ориентируюсь на реальные портреты и фотографии, а не на тестовые

[doorsza]

andrew_abv (16.3.2010, 17:15) писал:

Благодарю за ссылку!

Из этих примеров меня бы устроили 230 и 350 мм..
Спорное утверждение

Из приведённых примеров для себя я сделал вывод, подтверждающий моё изначальное предположение: 200 мм - самое подходящее на кропе фокусное для лицевого портрета (особенно если снимать только лицо, а не так, как в этом примере). Ещё раз оговорюсь: ИМХО!
Почему ему быть широким на длинном фокусном? По-моему наоборот..
А плоским - даже хорошо - нос не сильно выпирает
Почему именно в полный рост? 200 мм, по-моему, со всякими портретами прекрасно справляется.
А с тем, что Вы предложили, отлично справится и 77-й на открытой, например. И тем более A/FA *85/1.4.
Т.е. для плечевых и шире - годится, а для лицевых - много. Интересно у Вас получается

Приведу ещё один пример,уж он точно лицевой.PENTAX DA 200 *.Неужели он плох,для лицевых

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал doorsza: 16 March 2010 - 19:08

[andrew_abv]

doorsza (16.3.2010, 18:05) писал:

Приведу ещё один пример,уж он точно лицевой.PENTAX DA 200 *.Неужели он плох,для лицевых

Так я и говорю, что 200 мм на кропе для лицевого портрета - самое "то"
Прочтите внимательно мои сообщения

Сообщение отредактировал andrew_abv: 16 March 2010 - 19:43

[laert]

SmilingMan (28 February 2010 - 21:40) писал:

Извините, что влезаю, но вопрос по теме)

Стоит ли рисунок, цвета, качество оптики 50-135 на длинном конце в сравнении с фиксами на 135 (коих великое множество, мануальных в т.ч.)) разницы в цене? Всё-таки 5-15к это не 30)

Да стоит - обьем и цвета несравнимые
но ищи хорошую копию
да и цена сейчас бу 750бак из за чехорды в пентаксе

[doorsza]

Посмотрите на дату

Сообщение отредактировал doorsza: 28 October 2012 - 22:39

[2112]

doorsza (28 October 2012 - 22:39) писал:

Посмотрите на дату

и как DA*200, радует ?

[doorsza]

2112 (29 October 2012 - 10:34) писал:

и как DA*200, радует ?

Очень!!!За всё время использования нареканий нет.Проблем с СДМ не было.Но очень хочется попробовать его на ФФ цифре.

Прикрепленные изображения

• 

[2112]

doorsza (29 October 2012 - 15:30) писал:

Очень!!!За всё время использования нареканий нет.Проблем с СДМ не было.Но очень хочется попробовать его на ФФ цифре.

А есть лицевые или поясные портреты? Как он как портретник или очень длинно?

[doorsza]

Иногда бывает,что длинновато,но я уже привык.