Сообщений в теме: 89

[Serenki]

kreisser (5.3.2010, 13:46) писал:

Может штатив таскать для 1.2?

да и без штатива вполне ;-)
это вот сабжевый вивитар на открытой.

Сообщение отредактировал Сергей Андросов: 15 March 2010 - 06:45

[astepin]

Клевая фотка. И модель суперская.

Сообщение от модератора IOTNIK

Следите за речью. В следующий раз накажу. И жаргон запрещен и русский язык официален.

[Ostwind]

Сергей Андросов (15.3.2010, 7:43) писал:

да и без штатива вполне ;-)
это вот сабжевый вивитар на открытой.

Кроп? Для откытой ІМХО великовата ГРИП

[oppomus]

Сергей Андросов (15.3.2010, 6:43) писал:

да и без штатива вполне ;-)
это вот сабжевый вивитар на открытой.

Я не верю, что это f/1.2. Как минимум f/2.0.

Такой резкости на 1.2 не бывает, только если на штативе фотоаппарат закрепить или ОЧЕНЬ повезет.
Да и по поводу выше правильно усомнились.

[Serenki]

oppomus (16.3.2010, 14:25) писал:

Я не верю, что это f/1.2. Как минимум f/2.0.

Вы ввели меня в смущение.
Доказать что 1.2 я банально не могу - диафрагма в exif не записана.
Помню тока что снимал на 1.2 - но ведь все ошибаются.
В качестве защиты своего мнения могу предоставить два кадра соседних. Exif сохранил.
Обработки = pef-shop-resize.

Один снят на 31 мм, 1.8 дыра - выдержка 1/30 с коррекцией +0.3
следующий на 55, дыры в exif нет, выдержка 1/100 в ручном режиме (соврал - по exif - так и осталась Av после лима).
между ними еще несколько кадров - без попадания в резкость.
Разница как раз в стоп.

Могу предположить на на грип влияет кроп... Либо у меня 1.2 по грип неправильный

Сообщение отредактировал Сергей Андросов: 16 March 2010 - 15:03

[oppomus]

Сергей Андросов (16.3.2010, 14:35) писал:

Вот на второй уже похоже на f/1.2 У меня у самого К50 f/1.2 есть, я им с трудом попадаю даже на пленочной Z1p, а уж там то видоискатель суперский. А на GX20 - только благодаря клиньям, и то не с первого раза.

[vlaveselow]

Сергей Андросов (16.3.2010, 14:35) писал:

Могу предположить на на грип влияет ...

Ну сколько можно. Ведь существуют формулы, зачем гадать.
В каноническом виде грип зависит от увеличения. Часто ли вы видели слайд 24х36 не резким, когда держали в руках. В более конкртетных случаях, грип зависит от фокуса и кружка нерезкости, при диафрагме константа. Но так как фокус в квадрате, то львинная доля грип припадает именно на фокус. У мыльниц громадная грип, так как фокус 5 мм.
Забудьте кроп раз и навсегда.

[Serenki]

vlaveselow (17.3.2010, 15:46) писал:

Ну сколько можно. Ведь существуют формулы, зачем гадать.

я не гадаю... я точно помню - что снимал на 1.2 - а народ говорит - что по ГРИП не похоже

[vlaveselow]

Сергей Андросов (17.3.2010, 13:40) писал:

я не гадаю... я точно помню - что снимал на 1.2 - а народ говорит - что по ГРИП не похоже

Тогда это проблемы народа. Но вот что я заметил-честно скажу, меня удивляет резкость. Она просто отличная. Поэтому и возникают подозрения. Вам повезло.

[Serenki]

vlaveselow (17.3.2010, 16:50) писал:

Тогда это проблемы народа. Но вот что я заметил-честно скажу, меня удивляет резкость. Она просто отличная. Поэтому и возникают подозрения. Вам повезло.

Один кадров из 10-ти пока попадаю... не чаще.
Но резкость на самом деле есть - сам радуюсь.. Не бритвенная - но есть.
Буду тренироваться.

[Serenki]

еще на открытой...

Сообщение отредактировал Сергей Андросов: 18 March 2010 - 18:27

[Serenki]

и еще...
Дочь у меня очень серьезная девушка :-)

[Andrei Banykin]

Сергей!
Пытаюсь подобрать 50-мм объектив для съёмки звёздных полей. Естественно, что изначальная светосила объектива - желательна наибольшая.
Но есть нюансы. Здесь http://plg.komkon.or..._12/k50_12.html небольшой файл. Съёмка созвездия Орион пентаксовским 50/1.2. Максимально открытый объектив дал приличное виньетирование по полю и углам. Прикрытый до 2 - только по углам. Чтоб выравнить - лучше было закрыть до 2.8, а, заметьте, не до 2.4 - как принято численно удваивать минимальное число диафрагмы. Схема то объектива планаровская, и при 7 линзах должно быть 1:1.4, как у честного и эталонного, по моему пониманию, цейсовского планара, пентаксовский разогнан.
43-мм Лим сделан в этом смысле с большим качеством - при 7 линзах имеет 1:1.9. И на 1:4 должен давать изумительное качество при съёмке ночного неба. Но на цейсовском "полтинике" при звёздной съёмке выдержка то в 2 раза короче.
Вопрос, Вы, не пытались поснимать вивитаровким объективом при установке на бесконечность пригоризонтные объекты открытым и слегка прикрытым объективом? Как качество - резкость и виньетирование? Сравнивали с Лимом?
Сам снимаю на плёнку простой мех. камерой Вивитар 3800 с разогнаным "полтинником" до 1:1.7 (китайцы сумели раздуть двойку).

С уважением, Андрей.

[kreisser]

v-28 (20.3.2010, 15:37) писал:

Сам снимаю на плёнку простой мех. камерой Вивитар 3800 с разогнаным "полтинником" до 1:1.7 (китайцы сумели раздуть двойку).

Как это?

[vlaveselow]

Сергей Андросов (18.3.2010, 18:24) писал:

и еще...
Дочь у меня очень серьезная девушка :-)

Есть в кого.
Но на детском портрете, не так хорошо. Видать нет грубого рисунка, и смягчать нечего.

[VladK]

Сергей Андросов (16.3.2010, 14:35) писал:

Вы ввели меня в смущение.
Доказать что 1.2 я банально не могу - диафрагма в exif не записана. ...

Я тоже сразу слегка усомнился, потом посмотрел внимательнее и сравнил в голове со своим. Сделайте поправку на размер снимка здесь + шарпинг.
Я наверное даже чаще, чем 1 с 10-ти попадаю. Недавно немного поснимал Никкором 55/1,2 на Никоне Д70, даже в тот дверной глазок из 4 кадров на одном попал идеально, на втором сносно, два заметно промахнулся. Хотя сразу после приобретения родного 50/1,2 мазал больше. Снимаю только со штатным экранчиком, прада на видоискателе - увеличитель.

[Andrei Banykin]

kreisser (20.3.2010, 20:22) писал:

Как это?

Если Вы станете искать качественный 6-линзовый 50-мм планар, то, возможно, присмотритесь к лейковскому суммикрону (1:2). Так это?

Сообщение отредактировал v-28: 20 March 2010 - 19:52

[ArSeNik]

kreisser (20.3.2010, 16:22) писал:

Как это?

Возможно имелось что-то в этом роде:
http://photoclub.od....hp?p=6375#p6375

[Andrei Banykin]

ArSeNik (20.3.2010, 23:13) писал:

Возможно имелось что-то в этом роде:
http://photoclub.od....hp?p=6375#p6375

Спасибо за ссылку. Но мне важно понять, как ведёт себя конкретный объектив на бесконечности. По этой ссылке http://www.allabouta...osinga35mm.html на иллюстрациях хорошо показано.


У Вас в подписи упомянут 28-мм Вивитар, может будет интересно посмотреть на него, как на неопознанное сокровище:

http://translate.googleusercontent.com/tra...%26hl%3Dru%26lr


http://translate.googleusercontent.com/tra....8%26hl%3Dru%26


http://translate.googleusercontent.com/tra...26lr%3D%26newwi

http://www.theatreof...h/label/Vivitar

http://www.pbase.com/steephill/28mms

[ArSeNik]

v-28 (20.3.2010, 20:49) писал:

Спасибо за ссылку. Но мне важно понять, как ведёт себя конкретный объектив на бесконечности. По этой ссылке
У Вас в подписи упомянут 28-мм Вивитар, может будет интересно посмотреть на него, как на неопознанное сокровище:

Ну ссылку я привел в качестве возможного объяснения непонятной фразы про разгон объектива.
А Вивитар мой вполне посредственный , производитель не ясен, так как это из более новых. Байонет PK-A/R, лишний контактик пришлось удалить

Одно хорошо, стабилен сразу с открытой и имеет положение А. Корейский Kestrel прикрытый на пару-тройку полустопов рвёт его как Тузик грелку, хотя на открытой даже не мылит, а практически софтит

[Andrei Banykin]

ArSeNik (21.3.2010, 1:27) писал:

Ну ссылку я привел в качестве возможного объяснения непонятной фразы про разгон объектива.
А Вивитар мой вполне посредственный , производитель не ясен, так как это из более новых. Байонет PK-A/R, лишний контактик пришлось удалить
attachment
Одно хорошо, стабилен сразу с открытой и имеет положение А. Корейский Kestrel прикрытый на пару-тройку полустопов рвёт его как Тузик грелку, хотя на открытой даже не мылит, а практически софтит

Если где-то на объективе проставлен номер, то по этой страничке, может быть, определите:

http://translate.googleusercontent.com/tra...=ALkJrhgzHmWxq3

А у меня в хозяйстве (вот сюрприз!) оказался с номером 28..., т.е. тот, столь любимый американскими коллегами, - Комине.

Сообщение отредактировал v-28: 21 March 2010 - 08:00

[The sea on a sunny day]

А между 1.2 и 1.4 большая ли разница?..

[Andrei Banykin]

Pavel_back (21.3.2010, 12:00) писал:

А между 1.2 и 1.4 большая ли разница?..

Если вопрос о качестве получаемого изображения - желательно тестировать. А цена за 1:1.2, видимо, складывается не из-за лучшего качества, а редкости продаж, и... легендарности.

Посмотрите по ссылкам:

http://www.taunusrei...M_Zeiss_dt.html


http://www.taunusreiter.de/Cameras/Rollei_...hneider_dt.html


Если условимся, что Цейсс лучший разработчик схем объективов, то, ориентируясь на него, видим, что нет 1:1.2. И интересный момент - у цейсса 6-линзовый планар 1:2 (припомните и про суммикрон с 1:2), а у шнейдеровского 6-лин. ксенона 1:1.8. Т.е. заложен какой-то компромисс при разработке. А в чём он проявляется?
При 7-линзовой схеме при 1:1.2 - тот же компромисс. Может ничего и не заметим в своих задачах-съёмке.

Сообщение отредактировал v-28: 21 March 2010 - 10:25

[The sea on a sunny day]

Да я как-то не лезу в такие дебри, просто хотел узнать

Потому как цены на ручные объективы с дыркой 1.2, мягко говоря, улыбают

Искренне хотелось бы сравнить A 50/1.2 и FA 50/1.4

[Andrei Banykin]

Pavel_back (21.3.2010, 16:37) писал:

...хотелось бы сравнить A 50/1.2 и FA 50/1.4

Конечно, хорошо бы в руках подержать. Может посмотрите некоторые тесты:

http://www.photozone.de/pentax - эта же страничка в переводе -

http://translate.googleusercontent.com/tra...U1bAkUj-snCzngQ

другая с илл. : http://plg.komkon.org/index.html

Дебри, как Вы выразились, бывают нужны - мне вот, чтоб не спешить с покупкой, "придержать" себя, уж наказывался.
Себе вывод сделал, что по средствам - честнее 50-мм с 1:2 - не найду. Но про Вивитар 1:1.2 хотелось бы узнать.

А замахнитесь (пусть и мечта) на Суммилюкс-Р ! (Посмотрит по ссылке: http://en.leica-camera.com/photography/r_s...enses/3801.html , снимок какой камерой сделан не сказано, но - проработка углов кадра, особенно - левый, где цвет зари.) Тогда и другого не захотите покупать, и с удовольствием продолжите снимать имеющимся объективом !

[Serenki]

v-28 (20.3.2010, 19:37) писал:

Сергей!
....
Вопрос, Вы, не пытались поснимать вивитаровким объективом при установке на бесконечность пригоризонтные объекты открытым и слегка прикрытым объективом? Как качество - резкость и виньетирование? Сравнивали с Лимом?

нет Андрей - я не пробовал. Пока он для меня портретник.
Я вообще не видел светлых стекол - которые на открытой подойдут для неба.
Имхо лучще прикрыть дыру - и получить более равномерное поле и большую резкость.

[The sea on a sunny day]

Цитата

Себе вывод сделал, что по средствам - честнее 50-мм с 1:2 - не найду. Но про Вивитар 1:1.2 хотелось бы узнать.

Я в принципе хотел узнать зачем нужны такие объективы, если есть FA 50\1.4 или новый полтийник.
Неужели разница в 0.2 столь разительна?

Цитата

А замахнитесь (пусть и мечта) на Суммилюкс-Р...проработка углов кадра, особенно - левый, где цвет зари

Да там размерчик фотографии, как ВКонтакте
Тем более скажу честно, что ничего особенного не вижу.

Видимо я невежда... мне что сигма, что лимы

[Дмитрий Е.]

Pavel_back (21.3.2010, 21:36) писал:

Я в принципе хотел узнать зачем нужны такие объективы, если есть FA 50\1.4 или новый полтийник.
Неужели разница в 0.2 столь разительна?

Не 0.2, а 1/2... Но это же /1.2 !!!

[VladK]

Pavel_back (21.3.2010, 13:37) писал:

Да я как-то не лезу в такие дебри, просто хотел узнать

Потому как цены на ручные объективы с дыркой 1.2, мягко говоря, улыбают

Искренне хотелось бы сравнить A 50/1.2 и FA 50/1.4

Я как-то вяло пытался сравнивать фа50/1,4 с К50/1,2. Пытался найти разницу в боке на прикрытых. Ничего не нашел. Но мне очень нравится характер изображения на 1.2. ФА50/1,4 в конечном итоге продал.

[The sea on a sunny day]

Цитата

Не 0.2, а 1/2... Но это же /1.2 !!!

Между 1.2 и 1.4 разница в стоп?

Цитата

ФА50/1,4 в конечном итоге продал

А как же автофокус?..