Сообщений в теме: 40

[Кир]

А если вернуться к тому, что человеку нужен универсальный набор для полуэкстремальных/экстремальных вылазок на природу, где важны и широкие углы и есть вероятность неожиданных появлений различных зверей/птиц и т.п., то я бы (тоже, почти после 5 лет подборов) присоветовал что-то типа родного 55-300 + Тамрон 17-50. Функционал/цена - наилучшие, ИМХО, разумеется.
31-й, в данном случае, не обсуждаю, и его действительно надо покупать, очень чётко понимая, зачем он нужен, не говоря уже о том, что его просто жалко в таких условиях использовать (как, впрочем, и 16-50, тем более, если повезёт и экземпляр удачный будет). Портретные объективы-лимы, 50-135... да не унивесально это всё, плюс дорого. А качество, тем более при "массовой походной съёмке" (знаю, о чём говорю, 20 лет экспедиций за плечми)... Ну, честное слово, не будет уж такой принципиальной разницы. Иллюзия это всё...

[Max Rogozin]

Кир (28.2.2010, 21:12) писал:

А если вернуться к тому, что человеку нужен универсальный набор для полуэкстремальных/экстремальных вылазок на природу, где важны и широкие углы и есть вероятность неожиданных появлений различных зверей/птиц и т.п., то я бы (тоже, почти после 5 лет подборов) присоветовал что-то типа родного 55-300 + Тамрон 17-50. Функционал/цена - наилучшие, ИМХО, разумеется.
31-й, в данном случае, не обсуждаю, и его действительно надо покупать, очень чётко понимая, зачем он нужен, не говоря уже о том, что его просто жалко в таких условиях использовать (как, впрочем, и 16-50, тем более, если повезёт и экземпляр удачный будет). Портретные объективы-лимы, 50-135... да не унивесально это всё, плюс дорого. А качество, тем более при "массовой походной съёмке" (знаю, о чём говорю, 20 лет экспедиций за плечми)... Ну, честное слово, не будет уж такой принципиальной разницы. Иллюзия это всё...

Спасибо за ваше мнение!
Но мне кажется, что 55-300 тяжел а в сочетании с 17-55 избыточно тяжел.
16-50* у меня УЖЕ есть и к нему 70 лим. Вопрос чем закрыть зум диапазон. Пока не вижу других приемых по весу и функционалу стекол кроме 50-200 ВР
при этом все равно хочется с временем прикупить звездочку 50-135 и 31 лим

[Кир]

Max Rogozin (28.2.2010, 21:56) писал:

Спасибо за ваше мнение!
Но мне кажется, что 55-300 тяжел а в сочетании с 17-55 избыточно тяжел.
16-50* у меня УЖЕ есть и к нему 70 лим. Вопрос чем закрыть зум диапазон. Пока не вижу других приемых по весу и функционалу стекол кроме 50-200 ВР
при этом все равно хочется с временем прикупить звездочку 50-135 и 31 лим

Во-первых, 17-50 легче родного 16-50... Но, коль скоро он есть и его не жалко (мне жалко было, пока не продал...) его таскать в поля.., то это и не обсуждается. Не знаю качества нового 50-200... Поэтому тоже ничего посоветовать не могу. Если, плюсь к защите, у него стал лучше снимать дипапзон 170-200, то нет вопросов... Старый 50-200 продал как раз потому, что в различных вылазках не хватало качественного диапазона фокусных от 170 до 270, примерно...
Ну а качество картинки 50-135 и 31 лима, разумеется, не обсуждается... Но это, как мне кажется, отдельная песня и отдельный тип использовния объективов... (может, я жмот такой, но в самые экстремальные места я до сих пор беру набор 28-105 PZ и 40- лим "на всякий пожарный"), что-то дороже, считаю, не имеет смысла...

[Max Rogozin]

Кир (28.2.2010, 22:14) писал:

... Старый 50-200 продал как раз потому, что в различных вылазках не хватало качественного диапазона фокусных от 170 до 270, примерно...
Ну а качество картинки 50-135 и 31 лима, разумеется, не обсуждается... Но это, как мне кажется, отдельная песня и отдельный тип использовния объективов... (может, я жмот такой, но в самые экстремальные места я до сих пор беру набор 28-105 PZ и 40- лим "на всякий пожарный"), что-то дороже, считаю, не имеет смысла...

Для меня вопрос оптимальности веса/удобства наверное все таки главный и тогда получается что почти под все мои нужды есть то, что уже есть - 16-50 и 70 и брать с собой достаточно тяжелый зум только для нескольких кадров я наверное не стану... хотя и черт его знает...
В любом случае еще раз спасибо Вам (и все остальным) за советы и то, что поделились опытом!

[Digrus]

Выдрал чужую цитату на формуе (при том что я к примеру присматривался к Тамрон 28-75 и Пентах 50-135). Но вот есть оказывается другое мнение. Поневоле задумываешься, а какой же ты пентаксист если не нахватал "звезд" с неба
Ну ка что в этом совете неправильно?

Цитата :

Оптимальный любительский пентакс-набор для меня сейчас выглядит так:

- две любые ("К10-плюс") цифро-тушки

- Сигма 10-20/3.5

- *70/2.4

- *200/2.8

- пыха метц-58 или похожая

- фишай (Сигма 10/2.8), макро (100/2.8) и светосильный полтинник (*55/1.4) добавить по вкусу.

...

Сообщение отредактировал Digrus: 05 March 2010 - 11:54

[Vitaly]

Digrus (5.3.2010, 11:51) писал:

Ну ка что в этом совете неправильно?

Все.

[andrew_abv]

Оптимальный набор оптики - это дело вкуса и потребностей каждого фотографа в отдельности.

Vitaly (5.3.2010, 10:15) писал:

Если бы сегодня мне дали огромную кучу денег, для приобретения минимального комплекта, я купил бы следующий набор.
К7, 12-24/4, 17-70/4, 60-250/4.
Избыток денег, потратил бы на выбор лучших экземпляров перечисленного и, если останется, купил бы 77 и 31.

А я бы вместо 12-24 взял 21-й лим (поскольку это фокусное из данного зумовского диапазона мне кажется наиболее оптимальным для широкого угла на кропе); вместо 60-250 - K200/2.5 (поскольку из всех снимков пентаксовской галереи наиболее интересными мне показались именно те, что в диапазоне 200-250 ФР); 17-70 - (имхо) вообще штатный, обычный, ничем не выдающийся зум (после картинки 31-го и 77-го лима мне бы не захотелось им снимать). Так что предложенный Вами набор очень спорный (или очень "на любителя")

Digrus (5.3.2010, 10:51) писал:

Ну ка что в этом совете неправильно?

Фишай и макро далеко не всем нужны, впрочем как и фокусное в районе полтинника. Насчёт 70-го лима: посмотрите темы "70 vs 77", "Сравнение портретников" и много других. И т.д. ...

[Vitas]

Мне кажется с набором оптики тоже надо экспериментировать время от времени. Вот в последнюю поездку взял вместо зума 16-45 77-й, получилась совершенно другая съемка чем всегда и как то себя по новому в роли наблюдателя стал ощущать, хотя и пропустил много привычных сюжетов.

[Nizhegorodec]

Учитывая кроп 31-это скорее штатник, чем ширик. Им нужно снимать в стиле Брессона. Для пейзажей лучше всего 21-й лим. Пользуюсь двумя вариантами 21+55-300 или 21+18-250.

[IgorKa]

интересно, ни у кого нет Сигмы 24-70/2.8 HSM под Пентакс и как у нее скорость на семерке?