Сообщений в теме: 447

[IOTNIK]

accentus (25.2.2010, 23:55) писал:

Не спорьте с Йотником о технике. Объяснить ему что-либо - бессмысленное занятие.

Ну, господин Апупкус, ваши советы зато всем нужны - куда ж без них
Они как бальзам надушу каждому ясномыслящему, и как пендуль под задницу, каждому еретику.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 26 February 2010 - 01:05

[IOTNIK]

_Борис_ (26.2.2010, 1:18) писал:

Как я понимаю, данное суждение ошибочно...

какое из?

[lyakhovich]

Андрей АМ (25.2.2010, 21:35) писал:

Коллеги я конечно понимаю, что тема пятничная...
Но всё-таки не стоит забывать, что дифракцию определяет абсолютный размер отверстия апертурной диафрагмы, а никак не относительный...
Так что, связи с форматом никакой нет, а вот с ФР очень даже есть...

Это не совсем так.
Цитата:

Техническое примечание:
Поскольку физический размер диафрагмы объектива больше у телеобъективов (f/22 даёт большее отверстие при 200 мм, чем при 50 мм), почему размер диска Эйри не зависит от фокусного расстояния? Это происходит потому, что расстояние до фокальной плоскости с увеличением фокусного расстояния также увеличивается, так что диск Эйри на этом увеличенном расстоянии рассеивается сильнее. В результате два эффекта физического размера диафрагмы и фокусного расстояния взаимоисключаются. Следовательно, размер кружка рассеивания зависит только от f-ступени, которая описывает как фокусное расстояние, так и размер отверстия диафрагмы. Этот термин используется для универсального описания «числовой апертуры» (обратной удвоенной f-ступени). Существуют некоторые вариации от объектива к объективу, но они вызваны преимущественно различным дизайном и расстоянием между фокальной плоскостью и «входным отверстием» диафрагмы.

[Андрей АМ]

lyakhovich (26.2.2010, 3:29) писал:

Это не совсем так.

Что конкретно..?

[The sea on a sunny day]

Тяжело такие темы по утрам читать...

Я так и не понял.
FA 50\1.4 и две камеры - К10 и К7.
Объектив будет выдавать одинаковый результат на этих камерах или есть оговорки?

[pla]

IOTNIK (25.2.2010, 21:29) писал:

Это ли не разработанный специально для цифры, объектив? А о том, чтобы такого эффекта избежать, как раз и делают оптику, оптимизированную для цифроприемника - я об этом говорил.
Во всем остальном, у нас с вами одинаковые мысли, правда?

о, расскажите, в чем состоит оптимизация и с чем она связана ?)

[barns]

pla (26.2.2010, 12:19) писал:

о, расскажите, в чем состоит оптимизация и с чем она связана ?)

Другое просветление и "телецентричность"

[Vladimir P]

lyakhovich (26.2.2010, 6:29) писал:

Это не совсем так.

Андрей АМ (26.2.2010, 6:43) писал:

Что конкретно..?

Так, началось по новому кругу.
Читать и глядеть на картинки: http://physics.ru/courses/op25part2/conten...ph9/theory.html


P.S. Я забыл, у нас в "Помощи начинающим" была ветка на эту тему или нет?

[Teod]

Vladimir P:
Правильная статья, спасибо. По этой статье для зелёного света получается радиус размытия в микронах примерно равен диафрагме, т.е. для диафрагмы 2,8 кружок 2,8 мкм, для 5,6 - 5,6 мкм. Т.о., для К-7 с размером пикселя 5 мкм получаем, что уже при 5,6 начинается влияние дифракции.
Я то всегда пользовался формулой из фотомагазина: для зелёного света разрешение в линиях на мм равно 1700 делить на диафрагму. Здесь получается ещё дополнительный коэффициент 1,22. поэтому 2000 делить на диафрагму.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 26 February 2010 - 11:31

[Teod]

oleg_v (26.2.2010, 11:38) писал:

Главное не то, что с уменьшением размера пиксела увеличивается влияние дифракции, а то, что растет разрешение, причем на любых диафрагмах и с любыми стеклами.

Согласен, мы с Вами давно проповедуем это. Даже несмотря на дифракцию общее разрешение на том же объективе и диафрагме при увеличении мегапиксельности будет больше. Другое дело, что начиная с некоторого размера одного пикселя увеличение общего разрешения будет очень медленно расти, выходя на насыщение.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 26 February 2010 - 11:46

[lyakhovich]

Андрей АМ (26.2.2010, 3:43) писал:

Что конкретно..?

То что фокусное расстояние влияет на размер пятна. Влияет именно относительное отверстие, а не абсолютное.

[Waleriy]

penguin (25.2.2010, 23:34) писал:

хоть это волнует исчезающе малую часть кэнонистов

Чем не устроил Кэнон лично вас? (смотрю подпись)

[Pentus]

lyakhovich (26.2.2010, 3:29) писал:

Техническое примечание:
Поскольку физический размер диафрагмы объектива больше у телеобъективов (f/22 даёт большее отверстие при 200 мм, чем при 50 мм), почему размер диска Эйри не зависит от фокусного расстояния? Это происходит потому, что расстояние до фокальной плоскости с увеличением фокусного расстояния также увеличивается, так что диск Эйри на этом увеличенном расстоянии рассеивается сильнее. В результате два эффекта физического размера диафрагмы и фокусного расстояния взаимоисключаются. Следовательно, размер кружка рассеивания зависит только от f-ступени, которая описывает как фокусное расстояние, так и размер отверстия диафрагмы. Этот термин используется для универсального описания «числовой апертуры» (обратной удвоенной f-ступени). Существуют некоторые вариации от объектива к объективу, но они вызваны преимущественно различным дизайном и расстоянием между фокальной плоскостью и «входным отверстием» диафрагмы.

Я КАТАЮСЬ со смеху
Самый нереальный пост который я только мог представить

Valery (26.2.2010, 11:45) писал:

Фотографирую, я, не призраками и надеждами, а вполне реальными изделиями производящимися массово. И жизнь, моя, не так длинна, чтоб ожидать по нескольку лет, сначала выпуска 16-50/2,8; 50-135/2,8 теперь терпеть отсутствие современного 80-200/2,8... и т.д. Есть множество дел которыми заниматься гораздо приятнее чем ждать.

И поэтому, отчасти, я ухожу от пентакса

[g8org]

oleg_v (26.2.2010, 11:52) писал:

Что конкретно нереально?

Нереально точный и научный. Здесь точность никого не интересует - главное потрындеть. А тут раз - говорить уже не о чем!

[Lomus]

Valery (26.2.2010, 11:45) писал:

Фотографирую, я, не призраками и надеждами, а вполне реальными изделиями производящимися массово. И жизнь, моя, не так длинна, чтоб ожидать по нескольку лет, сначала выпуска 16-50/2,8; 50-135/2,8 теперь терпеть отсутствие современного 80-200/2,8... и т.д. Есть множество дел которыми заниматься гораздо приятнее чем ждать.

Например, фотографировать чем есть и тихо радоваться результату. Если результат не радует, можно достать снимки 10-20-30-летней давности (у кого что есть) и сравнить с ними. Если опять не порадует, можно вспомнить народную мудрость "Первый муж бил по морде, второй бил по морде, третий бил по морде. Так может дело не в мужьях, а в морде?" и сделать соответствующие выводы.
Valery, может я Вас неправильно понял, но по Вашим работам мне почему-то всегда казалось, что Вы давно прошли период детского увлечения новыми игрушками.

[oni_volk]

Lomus (26.2.2010, 18:47) писал:

можно вспомнить народную мудрость "Первый муж бил по морде, второй бил по морде, третий бил по морде. Так может дело не в мужьях, а в морде?" и сделать соответствующие выводы.

+1000

[IOTNIK]

Lomus (26.2.2010, 14:47) писал:

Например, фотографировать чем есть и тихо радоваться результату.
Valery, может я Вас неправильно понял, но по Вашим работам мне почему-то всегда казалось, что Вы давно прошли период детского увлечения новыми игрушками.

Нет, вы правильно поняли - идея в первой строчке, только это "есть" выбирается из того, из чего можно, исходя из задач, а не из того, что кто-то может предложить.

[penguin]

walker (26.2.2010, 12:45) писал:

Чем не устроил Кэнон лично вас? (смотрю подпись)

перспективами: везде, если копнуть найдётся какая-нибудь обманка, которую, чтобы открыть, надо иметь значительный персональный опыт: на этом кэнон играет и остаётся лидером рынка, утягивая за собой остальных производителей.

куча неприятных открытий надоела. ну почему не куча приятных?!.
много разных мелочей перешли в качество. более жесткий компромисс честнее.

тем не менее, свой кэнон я ценю, жаль отрывать от себя систему, но рано или поздно слил бы с б0льшими потерями.

всё пмсм.

посему сопоп остаётся только на работе, а для себя что-нить другое.

Сообщение отредактировал penguin: 26 February 2010 - 19:46

[Leonbrodyk]

Valery (26.2.2010, 11:45) писал:

Фотографирую, я, не призраками и надеждами, а вполне реальными изделиями производящимися массово. И жизнь, моя, не так длинна, чтоб ожидать по нескольку лет, сначала выпуска 16-50/2,8; 50-135/2,8 теперь терпеть отсутствие современного 80-200/2,8... и т.д. Есть множество дел которыми заниматься гораздо приятнее чем ждать.

Разве я уговаривал лично вас подождать ?
Вся история Пентакс - говорит о собственном взгляде на ниши фото-рынка...
и сравнения с "репортерскими" линейками C/N - у меня вызывает недоумение
Я лично не жду срочного появления ФФ от Пентакс и уверен, что если он появится, то
не будет поражать скоростными характеристиками...! Скорее это будет очередная
"концепция внутри системы" для реализации +сов собственной оптики и как всегда
неспешного, созерцательного процесса-удовольствия...
Естественно (как всегда) многие "неопределившиеся" будут обижены из-за неоправданных
ожиданий... тыча пальчиком (или надув губки ) в буклеты "конкурентов".

Вообще я о том, что выбор системы определяют для каждого - собственные (личные)
требования к комплекту. И если этот выбор сделан не правильно (своя ошибка) -
смешно оправдывать это минусами неподходящей системы!

[IOTNIK]

Leonbrodyk (27.2.2010, 14:10) писал:

Я лично не жду срочного появления ФФ от Пентакс. Скорее это будет очередная
"концепция внутри системы" для реализации +сов собственной оптики и как всегда
неспешного, созерцательного процесса-удовольствия...

Так а зачем еще нужна полнокадровая камера?

[Leonbrodyk]

IOTNIK (27.2.2010, 15:15) писал:

Так а зачем еще нужна полнокадровая камера?

Однозначного ответа не существует (как и коллективного разума )
Комуто скорость и точность аф, другим удобство и кол-во аксессуаров для студийной работы,
кто-то предпочтет супер-детальность очередного (задумчивого ) фовеона и т.д...
Вопрос - с которым выгодно определиться до покупки.

[Zeiss]

IOTNIK (27.2.2010, 16:15) писал:

Так а зачем еще нужна полнокадровая камера?

Нужна, и ещё как нужна! Для качественного результата съёмки. Я пришёл к этому выводу после трёх лет пользования вначале К10 а потом и к20D. Так как в нашей системе пока нет ФФ, то я приобрёл самый качественный из доступных для использования в домашних условиях сканер - Никон 5000, проф. плёнку Фуджи(не ту, что продают в минилабах), второй плёночный аппатат PZ-1p к уже имеющемуся у меня *ist, и теперь не знаю горя, делая снимки только нашими уважаемыми фиксами - 35мм, 43мм лим., и 77мм лим. Ещё докупил Сигму 24мм макро. Только так я увидел настоящее качество объективов Пентакс! Динамический диапазон снимков меня просто потряс! Если появится ФФ Пентакс, приобрету обязательно, а пока наслаждаюсь съёмкой на плёнку.