Сообщений в теме: 31

[Forstr]

Если не трудно помогите выбрать объектив. нужен объектив для пейзажей с хорошим углом. есть 40 лим, хочу взять ещё 70-400 токину и нужен будет какойнить ширик. хотел бы светлый. понравились эти:

-SIGMA AF 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF
-Tamron Pentax SP AF 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical
-Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] Pentax K
- SMC Pentax DA 14мм f/2.8 ED [IF]
Кто чего посоветует??

[IOTNIK]

Forstr (16.2.2010, 23:31) писал:

Кто чего посоветует??

Сначала определиться, чего вы хотите.
Это сильно разные объективы. Пока поснимайте на 18-55.

[Forstr]

IOTNIK (17.2.2010, 0:47) писал:

Сначала определиться, чего вы хотите.
Это сильно разные объективы. Пока поснимайте на 18-55.

у меня сейчас сигма 18-200 я уже вдоволь ей наснимался и хочу поменять. она темновата для меня. вот и спрашиваю совета. я бы взял сигму 20 но тогда у меня в диапозоне 20-40 и 40-80 ничего не будет

[V.Melnikov]

Цитата

нужен объектив для пейзажей с хорошим углом... хотел бы светлый.

Наверное, не столько к автору вопрос, сколько к более опытным коллегам: а нужен светлый для пейзажа?

Цитата

70-400 токину

80-400, наверное?

[nepuckon]

V.Melnikov (17.2.2010, 9:22) писал:

Наверное, не столько к автору вопрос, сколько к более опытным коллегам: а нужен светлый для пейзажа?

Не считаю себя опытным коллегой, но имея в арсенале 12-24/4 скажу, что для пейзажей светлей совершенно не нужно. Даже чтобы интерьеры им снимать не нужно светлее. Нужен штатив!

[Йож]

Меня в пейзаже обычно удовлетворяет 21 лим. Светосила (мне) не нужна. Собственно пейзажная съемка ведется на диафрагмах около 8-11, а для "псевдомакро", ну, это, когда резкий цветочек на переднем плане и сзади все размыто, важнее характер размытия. Да и редко оно (у меня).

[Rus134]

Я за Sigma AF 10-20 mm f/4,0-5,6. Цена самая гуманная, хроматизма нет, угол 10 это что-то. Снимаю им и днем и ночью на всех диафрагмах, проблем неощутил.



Ночью


Портрет

Сообщение отредактировал Rus134: 17 February 2010 - 10:33

[Йож]

Rus134 (17.2.2010, 10:33) писал:

Я за Sigma AF 10-20 mm f/4,0-5,6.

Я вот тоже в последнее время о ней думаю (кстати, есть еще и тамрон, он хуже?). Но все же искажает она изрядно, а для этого есть фишай 10-17.

[Rus134]

10-17 все-таки более специфичен, да и хроматит заметно http://www.photozone.de/pentax/132-pentax-...-report?start=1, у сигмы с этим отлично.

[juristkostya]

Я пришёл к выводу, что 21лим - разумный предел широкого угла для пейзажей. И светосила его достаточна даже с запасом. Дальше уже начинаются всякого рода художественные игры - искажения перспективы, сверхсильное размытие фона и проч.

[michamicha]

Forstr (17.2.2010, 0:31) писал:

Если не трудно помогите выбрать объектив. нужен объектив для пейзажей с хорошим углом. есть 40 лим, хочу взять ещё 70-400 токину и нужен будет какойнить ширик. хотел бы светлый. понравились эти:

-SIGMA AF 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF
-Tamron Pentax SP AF 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical
-Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] Pentax K
- SMC Pentax DA 14мм f/2.8 ED [IF]
Кто чего посоветует??

ая... а я в результате подобных исканий решил брать
Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] Pentax K
нравятся цвета, пастельность некая в цвете, нечто собственное, отличительное, свое, ну и "угловатость" художественная в кадре)

[Forstr]

Токина 80-400, ошибся =) а как насчет лима 15 ? правда стоит он.. хотелось бы конечно за разумные деньги макс. за 20..

[aleks007]

Forstr (17.2.2010, 12:07) писал:

а как насчет лима 15 ? правда стоит он.. хотелось бы конечно за разумные деньги макс. за 20..

Ко мне должен приехать 15-й, но я его не для пейзажей беру. Для узких улочек. И основное при выборе было размер и вес. Но стоит он, да уж... А для пейзажей, наверное, 21-й lim или pentax 12-24 лучше

[angusyoung]

Использую pentax 14da очень доволен
вот можно взглянуть
http://pentaxnews.ru.../photo64332.htm
http://pentaxnews.ru.../photo64438.htm
Но порой кажется что 21 лим был бы золотой серединой

[Пятисотметровый робот]

Forstr (16.2.2010, 22:31) писал:

Если не трудно помогите выбрать объектив. нужен объектив для пейзажей с хорошим углом. есть 40 лим, хочу взять ещё 70-400 токину и нужен будет какойнить ширик. хотел бы светлый. понравились эти:

Для пейзажей лучше не светлый, а широкий. Один хрен - либо днём, либо со штатива.

juristkostya (17.2.2010, 9:07) писал:

Я пришёл к выводу, что 21лим - разумный предел широкого угла для пейзажей. И светосила его достаточна даже с запасом. Дальше уже начинаются всякого рода художественные игры - искажения перспективы, сверхсильное размытие фона и проч.

Искажения глубины на кропе начинаются с 28 мм. Ну и 35 мм ЭФР - это кисло как-то на самом деле.

Сообщение отредактировал the_mole: 17 February 2010 - 12:48

[juristkostya]

Цитата

Искажения глубины на кропе начинаются с 28 мм. Ну и 35 мм ЭФР - это кисло как-то на самом деле.

Начало перспективных искажений зависит от наличия в кадре близких планов. А про 35 мм ЭФР в теме я ни слова не увидел, так что к чему ваша реплика - один бог ведает.

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (17.2.2010, 11:40) писал:

Начало перспективных искажений зависит от наличия в кадре близких планов. А про 35 мм ЭФР в теме я ни слова не увидел, так что к чему ваша реплика - один бог ведает.

Свойство фокусного расстояния. Насколько оно заметно - другой вопрос.

21 мм - это весьма умеренный широкоугольник на цифре.

[juristkostya]

Цитата

Свойство фокусного расстояния.

свойство дистанции съёмки независимо от фокусного расстояния.

Цитата

21 мм - это весьма умеренный широкоугольник на цифре.

если это в контексте упоминания 35 мм ЭФР, то не вижу связи, выражайтесь яснее.

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (17.2.2010, 13:37) писал:

свойство дистанции съёмки независимо от фокусного расстояния.

Вы опять путаете тёплое с мягким. На фото, снятом сверхширокоугольником можно увидеть нормальную перспективу. Если рассматривать его с расстояния, равного фокусному.

[juristkostya]

Цитата

Вы опять путаете тёплое с мягким.

не совсем понял "опять". Где я что перепутал ранее ?

Цитата

На фото, снятом сверхширокоугольником можно увидеть нормальную перспективу. Если рассматривать его с расстояния, равного фокусному.

коллега, вы берёте довольно умные слова, которые складываете в несусветную чушь. У меня на стене висит отпечаток с 21 лима формата 30х45см. Рассматривая его с дистанции 21 мм, я не увижу ни перспективы, ни чего-то достойного внимания вообще.

[IOTNIK]

V.Melnikov (17.2.2010, 8:22) писал:

Наверное, не столько к автору вопрос, сколько к более опытным коллегам: а нужен светлый для пейзажа?

Когда хочется снимать в темное время, или когда снимаешь не на бесконечности, а на широком угле.

Автор темы задал странный вопрос, не объяснив при этом, ради чего же он берет широкоугольник. Ради резкости? Ради широкого угла? Ради съемок на бесконечности? Ради мобильности с использованием широкого угла( типа штатный объектив в узком месте ). И тд..

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (17.2.2010, 14:04) писал:

У меня на стене висит отпечаток с 21 лима формата 30х45см. Рассматривая его с дистанции 21 мм, я не увижу ни перспективы, ни чего-то достойного внимания вообще.

Можно через лупу смотреть, чтобы сфокусироваться. А вообще, было описано у Перельмана, в "Занимательной физике" кажется.

"Нормальность" перспективы зависит от фокусного расстояния и расстояния просмотра отпечатка.

juristkostya (17.2.2010, 14:04) писал:

коллега

И да, судя по Вашему нику, мы с Вами не коллеги, а скорее наоборот.

IOTNIK (17.2.2010, 14:14) писал:

Автор темы задал странный вопрос, не объяснив при этом, ради чего же он берет широкоугольник. Ради резкости? Ради широкого угла? Ради съемок на бесконечности? Ради мобильности с использованием широкого угла( типа штатный объектив в узком месте ). И тд..

Ну чтоб больше влезло, простор, вся фигня.

[juristkostya]

Цитата

Можно через лупу смотреть, чтобы сфокусироваться.

оа, в лупу перспективные искажения оценить намного удобнее, это факт неоспоримый :-)

Цитата

А вообще, было описано у Перельмана, в "Занимательной физике" кажется.

"Нормальность" перспективы зависит от фокусного расстояния и расстояния просмотра отпечатка.

угу, как я и заподозрил, некоторый звон вы слышали, но его источником не интересовались :-)

Не сокрет, что для наиболее адекватного восприятия сюжета желательно рассматривать отпечаток с дистанции, относяшейся к его диагонали как фокусное расстояния объектива к диагонали кадра. Только не Перельман об этом писал, а Раушенбах :-) и ряд последователей, наиболее удобоваримый из которых - небезызвестный в здешних краях Игорь Ефремов-Хоббимейкер.

Но разглядывание с указанной дистанции ещё не гарантирует отсутствия перспективных искажений. Для этого ещё и дистанция съёмкидолжна соответствовать типичной дистанции разглядывания данного сюжета невооружённым глазом.

Тем не менее, прошу вас продолжать излагать ваши познания в рамках (пока) этой темы - её прочтение вызывает улыбку чаще, нежели прочтение соседних, что нельзя не оценить :-)

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (17.2.2010, 14:32) писал:

оа, в лупу перспективные искажения оценить намного удобнее, это факт неоспоримый :-)
угу, как я и заподозрил, некоторый звон вы слышали, но его источником не интересовались :-)

Ваше смайликофажество выдаёт в Вас чувство собственной неправоты. Собственно, ссылка, обильно цитирующая Перельмана (раздел "перспектива"). Вычисления для сверхширокоугольника я Вам предлагаю сделать самому.

Цитата

Не сокрет, что для наиболее адекватного восприятия сюжета желательно рассматривать отпечаток с дистанции, относяшейся к его диагонали как фокусное расстояния объектива к диагонали кадра. Только не Перельман об этом писал, а Раушенбах :-) и ряд последователей, наиболее удобоваримый из которых - небезызвестный в здешних краях Игорь Ефремов-Хоббимейкер.

Ну спасибо, что поправили. Спасибо, что упомянули Раушенбаха с Хоббимейкером (которых я когда-то читал). Только отпечатки я всё равно рассматриваю примерно с 25 см, если они не огромные конечно.

Цитата

Для этого ещё и дистанция съёмкидолжна соответствовать типичной дистанции разглядывания данного сюжета невооружённым глазом.

Охохо...

Сообщение отредактировал the_mole: 17 February 2010 - 16:54

[juristkostya]

Цитата

Собственно, ссылка

рад, что хоть что-то вы читали. Хуже, что не поняли прочитанного, т.к. по вопросам дистанции рассматривания снимка приведенная ссылка подтверждает мою точку зрения, а не вашу.

Цитата

Только отпечатки я всё равно рассматриваю примерно с 25 см, если они не огромные конечно.

т.е., не пользуетесь столь горячё отстаиваемым правилом ? ужас...

Цитата

Охохо...

вы не переживайте, на практике это не столь уж сложно.

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (17.2.2010, 14:57) писал:

т.е., не пользуетесь столь горячё отстаиваемым правилом ? ужас...

Так это Вы его отстаиваете. Человек с нормальным зрением отпечаток небольшого размера всегда рассматривает с указанного расстояния.

[juristkostya]

ой, нескладушки у вас одна другую погоняют. ОК, если хотите, можем замять для ясности :-)

[Forstr]

ну и нафлудили же господа тут, стоило только отвернуться. Зачем было тут писать разговор ни о чем и совсем не по теме?

[biv]

Forstr (16.2.2010, 23:31) писал:

-SIGMA AF 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF
-Tamron Pentax SP AF 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical
-Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] Pentax K
- SMC Pentax DA 14мм f/2.8 ED [IF]
Кто чего посоветует??

Советовать как фотограф не возьмусь, поскольку я любитель, а не профи. Но могу попытаться сузить границы выбора, как человек, который некоторое время назад так же был весьма озабочен аналогичной проблемой выбора и перечитал массу форумов и материалов на эту тему. И так.
1) SIGMA AF 20 mm - скорее всего не подойдёт, так как почти по единодушному мнению 20мм - маловато для пейзажей и интерьеров (для кропнутой матрицы).
2) 17-50 mm скорее всего тоже будет не очень из-за того, что такие зум-объективы на широком конце имеют значительные искажения и "мыло". По крайней мере на открытых дырках.
3) Tamron SP AF 10-24mm - в форумах мнения разделились, но, как мне показалось, большинство всё-таки говорят, что похуже будет, чем родной 12-24/4. Смотрите сами.
4) Pentax DA 14мм - как ни странно, говорят, что чуть ли не хуже родного 12-24/4. К тому же, для съемки пейзажей/интерьеров очень удобен именно зум, а не фикс. Последнее моё утверждение наверное спорное. Тут полагаю, кому как. Для меня, например, это очень удобно (у меня как раз 12-24/4).

[v-blinoff]

Все время хватало угла 21го, но не так давно купил 12-24/4 родной. Хороший объектив. Но недавно на съемках был (пейзаж) и вот что заметил. Сначала конечно нацепил 12-24 и только им снимал, потом решил и 21й попробовать по старой памяти. Так вот во всех сюжетах не возникло у меня желания снова ставить 12-24. Я его потом все равно ставил и снимал, но для себя отметил, что наверное было бы правильнее (для меня) купить 15й лим и мне бы хватило для любых сюжетов двух объективов 15 и 21. По качеству мне 21 больше нравится чем 12-24, но он у меня еще совсем не долго и не успел я его еще полюбить (может быть)хотя когда покупал думал буду тащиться от него (картинки то в инете смотрел). Так у меня было с 40лимом. Сначала разочаровался в нем, полтинник больше нравился, чуть не продал даже. Но потом раскусил и теперь люблю и 40, но полтинник все же никогда не брошу, люблю еще с пленки полтинники.

Сообщение отредактировал v-blinoff: 18 February 2010 - 16:53