0
А нужна ли реально вспышка для DSLR
Автор rgeorge, 02 Jun 2005 19:24
Сообщений в теме: 11
#1
Отправлено 02 June 2005 - 19:24
Господа, хотелось бы понять, это у меня произошли изменения в психике /> или это типа новая объективная реальность?
Замечаю, что практически перестал использовать внешнюю вспышку (500FTZ) - появилась дурная привычка ставить ISO повыше.
Интересно, а как у вас, особенно у тех из вас, кто снимал/снимает на пленку?
Замечаю, что практически перестал использовать внешнюю вспышку (500FTZ) - появилась дурная привычка ставить ISO повыше.
Интересно, а как у вас, особенно у тех из вас, кто снимал/снимает на пленку?
#2
Отправлено 02 June 2005 - 21:04
Вначале дежурно стояло iso400. После сборки 80дж вспышки+накамерной сигмы не слезаю с двухсот. И это верно, ибо зерна чем меньше, тем лучше.
Вспышкой пользуюсь очень часто, в основном в потолок, иногда с карточкой, изредка с лопухом. Встроенной фактически не пользуюсь.
Вспышкой пользуюсь очень часто, в основном в потолок, иногда с карточкой, изредка с лопухом. Встроенной фактически не пользуюсь.
#6
Отправлено 02 June 2005 - 23:18
У меня такого нет. Без вспышки (там, где она прописана) никуда. И это при том, что даже при чвствительности в 1600, если не провалил тени и нет нужды вытягивать, получается вполне годная картинка, сравнимая спленкой на 400. Есть другой слабообъяснимый феномен. Съемка на критических, в плане шевеленки, выдержках, стала мне даваться лучше. Если на пленке выдержка 1/20 на полтиннике заставляла меня почти однозначно отказаться от попытки сделать кадр, то тут я достаточно смело снимаю и результат в 70 процентах случаев удовлетворительный (нет, если попариться, на увеличении шевеленку, конечно, видно, но результат неплох). Кто еще такое замечал? />
#7
Отправлено 03 June 2005 - 12:58
Ну, видимо, у меня действительно изменения в психике. /> С шумами ситуация естественно очевидная, но результат вполне приемлемый, особенно после того, как пропустить файлы через NeatImage - он давит шумы вполне пристойно, на полном автомате - поставил и пошел развлекаться />
#8
Отправлено 03 June 2005 - 14:28
насчет шумов - шумодав цветного шума в PS CS2 - мне больше нравится - попробуйте может и Вам понравится.
про шевеленку - замечал и за собой, Dmitrist, прав - психологически мы по-другому смотрим на такую съемку />
про вспышку - стал меньше использовать, но совсем без нее - фиговенько />
про шевеленку - замечал и за собой, Dmitrist, прав - психологически мы по-другому смотрим на такую съемку />
про вспышку - стал меньше использовать, но совсем без нее - фиговенько />
#11
Отправлено 04 June 2005 - 10:59
Цитата
Quote: from rgeorge on 9:57 am on June 3, 2005
пропустить файлы через NeatImage - он давит шумы вполне пристойно, на полном автомате - поставил и пошел развлекаться />
пропустить файлы через NeatImage - он давит шумы вполне пристойно, на полном автомате - поставил и пошел развлекаться />
Ув.rgeorge, а каким именнно фильтром ВЫ давите их ? Я в итоге поставил самый злой,Filter low frequency splotches (digital zoom or very strong noise),но у меня шумы с высокочувств. плёнки после сканирования.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных