Сообщений в теме: 10

[VladimirSh]

Уважаемые коллеги!
После вчерашнего бурного и продолжительного обсуждения обозначенной мною проблемы, я провел дополнительные расширенные и углубленные исследования явления. Предлагаю Вам конспект научно-практической работы: "1. Сравнение точности показаний экспонометров камер Pentax MZ-3 и MZ-5n в различных условиях освещенности, при разных способах экспозамера и с различной оптикой.
2. Кто виноват?
3. Что делать?"

Перед началом эксперимента был проведен наружный осмотр контактных групп на байонете обеих испытуемых камер и, невзирая на отсутствие видимых загрязнений, потускнений, потемнений и пр. , контактные группы были один раз протерты проспиртованными бумажными салфетками из набора для чистки оргтехники.
В камеры были установлены пленки чувствительностью ISP400, чувствительность пленок определилась по DX-коду автоматически в обеих камерах правильно.
Была проведена серия замеров экспозиции обеими камерами в условиях освещения лампами накаливания, комбинированного освещения (лампы накаливания+дневной свет), дневной свет. Сюжеты во всех случаях выбирались равномерно освещенные, освещенные контрастно с мягкими переходами и констрастно освещенные с резкими переходами от светлого к темному.
Результаты вкратце таковы:
1. В свете ламп накаливания на равномерно освещенных объектах разницы в показаниях экспонометров камер нет во всех режимах съемки (AV, TV, P) и при любом виде экспозамера. Нет также разницы в показаниях экспонометров при использовании на двух камерах разных объективов, например комплект FA77Lim+MZ-3 и комплект MZ-5n+FA28-105/4-5.6 IF (на фокусном расст. около 77мм) показывают одно и то же значение экспозиции. Что и должно быть.
2. В свете ламп накаливания на контрастных сюжетах
как с мягким переходом от светлого к темному, так и с резким переходом от светлого к темному в режиме P AV, когда камера ставит значение выдержки длиннее 1/20, камера MZ-3 проявляет бОльшую чувствительность при незначительных смещениях центра кадра в сторону более светлого или более темного участка, чем камера MZ-5n. Выражается это в том, что показания выдержки камеры MZ-5n индицируются например как 1/10 при перемещении центра кадра по объекту в достаточно широких пределах по-сравнению с MZ-3, экспонометр которой даже при незначительном смещении центра кадра начинает подмигивать либо значением 1/15, либо 1/8 в зависимости от направления смещения (в светлому или к темному).
В случае, когда камеры устанавливают значение выдержки 1/30 и короче, подобное явление в свете ламп накаливания не наблюдается в режимах P и AV.
3. В комбинированном свете (лампы накаливания+дневной свет) при выдержках длиннее 1/20 в режимах P и AV проявляется почти та же закономерность, что и описанная в п.2.
4. При использовании встроенных вспышек и освещении по пп. 1-3 камеры показывают одно и то же значение экспозиции. При этом, в программном режиме (P) пара выдержка+диафрагма, естеcтвенно для каждого объектива своя, но экспозиция одна и та же.
5. При дневном освещении показания экспонометров можно считать абсолютно идентичными, с оговоркой на бОльшую чувствительность камеры MZ-3 к смещению центра кадра по объекту, подобно тому как это описано выше. Касается это только индикации установленной выдержки в режимах AV и P. При точном позиционировании центра кадра на одну и ту же точку объекта, камеры показывают одно и то же значение выдержки (при одной и той же диафрагме).
6. При всех видах освещения в режиме TV диафрагма отрабатывалась всегда одинаково и разница в чувствительности камер (датчиков) к смещениям центра кадра никак себя не проявляла.
7. Все вышеперечисленные проверки были осуществлены также и в условиях, когда в камере MZ-3 находилась пленка чувствительностью IS0400, а в камере MZ-5n чувствительность пленки вводилась вручную. Явления, описанные в пп.1-6 полностью воспроизвелись.

Исходя из вышеизложенного, я позволил себе сделать следующие выводы, поражающие воображение научной смелостью, новизной и оригинальностью:
1. Семь раз отмерь - один раз отрежь. То есть прежде чем кричать "караул" - подумай и проверь себя.
2. Не говори "гоп!" даже когда перепрыгнул. Сначала посмотри куда ты влез...
3. Неча на зеркало пенять коли рожа крива.
4. Pentax - forever!
5. Пить надо меньше! Упражняться с прецизионной техникой после бурного обмывания долгожданной покупки... не стОит, право.

Уважаемая администрация сайта!
Прошу Вас оба флейма о калибровке экспонометров Pentax перенести в пятничный раздел - там им самое место.

P.S. (очень несмело, как бы извиняясь) А ... может все-таки спирт помог, а?

[Hobbymaker]

Короче, на вечные русские вопросы получены типичные русские ответы.

1. Кто виноват? - Да, никто. Просто было выпито лишнего. Бывает...
2. Что делать? - Да, ничего. Авось, само как-то рассосется.
3. Ура-а-а-а-а-а!!!! Полный триумф и победа сил разума!!!!
4. Позвольте тост за то, чтобы всегда вот так все заканчивалось! Еще раз ура!!!!

/> /> />

[Pavel]

Блин! Я же чуть не помер! Нельзя же так право

Облегчение-то какое на душе у воинствующего пентаксиста... Только бы теперь Сигма оказалась нормальной и без глюков, но эт я уже о своем...

Насчет протирки контактов, то не стоит недооценивать ценность этой процедуры. Тут у одного парня на фото.ру такие люки были с сигмовским объективом: все управление у аппарата повисло. Снимать стал только в автомате и никак иначе (по-моему), автофокус стал постоянно показывать пзавершение наводки на объект... В общем, парень уже в сервис собирался. Я ему посоветовал старый совковый прием: обесточить, вынув батарейки, подождать (на случай паличия в аппарате модулей временной пямяти, которые живут некоторое время после вынимания батареек), отсоединить объектив и протереть контакты. Не знаю, что из этого сработало, но у парня потом все работало

[Roman]

Да здравствует этанол тонким слоем />. Аминь!

Кстати, он по технологии наносился? Т.е. отхлебнуть-дыхнуть-протереть? />

S.Y. Roman

[Pavel]

Блн! Владимир, какой же я дуб! Я же до сих пор не поздравил Вас с покупкой! Примите мои запоздалые, но искреннейшие поздравления!

Да, ну и убит же я был вчера />

[vladislav]

Уважаемый Владимир!
Искренне рад за Вас и за Ваши аппараты!
Чистота-залог здоровья!!!
  -----
С уважением, Владислав.

[VladimirSh]

Справедливости ради хочу все же заметить, что некая более острая "диаграмма направленности" датчика экспозамера в моей MZ-3 по-сравнению с моей же MZ-5n реально существует. Именно это и сбило меня с толку в первый раз. Чуть-чуть иначе позиционируя центр кадра на объекте я и сейчас на некоторых контрастных сюжетах легко могу добиться разницы значений показанной камерами выдержки в режиме P и AV на величину, близкую к 1 ступени. По крайней мере теперь мне в общем-то все ясно.
Мои тезисы о разбросе допусков в массовом производстве, видимо в данном случае сошлись на разбросе параметров собственно датчиков, которые поддаются компенсации при заводской регулировке экспонометра, но с некоторой небольшой погрешностью. В общем, все OK.

[Pavel]

А у меня сложилось спечатление, что экспосистемы аппаратов просто несколько по-разному построены в принципе. Формально это, возможно, все те же 6 зон, но, если я, гуманитарий, все правильно понял, то центр кадра у MZ-3 более чувствителен к изменению яркости объекта, чем у MZ-5n, что вполне объяснимо, принимая во внимание формально более высокий класс трешки. А ведь не афиширует пентакс этих различий, как Кэнон, а они явно есть. MZ-серия только на первый взгляд кажется собранной в одинаковых корпусах по принципу конструктора с единой базой. Мой скромный опыт показывает, что этот не совсем так

[AndreySff]

Не сочтите за пляску на косточках! А экспозамер, то в камерах в одном положении стоял? (точка-центр-матрица) />
Даже если и в одном, то стоит проверить их в разных режимах и сравнить. МБ у вашей "тройки" не включается матричный замер или он же не отключается у "пятерки" или точка всегда включена? Вариантов можно много предположить. Та самая "более острая диаграмма направленности" как раз о разных типах замера и говорит...

А может (задумчиво так) все-таки слой спирта был нанесен недостаточно равномерно?...

[VladimirSh]

Андрей, спасибо за участие.
Во всех "расширенных и углубленных" экспериментах экспозамер переключался синхронно на обеих камерах в однотипный режим. Кроме того, Вы ведь знаете, что понять работает ли каждый из замеров (точка, центрально-взвешенный и матричный) на одной камере совсем не сложно. Достаточно выбрать на сюжете 2-3 характерных точки и пройти их последовательно, измеряя экспозицию в каждой точке каждым видом замера. Нет, Ваша гипотеза не подтверждается. Все режимы работают нормально. Можно, пожалуй, предположить четыре возможных случая:
1. Диаграмма направленности (или чувствительность) датчика камеры MZ-3 острее (или выше) соответственно, чем у MZ-5n в моих экземплярах камер. Причина - разброс допусков на параметры датчика.
2. То же, что и в п.1, но по другой причине - более тонкая регулировка экспонометра камеры по-сравнению с младшей моделью, ввиду формально более высокого класса MZ-3 по-сравнению с MZ-5n.
Идея подсказана Павлом, по-моему она имеет право на существование, хотя и не без вопроса: почему?.  
3. У камеры MZ-3 есть "дребезг" индикатора выдержки в режимах P и AV. Поскольку выдержка отрабатывается формально бесступенчато, то и индикация сделана с мелким шагом, в отличие от индикации диафрагмы. Вот в рамках шага дискретизации индикатора цифра на дисплее иногда и бегают. Не случайно же в режиме приоритета выдержки никакого отличия в показаниях экспонометров не было ни при каких условиях. Шаг диафрагмы = 1/2EV.
4. "Шалит" один из шести датчиков матричного замера. Можно конечно еще разок поднатужиться и хорошо подумав, постараться подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, а также выяснить какой именно из датчиков. Ну и что это изменит?
Чем больше я снимаю, тем чаще ухожу от матричного замера в точку и центрально-взвешенный. По крайней мере так я могу прогнозировать результат.
Когда-то я сам сказал, что при наличии оптики FA пользоваться центрально-взвешенным экспозамером не совсем целесообразно. Пожалуй в этом я был не совсем прав. Все зависит, естественно, от поставленной задачи и навыков фотографа.

Может быть нужно придумать что-либо еще, но вопрос - зачем? Мне кажется все уже выяснилось, по большому счету камеры вполне идентичны,
но моя MZ-3 имеет некоторые мелкие особенности, которые наверняка в дальнейшей работе не станут мне мешать.
Так что Pentax - forever и наше дело - правое! :-)))

[Er]

Небольшое добавление от фотографа-любителя, но профессионального программиста.

Во всех современных камерах сигналы от эксподатчиков переводятся в цифру и заводятся в микрокомпьютер камеры.
Там они подвергаются нескольким стадиям обработки:

- программная компенсация нелинейности характеристик;
- геометрическое взвешивание (в соответствии с выбранным алгоритмом работы экспозамера);
- пространственное взвешивание (в Nikon 3D, есть аналоги
и у всех остальных фирм).

Даже при точечном экспозамере всегда работают как минимум
два первых шага алгоритма.

Сам же алгоритм и, главное, конкретные значения коэффициентов, могут меняться не только от модели к модели,
но и с версией ПЗУ (это как флеш-биос в персоналках).
Любая фирма постоянно работает над совершенствованием софта,
и конкретные версии могут менятся по 5-6 раз в год.

Так что даже два одинаковых аппарата одной модели, выпущенные в разные дни, вполне могут иметь разные версии
программ, и, соответственно, результаты экспозамеров вполне
могут немного отличаться.

Best wishes,
E.R.