Сообщений в теме: 207

[def]

Тот, который "не очень", выглядит так:

Прикрепленные изображения

• 

[deskpot]

ну да. takumar (bayonet) — это по умолчанию оптика более низкого класса, чем smc/super-takumar’ы или байонетные smc-объективы.

конкретно этот вообще 4/4, а не 6/6, как обсуждаемый. т. е. совсем другой объектив.

[Антон antonovna Михайлов]

А с SMC Takumar 135/2.5 можно выкладывать примеры?

[deskpot]

шестилинзовый (43812) — близнец k-версии.

пятилинзовый (43802) — другой объектив, хотя явно более похожий на шестилинзовый, чем байонетный такумар. upd: super-takumar тоже пятилинзовый, отличается просветлением.

Сообщение отредактировал deskpot: 07 February 2010 - 18:53

[def]

А М42 (6 элементов в 6 группах) - так.

Он, как я понял, и есть старший К135.

Вес 447г, К - 500г.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал def: 07 February 2010 - 19:01

[def]

Антон antonovna Михайлов (7.2.2010, 16:47) писал:

А с SMC Takumar 135/2.5 можно выкладывать примеры?

Я хоть не автор темы, но думаю да, конечно.

[Дмитрий Е.]

S-M-C Takumar 135mm f/2.5 было две версии.
http://www.aohc.it/tak04e.htm

[def]

Точно. Археология - великая наука!

[Антон antonovna Михайлов]

у меня 2 версия была

[Антон antonovna Михайлов]

[Дмитрий Е.]

Антон antonovna Михайлов (7.2.2010, 20:04) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=726820
Или вырезать из ссылки .html

[IOTNIK]

Антон antonovna Михайлов (7.2.2010, 19:04) писал:

Кошмар какой - что ж там понять можно? От работы объектива одно название осталось, остальное фотошоп заменил.

[barmaley96]

Почему, если не обращать внимание на "сатурейшн" то на втором и третьем снимках прекрасно виден рисунок.
ЗЫ. О насыщенности мне сейчас тяжело судить - вместо монитора ЖК панель.

[Галыч]

IOTNIK (7.2.2010, 20:32) писал:

Кошмар какой - что ж там понять можно? От работы объектива одно название осталось, остальное фотошоп заменил.

Отличные примеры - фотошопа не узрел.

[Антон antonovna Михайлов]

IOTNIK, нет там фотошопа и насыщенности. Погода выдалась солнечная.

[IOTNIK]

Антон antonovna Михайлов (7.2.2010, 19:41) писал:

IOTNIK, нет там фотошопа и насыщенности. Погода выдалась солнечная.

Тогда это отвратительный объектив.. хотя такого раньше я за ним не замечал... Краски у него обычно чистые, и контур черным он не мажет...

[Pooh]

def (7.2.2010, 17:42) писал:

Тот, который "не очень", выглядит так:

так такой не брать?

[Антон antonovna Михайлов]

IOTNIK, не совсем понятно, о чём Вы. Можно подробнее? По-моему, отличный объектив, по сравнению с МС Ю-37, которым владел до этого почти год, разницу сразу увидел и по цветам, и по рисунку, и по стойкости к контровому свету.

[IOTNIK]

Например вот этот снимок - цвета дикие. Я рябину видел много раз - она совсем не такая. Пейзажи - тоже краски странные, плюс еще "шарп" лезет - так себя ведут только некачественные объективы.
Я смотрел Такумар байонетный - краски чистые, рисунок приятный...

[def]

Антон antonovna Михайлов (7.2.2010, 18:04) писал:

Второй понравился

Pooh (7.2.2010, 18:43) писал:

так такой не брать?

Не, не надо. Он плохой!

[Антон antonovna Михайлов]

IOTNIK, разочарую Вас, это облепиха))) Непонятно, что за шарп?
Байонетный тоже был - продал. Ну куда мне сразу 3 135 мм?

Сообщение отредактировал Антон antonovna Михайлов: 07 February 2010 - 21:02

[Галыч]

Судя по теме про простой зум Богдану нравятся более унылые цвета
Я же от цветопередачи К135/2.5, К200/2.5 просто тащусь

[IOTNIK]

Антон antonovna Михайлов (7.2.2010, 19:59) писал:

IOTNIK, разочарую Вас, это облепиха))) Непонятно, что за шарп?

ну вот - облепиха на рябину похожа( ) Шарп - ну травинки и листики хорошо видны, обычно оптика так не поступает( тоесть конечно поступает, но потому-что разрешения не хватает ).
У меня два 135 - коллекционирую

Цитата

Судя по теме про простой зум Богдану нравятся более унылые цвета

Нет - "унылые" - это у Тармона, а мне нравятся "чистые". Задрать и довести до безобразия( как это теперешние никакака-нисты ) можно и в шопе, а вот чистые получить, проблема.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 07 February 2010 - 21:11

[def]

Вот легендарая тема, после которой тут у многих наступило просветление.

[Антон antonovna Михайлов]

Так при конвертации по-любому что-то делается. Ну кого интересует, что матрица выдает? Ежу понятно, что любой кадр в обработке нуждается. Нас ведь интересует, что можно без труда получить с помощью этого объектива, а не то, что выдает камера. И я Вас уверяю, что с Юпитера такое не получить, как ни крути (что не помешало мне продать оба такумара и оставить Юпитер)).

Сообщение отредактировал Антон antonovna Михайлов: 07 February 2010 - 21:24

[IOTNIK]

Антон antonovna Михайлов (7.2.2010, 20:22) писал:

Так при конвертации по-любому что-то делается. Ну кого интересует, что матрица выдает? Ежу понятно, что любой кадр в обработке нуждается.
И я Вас уверяю, что с Юпитера такое не получить, как ни крути (что не помешало мне продать оба такумара и оставить Юпитер)).

Да, но отнюдь не то, что сделано вами.
Если бы они так снимали, я бы тоже Юпитер оставил ( хотя у меня и есть и Ю и Т ).

[Антон antonovna Михайлов]

Ещё раз повторяю, ничего такого я не делал с ними, я не извращенец. Вот для примера унылое, снятое в пасмурный день.

Прикрепленные изображения

• 

[Igorrs]

Pooh (7.2.2010, 19:43) писал:

так такой не брать?

Я так понимаю, что брать можно, но цена - 80-100 долларов, не больше. На мой взгляд!

[Сергей-К]

Bern (7.2.2010, 17:21) писал:

В клубе была статья-"Короткий, как выстрел, тест Такумара", в которой он предавался проклятию за мыло.

На моем экземпляре мыла нет. На экземпляре брата тоже. Просто в резкость надо попадать очень точно - там грань очень тонкая, а грань резко/нерезко происходит очень мягко и незамтно - это его особенность.

def (7.2.2010, 17:31) писал:

Значит, не близнецы...

В сравнении с Тамроном 70-200/2.8 К135/2.5 очень мягкий. Тамрон просто термоядерный - макрушник как никак. На 2.8 он мягкий правда, но мягкость его не так интересна как у 135/2.5 - Хоть К135/2.5, хоть у байонетного.

IOTNIK (7.2.2010, 20:08) писал:

Нет - "унылые" - это у Тармона, а мне нравятся "чистые". Задрать и довести до безобразия( как это теперешние никакака-нисты ) можно и в шопе, а вот чистые получить, проблема.

Эх, зря ты так на всего производителя... По крайней мере этим Тамроном я очень доволен. Если честно, то я даже не могу сказать что он однозначно хуже по рисунку чем 135 байонет, просто Тамрон более правильный, а Таккумар более необычный.

[Pooh]

Igorrs (7.2.2010, 21:16) писал:

Я так понимаю, что брать можно, но цена - 80-100 долларов, не больше. На мой взгляд!

хотят чуть дороже но торг уместен.. но думаю меньше чем сто не будет.