Сообщений в теме: 11

[D4]

Как то задумался - а почему бы в цифрозеркалке не применить для фокусировки не механизм в объективе а механизм в тушке??
Что бы матрица смещалась!
Во первых - можно упростить конструкцию объективов и удешевить её соответственно.
Во вторых - скорость фокусировки не будет зависеть от модели объектива.
Кроме того - можно будет легко использовать и автофокусные объективы и самое интересное - все неавтофокусные линзы стану автофокусными!
Ну и естественно - фокусироваться с обычными объективами можно будет и с объектива.
Как вам такая идея?

[vitc2]

А куда будем двигать матовый экран и зеркало?

[D4]

а весь этот блок и двигать! />
По моему, на одном из пленочных Контаксов похожее уже было реализовано, но с пленкой это очень громоздко! А с матрицей - вполне может быть приемлемо.

(Edited by D4 at 6:56 pm on Mar. 17, 2005)

[Grokh]

Цитата

Quote: from D4 on 6:41 pm on Mar. 17, 2005
Во первых - можно упростить конструкцию объективов и удешевить её соответственно.
Во вторых - скорость фокусировки не будет зависеть от модели объектива.

Помимо уже высказанных возражений добавлю необходимость разработки высокопрецизионных приводов синхронной подвижки и фиксации матрицы и матового стекла - точность перемещения должна быть не больше половины диаметра кружка нерезкости.

[D4]

на сегодня такие механизмы доступны и давно недороги.

[vitc2]

А у меня тоже есть сумасбродная идея. Вот всем хочется яркого большого видоискателя, а света для него не хватает - автофокусы всякие, экспозамеры. Которым тоже побольше света подавай. Значит, надо сделать электронный усилитель той части света, что достается видоискателю! И тогда можно будет даже еще больше света отдать автофокусу и экспозамеру, и они от этого станут автофокуснее и экспозамернее. И видоискатель будет - большой  и яркий, только шумноватый и электронный. Но чем черт не шутит, может, со временем чего толкового и вышло бы.

[Grokh]

2 D4

Даже если и так, то все равно не получится.
Помимо вопроса надежности и стабильности работы такого привода нельзя забывать о том, что двигать матрицу попросту некуда.
Поясню - в положении объектива "бесконечность" матрица находится на своем законном месте, определяемом рабочим отрезком.
При уменьшении расстояния фокусировки матрицу нужно отодвигать куда? Правильно, назад. А там моя щека...

(Edited by Grokh at 7:19 pm on Mar. 17, 2005)

[D4]

а как-же Контакс? там это все работало, по моему.

[Vladimir P]

    Идея с передвиганием матрицы правильная, только используется она не для фокусировки, а для стабилизации изображения. Для фокусировки - плохо, про это Артур написАл. Главная проблема - в том, что конструкция камеры становится бессмысленно громоздкой либо функционально обрезанной. Поясню на простом примере. Я хочу использовать 200 мм макро 1:1. Если не трогать линзы объектива, то при фокусировке на бесконечность точка фокуса находится ровно на фокусном расстоянии от главной плоскости объектива, при фокусировке на масштаб 1:1 - на удвоенном фокусе. Это закон оптики, против которого никак. То есть изменение положения фокальной плоскости в этом примере равно ровно фокусному расстоянию, т.е. 20 см. Теперь как, будем делать в камере резерв 20 см по глубине, или запретим такие объективы? А есть ещё любители снимать птичек со стеклом 2000/13.5 или типа этого. Дальше - вопрос конструкции. Для ультрашириков ход плоскости фокусировки небольшой и нужно точное перемещение, для телевиков и макро - большое. Делать "длинную и точную" систему фокусировки плохо, обязательно будут глюки в фокусировке из-за слабых изменений сцены. Делать адаптивную систему - значит, как-то получать информацию от объектива - а это отказ от тупых линз (в смысле, без внутренних процессоров), надо ли такое нам. Но главное, конечно, то, что ход фокусировки неразумно большой. А вот для компенсации дрожащих ручек - самое оно, в этом качестве и выпускается (вроде бы КМ и Панасоник). Почему не Пентакс - вопрос другой.

Успехов.                        Владимир.

[D4]

согласен.
Но подобную систему наверное можно будет использовать для брекетинга фокуса. Типа - фокус, недострел, перестрел....

[Sergei Vlasov]

2vitc2 - а тогда какой смысл получается в зеркале? Тогда уж проще снимать сигнал не с отраженного зеркалом изображения, а прямиком с матрицы, как это собственно и сделано.

2D4  - наверное, никто не мешает сделать подобным образом брекетинг фокуса на обычной АФ системе. Да, матрица будет фокусироваться быстрее линзового блока (хотя это ещё бабушка надвое сказала, учитывая необходимость катать всю систему матрица-зеркало-привод-рама). Кстати, ещё один момент - любая механика по природе своей ненадежна. В случае поломки привода в объективе можно легко поменять объектив. В случае поломки привода в аппарате теряется полностью возможность снимать и сильно дорожает ремонт.
Кстати интересно, как себя ведут в таком раскладе объективы с IF, у которых неподвижны передняя и задняя линзы?

[D4]

фишка в том, что можно буде пользоваться неавтофокусными линзами как автофокусными... хотя это наверняка никому не нужно />