Сообщений в теме: 28

[bgmt]

Для помещений и стрита, как считаете?

[Дмитрий Е.]

bgmt (1.2.2010, 14:06) писал:

Для помещений и стрита, как считаете?

Вам доводилось держать эту Сигму в руках? Не смотреть картинку на мониторе и читать характеристики, а именно держать в руке
А так, эта Сигма очень достойна оптически. Настоящий представитель "ЕХ".

[Bondezire]

Дмитрий Е. (1.2.2010, 14:47) писал:

Вам доводилось держать эту Сигму в руках?

Я держал: как говорится, в бленду этй сигмы поместится горстка 21-х лимов вместе с блендами. У меня была подобная Сигма , 28/1.8, не долго. Оптически хороший обьектив, но из-за размеров я ее никуда не брал, - полежала на полке пол года и была продана...

bgmt (1.2.2010, 14:06) писал:

Для помещений и стрита, как считаете?

Если он будет основным, и кроме него Вы ничего с собой больше таскать не будете, то вполне достойная линза. А Если Вам захочется прихватить и другую оптику, то... готовьте огромный кофр, или носильшика. ))

[VladK]

Для помещений оно и ничего, светосила не лишняя, хотя 1,8 там условно рабочая. А вот для уличной фотографии... Когда прочитал название топика - улыбнулся, представил эти два объектива рядом - ведро и наперсток .

[bgmt]

Нет, сигму в лицо не видел) Спасибо за ответы!

[foto.pxi]

Фиксы Sigma EX вообще достойные стекла. И 20 и 30 и 50. Но вам правильно заметили - большие. И еще - они слишком профессионально выглядят, незаметно ими снимать не получится. Для стрита - малопригодны.
ИМХО.

[Сергей-К]

Хорошая Сигма. Большая, но хорошая. Светосила в сочетании с широким углом позволяют делать эффекты, недоступные на темных лимах.
Для съемки людей линза очень удачная. Я на свадьбе на улице добрую треть снимков делаю аналогичным стеклом (24/1.8). Плюс в помещениях стекло крайне удобно - когда места нет. С полтинником не везде развернешься. Из минусов - крепление бленды так себе, ну и размерчик немаленький. Еще фокусировка у светосильных шириков специфическая. На старых тушках можно считать что ее нет, а промахи критичны на открытых. Еще бесконечность у фиксов Сигмы так себе - стекла эти не для пейзажа, макрушники они.

Сообщение отредактировал Сергей-К: 02 March 2010 - 10:03

[JoeFrazier]

А если отбросить массо-габариты то какой объектив бы кто пердпочел? Какова сигма по резкости, да и по другим параметрам уж больно сильно светосила манит=)

[Emacs]

JoeFrazier (10.11.2010, 17:40) писал:

А если отбросить массо-габариты то какой объектив бы кто пердпочел? Какова сигма по резкости, да и по другим параметрам уж больно сильно светосила манит=)

на фотозоне.де говорят, что так себе

[JustMe]

Линза для стрит фото должна выглядеть нищенски! Приветствуется черная изолента и рыжий скотч на видных местах. Неплохо вкрутить колечко от светофильтра без стекла. Нарочно, самую битую и обшарпанную оправу от фильтра. Старинную.
Обсуждаемая сигма в концепцию не вписывается. Светофильтр d77mm — хрен где найдешь в продаже. И дорогой весьма фильтр, даже простой защитный. Стекляшка ведь большая, залапать легко. Бленда же слишком дерзко смотрится на улице. Снимай-не хочу, как говорится. Это была ирония. Если серьезно, то на FF эта сигма хороша. На 5D ей самое место, не на кропе. Такое ИМХО.

[astepin]

Сергей-К (2.3.2010, 10:01) писал:

Еще бесконечность у фиксов Сигмы так себе - стекла эти не для пейзажа, макрушники они.

[JustMe]

Сергей-К (2.3.2010, 13:01) писал:

Хорошая Сигма. Большая, но хорошая. Светосила в сочетании с широким углом позволяют делать эффекты, недоступные на темных лимах.
Для съемки людей линза очень удачная. Я на свадьбе на улице добрую треть снимков делаю аналогичным стеклом (24/1.8). Плюс в помещениях стекло крайне удобно - когда места нет. С полтинником не везде развернешься. Из минусов - крепление бленды так себе, ну и размерчик немаленький. Еще фокусировка у светосильных шириков специфическая. На старых тушках можно считать что ее нет, а промахи критичны на открытых. Еще бесконечность у фиксов Сигмы так себе - стекла эти не для пейзажа, макрушники они.

Про сигму многие говорят, что не пейзажник. А вот в руках отдельных людей и портретник, и пейзажник. Вот ЖЖ Димы Шатрова. Там куча снимков 2007-2008 гг сделанных сигмой 30/1.4 и 10-20/4-5.6
Есть и вполне пейзажные. По крайней мере, его картинки намного интересней так называемых “тестов”.

[Henry2006]

JustMe (10.11.2010, 17:15) писал:

Обсуждаемая сигма в концепцию не вписывается. Светофильтр d77mm — хрен где найдешь в продаже.

Так у неё по моему не 77мм, а аж 82мм...

[JustMe]

Henry2006 (11.11.2010, 3:43) писал:

Так у неё по моему не 77мм, а аж 82мм...

Точно, 82мм. Память подвела. Не так давно знакомая барышня взяла сигму 20/1.8 для своего пятачка. А потом долго изводила продавцов на тему защитного фильтра. Пришлось покупать через интернет. Один черт, фильтра в тонкой оправе “W” найти не удалось. А “обычный" фильтр виньетирует на полнокадровой камере. У обсуждаемой сигмы огромная передняя линза. Легко лапается даже при аккуратном обращении. Вот я о чем.

[987]

Предлагают не сильно дорого фикс светосильный от Сигмы( 20/1.8 ),по информации производителя супер широкий (95 градусов) объектив, предназначен для ФФ, но может так же использоваться и с другими матрицами. Может кто то пользовал такой девайс?Тушка К7. Стоит его брать или нет, поиск к сожалению выдает крайне скудную информацию...
Спасибо

Сообщение отредактировал IOTNIK: 11 November 2010 - 12:49

[he6y3u]

Заинтересовался стеклом, открыл фликер и ... очень долго искал более ли менее приличный пейзаж...
А зато макро попадается очень часто... К чему бы это?

P.S. Заглянул на Ибей - тонких 82мм фильтров полно - цена порядка 40$ с бесплатной доставкой.

[987]

Добавлю,
Нужна линза для интерьерных съемок достаточно крупных объектов в ограниченном пространстве. Как пример мраморный камин 156*120 и комната 5*5, и света там откровено мало.

[JustMe]

he6y3u (11.11.2010, 16:13) писал:

Заинтересовался стеклом, открыл фликер и ... очень долго искал более ли менее приличный пейзаж...
А зато макро попадается очень часто... К чему бы это?

P.S. Заглянул на Ибей - тонких 82мм фильтров полно - цена порядка 40$ с бесплатной доставкой.

Аргументы из разряда “миллионы мух не могут ошибаться”. К чему бы это?

Как часто вы пользуетесь “бесплатной доставкой” с Ибей в Россию? Доставляют успешно?

[he6y3u]

JustMe (11.11.2010, 12:47) писал:

Аргументы из разряда “миллионы мух не могут ошибаться”. К чему бы это?

Посмотрите сами - Sigma 20/1.8

и сравните с DA 21/3.2

JustMe (11.11.2010, 12:47) писал:

Как часто вы пользуетесь “бесплатной доставкой” с Ибей в Россию? Доставляют успешно?

Как в Россию не скажу, но в Украину уже более 10 раз приезжало без проблем. Если настораживает слово "бесплатно", есть вариант курьерской доставки с трекингом и страховкой - выйдет на 5 баксов дороже

[ak-47]

SergW (11.11.2010, 13:38) писал:

Добавлю,
Нужна линза для интерьерных съемок достаточно крупных объектов в ограниченном пространстве. Как пример мраморный камин 156*120 и комната 5*5, и света там откровено мало.

Высокая стетосила вряд ли поможет (ведь еще и большой грип понадобиться). Штатив, не? ;-)

[Йож]

SergW (11.11.2010, 13:38) писал:

Нужна линза для интерьерных съемок достаточно крупных объектов в ограниченном пространстве. Как пример мраморный камин 156*120 и комната 5*5, и света там откровено мало.

Без штатива все равно получится бякостно, а вот поуменьшить фокусное может быть и полезно. Думаю, 10-20 будет интереснее.

[987]

Йож (11.11.2010, 19:12) писал:

Думаю, 10-20 будет интереснее.

Бинго Спасибо,сэнсей

[JustMe]

he6y3u (11.11.2010, 17:30) писал:

Посмотрите сами - Sigma 20/1.8

и сравните с DA 21/3.2

А мне оно зачем? Кошки, закаты и цветочки с фликера мне неинтересны. Тот десяток фотолент, что мне интересен, я посмотрю без вашей помощи, легко.
21-й лим и сигму 20мм имел возможность сравнить живьем. Делать мне больше нечего, как рассматривать чужие картинки.

Сообщение от модератора IOTNIK

Автору поста вынесено предупреждение за то, чего теперь нет в его посте

Сообщение отредактировал IOTNIK: 11 November 2010 - 17:32

[JoeFrazier]

Так из топика так ничего и не вынес выбираю как раз из этих двух линз (для свадебной съемки), имеется тамрон 17-50 на широком конце не устраивает, хочется картинки что-то на вроде FA 50 1.4 уже хотел лим брать, а тут эта линза попалась на глаза, вроде по всем параметрам больше подходящая?

Сообщение отредактировал JoeFrazier: 11 November 2010 - 20:43

[basta108]

Для свадьбы лучше сигма. Выглядит больше и круче. Про сакральную мантру лимов заказчику замучаетесь рассказывать, к тому же многие вообще принимают тушку+лим за ультразум и кривятся) + сигма светлее.
Лим компактнее, легче, а следовательно удобнее, когда на тебе висит две тушки это важно, если приходится менять, то тем более - помещается в карман пиджака.

По картинке на свадебных сюжетах разницы не увидите, я правда не знаю как у этой сигмы с зайцами, у меня есть мануальная 24-ка сигмы, так у нее с этим все отвратительно.

[noobis]

Странное сравнение. Сигма - полнокадровое, светосильное "ведро", резкое с открытой, если повезёт с экземпляром. Подходит там, где нужна светосила и/или полнокадровость. Лим - резкий, тёмный, цветастый, компактный. Подходит для стрита и трэвела.

[maki]

basta108 (11.11.2010, 20:00) писал:

Выглядит больше и круче.

хм)

[astepin]

SergW (11.11.2010, 12:37) писал:

Предлагают не сильно дорого фикс светосильный от Сигмы( 20/1.8 ),по информации производителя супер широкий (95 градусов) объектив, предназначен для ФФ, но может так же использоваться и с другими матрицами. Может кто то пользовал такой девайс?Тушка К7. Стоит его брать или нет, поиск к сожалению выдает крайне скудную информацию...
Спасибо

Мне нравится, тем более что по светосиле аналогов нет

[inmybehalf]

noobis (11.11.2010, 21:12) писал:

Странное сравнение. Сигма - полнокадровое, светосильное "ведро", резкое с открытой, если повезёт с экземпляром. Подходит там, где нужна светосила и/или полнокадровость. Лим - резкий, тёмный, цветастый, компактный. Подходит для стрита и трэвела.

Поддерживаю, пожалуй самый разумный пост.
Линзы похожи только фокусным. Если для бескомпромисной работы - лучше то, что даст результат - Сигма, если для себя - то то, что удобнее и будет греть душу - лим. Одно другим ну... заменит, но с очень большой натяжкой и кому это надо, мазохистам?

А сигма 10-20 тоже ведро не маленькое и искажения там тоже не для профессиональной съемки...Как-то над ним думал, но пентакс 12-24 на шаг впереди. Если не для стрит и добавить вспышку, то для работы думаю очень не плохой выбор. Честно говоря, я слабо представляю качество интерьерной съемки без хорошего света и верного ББ, потом в ФШ мучаться?