Сообщений в теме: 34

[_IB_]

Доброго времени суток всем.
Давно тут меня не было - вернулся. И вопрос назрел. Приобрёл Ds (поздравьте) и начал постигать нюансы цифровой фотографии.
Только одно сейчас не понимаю, PEF-ы при открытии в Пентакс фото лаборатории выглядят недоэкспонированными, темными, при открытии в фотошопе он по умолчанию подвергает их коррекции и делает вполне приемлемыми. При этом вверху выбрано настройки RAW камеры по умолчанию. Вот я и не пойму - в чём дело то? Какие они на самом деле? И в чем тут дело?
Проверено примерно на 30 кадрах...

[beerman]

Извините, о какой автокоррекции в фотошопе вы говорите? Вроде он этого не делает, если не попросить. Если же речь идет о изменении цветогого профиля, то коррекцией это не назовешь.

[_IB_]

Когда открываю PEF в фотошопе, в окне Camera RAW plugin он ставит яркость, тени, экспозицию и контраст в авто (галочки). То есть ещё до попадания PEF-а в сам фотошоп.

(Edited by Fluffy at 11:08 am on June 20, 2005)

[Sergey KLP]

Все предельно просто,  недосвеченный кадр вытянуть легче чем пересвеченный, вот автоматика камеры и страхуется.  Пентаксовский конвертор показывает их как есть,  шоп же тянет их по своему разумению, достаточно выключить эти авто галочки и все станет также как в родном.

[Ph-A]

Все предельно просто,  недосвеченный кадр вытянуть легче чем пересвеченный
Я может что-то не понимаю, но почему?

[Ph-A]

Откуда взять недостающую информацию?

[Vitalik]

Видимо ФШ ЦС2, там он действительно пытается сам вытянуть.
А объектив наверное 18-55, у меня он тоже темнит, в плюс экспокорекцию часто приходится ставить, а вот 80-320 нормально, в 0,0 или -0,5.

[Ph-A]

Я немного не понимаю, термины недодержка и передержка в цифровой фотографии. Может кто-то пояснить?

[Sergey KLP]

Я так пдозреваю,  недосвет в черноту загнать тяжело, а вот  пересвет в  абсолютно белый легко.  По опыту легче вытянуть темный снимок, нежели тот который  пересвечен.
Грубо говоря  при пересвете достигается предел насыщения матрицы, то есть она уже физически не может принять/обработать больше света и детали теряются (заряд в ячейке достигает предела), а  при недосвете нижний предел чувствительности матрицы редко бывает выбран и детали вытащить можно в общих случаях

[Vitalik]

Ctrl+U нажми

[_IB_]

проблема не в том, что я не могу убрать автокоррекцию фотошопа, а в том, ПОЧЕМУ автоматика камера примерно на 1 - 1,5 ступени недотягивает снимок. Специально? Я понимаю, что пересвет хуже, не спорю. Так это она что, типа на самом деле "страхуется"?
Объективы применялись разные, в т.ч. FA 50/1.7 - эффект один.

[beerman]

По моим наблюдениям все они так делают. пересвеченный участок уже не вытянуть, а недосвеченный - вполне. Не вижу проблем. Таже картинка наблюдалась и на Canon и Nikon. А авто в шопе я не использую. Он частенько лажается с балансом белого.

[_IB_]

Да нет, проблемы то на самом деле нет, просто интересно было - это я дурак, или она (камера) такая умная />

[Sergey KLP]

Это страховка вызванная особенностями матриц, вот и весь ответ

[_IB_]

Понял, спасибо большое.

[beerman]

Цитата

Quote: from Philipp on 1:22 pm on June 20, 2005
Я немного не понимаю, термины недодержка и передержка в цифровой фотографии. Может кто-то пояснить?

Я думаю это просто один из способов борьбы с блумингом. Подробнее здесь:
http://www.dpreview.com/learn...._01.htm

(Edited by beerman at 2:13 pm on June 20, 2005)

[Pavel]

У меня с Иста-Д все родные Фотолаборатория и просмотровщик все показывают нормально. С-1 высветляет и снижает контраст, что для этой программы нормально.

[_IB_]

Непонятно. У Ds что, изменили принцип по сравнению с D? Причем, что интересно, если снимать что-либо ровное при несложном освещении (подходящим под её стандартные регулировки баланса белого), типа стены, экспозамер,  гистограмма - практически идеальны. А вот если в кадре разнородные объекты, то сдвиг к темному, недоэкспонирован кадр. И на гистограмме это прям таки показательно. В таком случае - стабильно в среднем 1,5 ступени недотягивает...

[Pavel]

У меня аппарат скорее склонен пересветить, чем недосветить... Но это только в RAW. Если снимать в JPEG, все может быть по-другому

[Elwood]

Странно всё это. Создается ощущение, что экспозамер пентакса гуляет у каждого по своему. У меня, скажем, переэкспонирует от души (DS). -0.5/-07 это у меня обычное дело. А тут недодержки у человека.
Баги чтоли?

[Frogfoot]

Цитата

Quote: from Fluffy on 5:47 pm on June 20, 2005
Непонятно. У Ds что, изменили принцип по сравнению с D? Причем, что интересно, если снимать что-либо ровное при несложном освещении (подходящим под её стандартные регулировки баланса белого), типа стены, экспозамер,  гистограмма - практически идеальны. А вот если в кадре разнородные объекты, то сдвиг к темному, недоэкспонирован кадр. И на гистограмме это прям таки показательно. В таком случае - стабильно в среднем 1,5 ступени недотягивает...

Я сталкивался с недосветом только при съемке в пасмурную погоду. Да и то ни о каких 1,5 ступенях и речи не было. Ну максимум 0,7, а чаще около 0,3. При этом потери деталей в тенях не было (судя по гистограмме), так что в общем-то и недосветом это назвать сложно - все легко правится в фотошопе.

[_IB_]

Так дело в том, что в тенях он детали не теряет. Он аккурат сдвигает всю гистограмму влево, но не впритык к краю (то есть не убивает детали в тенях). Причём сдвиг этот происходит только при наличии разных по яркости или отражающей способности объектов. Чем меньше разброс - меньше сдвиг. Съемка однородных объектов проходит без сдвига. В том то и дело, что похоже на интеллектуальную "страховку" от пересвета матрицы. В jpeg тоже самое. Версия прошивки 1.02

[Vlad K]

итого />
на форуме dpreview я видел постов 100 про недоэкспонирование.

набрёл на пост
http://forums.dpreview.com/forums....3230244

а потом
http://forums.dpreview.com/forums....3932739

откуда ссылка на
http://www.geocities...ehigh/home.html

там особенно интересен абзац:

Last but not least, I really really hope that Pentax shall think and think again why this would and have been happened and why so many different users of *ist D and *ist DS have being reported

(under)exposure problems. Truly speaking, Pentax really need to self-assess herself seriously in order to keep up. Otherwise, I bet that Pentax will disappear in the market very soon, and, my

(and as all other old Pentax SLR users') investment on the Pentax lenses, will be surely in vain, under this circumstance.

Еще попался пост, что человек пришёл в сервис с этой проблемой (не в России) а ему ЗАМЕНИЛИ КАМЕРУ.

У меня ДС и 24-90. Таже проблема. Считаю это БРАКОМ. Сам буду разбираться.
И никаких доводов, что так и надо я на данный момент слушать не буду.
Пойду в сервис. О результатах напишу.

[_IB_]

На мой взгляд, для брака процесс слишко неплох. Поскольку предохраняет от пересвета при работе со вспышкой и в случае, например, пасмурной погоды и разной яркости объектов. То естьспасает эти самые объекты. А при конвертации это корректируется легко и удобно.

[Vlad K]

Но тогда простой вопрос: джипег получается не то что не очень хороший, а просто не получается - всё в темноте. Это недопустимо, т.к. пусть мыльный, но он обязан получаться нормальной освещённости.

А по поводу конвертации - недосвеченные участки это тоже не есть хорошо, т. к. при сильном задирании экпокорекции в плюс начинает лезть шум.
Вы насколько её двигаете? У меня почти все снимки надо на единицу вверх двигать. Мне кажется, многовато...

[_IB_]

Я двигаю или экспокоррекцией или яркостью, в зависимости от ситуации (эффект несколько различен) так как открываю в Фотошопе. Шума не видел от этого. В среднем +1 - +1,5, но не везде! Где однородные объекты или, например, яркий солнечный день (где контраст, тени и так глубоки и там как раз при сдвиге влево можно потерять детали и получить шум), там всё в пределах нормы. Почему я и говорю - уж больно "умно" он двигает влево (если по гистограмме). А Jpeg я стараюсь не использовать, если нет крайней необходимости, и Вам чисто по человечески не советую. Всё-таки как бы не спорили люди о том, хороший он у Ds или нет, в сравнении с Raw и с возможностями в итоге - несопоставимо.

[Nevermind]

Имхо, цифра чем хороша, тем что всегда видно что снял. Ну получился тёмный кадр, поставил +0,5 и переснял. В чём проблема то?

[_IB_]

По экранчику не всегда видно, только если гистограмму смотреть, но тоже не всегда. Да проблемы и нет, на мой взгляд, поскольку, как уже говорилось - не по тупому он недодерживает...

[StarWind]

Fluffy (20.6.2005, 9:37) писал:

Только одно сейчас не понимаю, PEF-ы при открытии в Пентакс фото лаборатории выглядят недоэкспонированными

Шарохаясь по поиску форума набрел на эту тему и могу сказать что у меня все так же. Пефы темные и это явно видно.
При том что jpeg по свету все в точку. Вытянуть из темного нормальный свет можно, но не начнет ли лезть из-за этого шум? хотя дополнительные 4 бита пефа должны спасти ситуацию... Если пытаться корректировать то придется с переключением пеф-jpg выставлять коррекцию, что не есть удобно

[Migel]

За своим Дс я замечал недоэкспонирование на 0,4-0,6 ступени, если открывать в С1. Как-то не считал это за проблему. На днях уже в ночь поснимал на "поклонной", все прекрасно. Даже в некоторых кадрах в С1 пришлось уменьшить экспозицию, чтоб было черное, а не темно-синее.

С уважением, Михаил