Сообщений в теме: 50

[jov]

Цитата

Родной софт - это кака.

А почему так категорично? Ведь тоже самое можно сказать и про LR и про С1 или любой другой, если конвертер не нравится по каким-то причинам конкретному человеку.

Цитата

Дает результат при конвертации как внутрикамерный jpeg .

Пентаксовский jpeg, по моему, не самый плохой в сравнении с другими брэндами.

[g8org]

Настраиваемость джипега хорошая. Автор темы поставил бы резкость и тонкую резкость на +3, +4. Сразу бы все вопросы отпали.

[vlaveselow]

chepil (20.1.2010, 9:20) писал:

А может это нормально что всего три - четыре из сотни качественных ?

Уважаемый форумчанин, а вы у кого учились юмору, у Райкина или Жванецкого?

[chepil]

Roman SA (20.1.2010, 10:33) писал:

Запишите его на диск с меткой S-SW55 и устанавливайте.
Снег - это вообще-то малоконтрастный объект. Всё равно, что по белой стене наводиться.

Неа, не сработало, возможно нужно повторять структуру диска, папки там, и так далее.

А можно чтобы кто то выложил на 1 день файлик ? Оригинал с диска?

По поводу снега! Спасибо большое! Буду знать, что на контрастных не фокусируется.
Как я понял, вручную тоже не будет ? Хотя глаз - алмаз. вроде все водно будет, но, похоже, нужен экранчик с клиньями ?

[chepil]

never come back (20.1.2010, 14:27) писал:

Я скачал файл 1501. у вас все файлы заканчиваются на 1543.
1543 тоже резкая.
1587 я не нашел.

Не, там все файлы есть. А Apple не бывает проблем.

never come back (20.1.2010, 14:27) писал:

что это за линза? смотрю в exif - 16-50. она резкая как фикс. не хуже.

Ну да, ее и обсуждаем, видно из названия темы

never come back (20.1.2010, 14:27) писал:

Убрал шумодавы в ноль. Шарп сделал 40 с радиусом 0.8, детали 50.
В Лайт рум. В С1Pro фотки еще лучше.

Я, так получилось, всегда открываю пифы в cs4 и поколдовав в коверторе с балансом белого, открываю в фотошопе. Редактирую, перевожу в sRGB, ресайз и шарпинг на 100-120% и радиус 0.2 - 0.3
По другому пока не научился

never come back (20.1.2010, 14:27) писал:

НЕ забывайте убирать шумодавы в конверторе и шарпить фото.

А про шумодавы я и не знаю, как их убирать. Думал нет такого в фотошопе.

never come back (20.1.2010, 14:27) писал:

Родной софт - это кака. Дает результат при конвертации как внутрикамерный jpeg .

Я раньше так думал, как купил фотоаппарат и стал использовать фотошоп. А щас нужно просто попробовать, вдруг оно работает лучше чем фотошоп...

Я скачал от фонаря еще несколько фото. Все они хорошие. 1508 и 1518.

never come back (20.1.2010, 14:27) писал:

Очень нравится цвет.

Вот мне не понятно. Когда я вношу корректировки в баланс белого, а потом правлю в фотошопе фотографию, используя Shadow фильтр, то разве цвета не портятся ?

never come back (20.1.2010, 14:27) писал:

Для 16-50 оптимальная диафрагма все-таки на всех фокусных от 5.6 до 8.
На 11 уже разрешение невысокое будет. Дифракция. На 2.8-4 резкий только центр.
В диапазоне 16-24 лучше всего не прикрывать сильнее 5.6-7.1.

Спасибо за очень ценные советы!

never come back (20.1.2010, 14:27) писал:

У вас есть кое-где проблемы с фокусировкой, но это естественно для таких условий. Лес, к тому же.
В целом, линза мне понравилась. Если не сильно зажатая.

Проблемы с фокусировкой постоянно. Ручной режим мне не помогает, глаза в порядке. Где то читал, что автоматика лучше фокусируется на автофокусных объективах. Или проблема в экранчике фокусировочном?

g8org (20.1.2010, 20:21) писал:

Настраиваемость джипега хорошая. Автор темы поставил бы резкость и тонкую резкость на +3, +4. Сразу бы все вопросы отпали.

Спасибо большое за совет. Я попробую, но, как я понимаю, на выходе я получу jpg файл, ведь на PEF эти настройки не влияют ? А как же тогда корректировать баланс белого ? Как я понимаю - выставлять до съемки ? Ну и коррекция экспозиции - лучше же это все делать с PEF файлом ? Да и для печати подготовить... вероятно jpg не вариант ?
Может быть я не прав и чтото не понимаю.

vlaveselow (20.1.2010, 23:48) писал:

Уважаемый форумчанин, а вы у кого учились юмору, у Райкина или Жванецкого?

Вы абсолютно правы!
Наверно устал и не следил за грамотностью
Простите

[chepil]

never come back (21.1.2010, 9:17) писал:

Вы знаете, у вас неплохие фото по детализации и разрешению И я не очень вижу вашу проблему.
шарпить лучше 80-100% с радиусом 0.6-1.0 на пейзаже. и лучше SMART (СМАРТ ОБОСТРЕНИЕ), если у вас фотошоп.
зачем править ББ? у вас все в порядке с ним. может проще монитор откалибровать?

Понял, спасибо!

never come back (21.1.2010, 9:17) писал:

КАКИЕ ФИЛЬТРЫ??? зачем? Конечно, цвета портятся.

Ну как зачем... Тени вытянуть например
Есть реальный пример, Скажите мне, я не прав наверно что внес обработку в фотошопе ?
Вероятно правильно было не обрабатывать ?
Вот результат -
http://www.pentaxnew...s/65162-src.jpg
Исходник
_IGP1512.PEF
На исходнике, как я думаю, еще и мыло присутствует.
И как быть с цветами? Получается я их испортил?
Все хвалят пентакс за цвета, а я всегда недоумевал, как же так, я их изменяю, за что хвалить фотоаппарат. Значит я не прав?

never come back (21.1.2010, 9:17) писал:

вот дефолт из Лайт рум - родной брат ACR.
http://fotkidepo.ru/?id=photo:440418
вам не нравится ваша фотография?

Нравится фотография, спасибо. Лайтрум есть у меня, нужно сегодня попробовать. Спасибо!

never come back (21.1.2010, 9:17) писал:

У вас какая версия Фотошоп и ACR?

CS4 для Mac, ACR 4.4

never come back (21.1.2010, 9:17) писал:

Потому что у родного софта слабый дебайер. И это неоспоримый факт.
+ тормознутость, не очень внятный интерфейс, отвратительные настройки шарпа.
Единственное, что неплохо - цвет. Но я такой же могу получить и в Лайтрум и в C1Pro.
возможно, но по сравнению с результатом из RAW - никакой.

Понял, тоесть не нужно использовать родной софт, если есть лайтрум или фотошоп.
А C1Pro что за зверь ? Я конечно могу в нете описание посмотреть, просто, нужно ли это при наличии лайтрума и фотошопа ?

never come back (21.1.2010, 9:29) писал:

У меня браузер после 1543 ничего не показывает. Увы.

Я Вам верю! Наверно страница закешировалась и не хочет обновляться. Ну и ладно, что тут поделать. Спасибо! Вы и так дали ценные и очень ценные советы!

[Димка-учитель]

chepil (21.1.2010, 8:35) писал:

...По поводу снега! Спасибо большое! Буду знать, что на контрастных не фокусируется. Как я понял, вручную тоже не будет?...

Тогда точно не будет.

chepil (21.1.2010, 8:54) писал:

Проблемы с фокусировкой постоянно. Ручной режим мне не помогает, глаза в порядке. Где то читал, что автоматика лучше фокусируется на автофокусных объективах.

Врут. На ручных она куда лучше работает!

vlaveselow (20.1.2010, 23:48) писал:

Уважаемый форумчанин, а вы у кого учились юмору, у Райкина или Жванецкого?

Да тут трудно разобрать где юмор, а где банальный троллинг, имхо.

chepil (21.1.2010, 9:44) писал:

А C1Pro что за зверь ? Я конечно могу в нете описание посмотреть, просто, нужно ли это при наличии лайтрума и фотошопа ?

Вот здесь посмотрите: "Lightroom против Capture One Pro". Там есть описание кто есть кто, версии обсуждаются старые, но в данном случае это не принципиально.

[chepil]

Димка-учитель (21.1.2010, 9:53) писал:

Вот здесь посмотрите: "Lightroom против Capture One Pro". Там есть описание кто есть кто, версии обсуждаются старые, но в данном случае это не принципиально.

Спасибо! Посмотрел, скачал лайтрум


По поводу фотографии 1543 в лайтруме!
Вот открыл ее в Lightroom, и при установке баланса белого в Auto, цвета получаются естественными, такими как я их помню во время съемки.
Как можно говорить о том, что у пентакса цвета естественные? Ведь получается, что только конвертация баланса белого дает правильные цвета? Или я ошибаюсь?
Вообще запутался. Люди! Как жить правильно? Памагити :-)))

[chepil]

Лайтрум очень понравился. С точки зрения чайника все просто, глубоко пока не копал.

[Димка-учитель]

chepil (21.1.2010, 10:08) писал:

Вообще запутался. Люди! Как жить правильно? Помогите :-)))

Перестать путать других новичков и пойти в ветку "В помощь начинающим" и прочитать всё подряд или воспользоваться поиском, т.к. основная масса Ваших "вопросов" не относится к теме топика про *16-50.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 21 January 2010 - 10:19

[chepil]

Димка-учитель (21.1.2010, 10:14) писал:

Перестать путать других новичков и пойти в ветку "В помощь начинающим" и прочитать всё подряд или воспользоваться поиском, т.к. основная масса Ваших "вопросов" не относится к теме топика про *16-50.

Я может и чайник, но, я купил линзу и сомневаюсь в ее работе. Поэтому задаю вопрос согласно топика.
Все прочие вопросы, не касающиеся непосредственно линзы, возникли уже в ходе обсуждения

[Димка-учитель]

chepil (21.1.2010, 10:36) писал:

Все прочие вопросы, не касающиеся непосредственно линзы, возникли уже в ходе обсуждения.

Замечательно. Ответы на них Вы и найдете в соответствующей ветке.
Здесь Вам будет трудно получить ответ на Ваше: "Люди! Как жить правильно?"

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 21 January 2010 - 10:44

[chepil]

never come back (21.1.2010, 11:42) писал:

Освоивайте Лайтрум. ББ пусть будет по дефолту. По-моему, с вашими фото ББ "как снято" нормальный.
Кривыми тени подправляйте и экспокоррекцией экспозицию.
Шумодавы убирайте в ноль. Используйте пресет landscape для пейзажа.

При съемке на 16-50 используйте экспокоррекцию в камере при съемке. Подбирайте ее опытным путем.
+0.3 я бы поставил.

Спасибо! Попробую.

[MOKRIZZONNI]

never come back (21.1.2010, 11:42) писал:

Шумодавы убирайте в ноль.

При съемке на 16-50 используйте экспокоррекцию в камере при съемке. Подбирайте ее опытным путем.
+0.3 я бы поставил.

+ в Экспозиции ??? Это шо, новое учение ?
Касательно шумодавов в конвертере -давилку яркостного шума лучше всё ж задействоваь..если канешно новичок не собирается юзать дальше всякия НойзвейрПро и прочия

[chepil]

MOKRIZZONNI (21.1.2010, 16:11) писал:

+ в Экспозиции ??? Это шо, новое учение ?
Касательно шумодавов в конвертере -давилку яркостного шума лучше всё ж задействоваь..если канешно новичок не собирается юзать дальше всякия НойзвейрПро и прочия

Есть у меня шумодавилки. И эта тоже есть, под cs4 использую

[Кир]

А просто так, без экспокоррекций, шумодавов, просто, для себя, снимать не пробовали?

[Lomus]

chepil (19.1.2010, 17:05) писал:

Без фильтра попробую конечно, просто обычно жаба все время говорит - одень фильтр - объектив убьешь!

16-50 объектив защищённый, оденьте бленду, не суйте в него пальцы и забудьте про всякие фильтры. ИМХО, но единственный полезный фильтр для цифры - полярик, и тот не всегда нужен.