Сообщений в теме: 15

[Розманов]

только что придумал и опробывал
баян может... на ваш суд.
кому-то поможет съэкономить пленку. если не настроить, то хотябы скорректировать экспозицию. или выбрать нормальную технику

для этого нужен любой цифровой фотоаппарат с ручными настройками(фото в файле).

подготовка
1. снимаем с пленочного фотоаппарата(ПФА) объектив, открываем отсек под пленку(или снимаем кассету)
2. направляем ПФА байонетом на какой-нибудь более менее освещенный объект
3. устанавливаем цифровой фотоаппарат(ЦФА) объективом к шторкам ПФА.(если объектив ЦФА имеет небольшой диаметр, то желательно это все прикрыть, для чистоты эксперемента, темной тряпкой)
4. выключаем автофокусировку на ЦФА, переводим в режим М

тест
1.взводим,ставим на ПФА определяемую выдержку, на цифре выдержка 0,5-1 сек. спускаем затвор ЦФА. в момент экспозиции ЦФА спускаем затвор ПФА.
2. взводим,ставим на ПФА выдержку B. На цифре выдержка которая стояла до этого на ПФА. спускаем затвор ПФА и держим. во время экспозиции ПФА спускаем ЦФА.
3. сравниваем 2 фото по гистограмме или просто
4. делаем выводы.

за 15 минут я протестил 8 выдержек на 2 пленочных фотоаппаратах. по четыре (15 60 250 1000)
на одном оказалось передержка на 2 ступени наверно. т.е. написано 1000 а номинал 250








подготовку можно было не писать все прекрасно видно на фото

киев оказался бодрый)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Розманов: 10 January 2010 - 20:28

[NetSkater]

Хорошая идея. Я для измерения выдержек, когда тянул шторы на ФЭД-е - пользовался фотодиодом и звуковой картой..

[Sealek]

NetSkater (10.1.2010, 22:08) писал:

Хорошая идея. ..

Так может не снимать объектив с пленочной камеры, а вместо пленки поставить матовое стекло? Изображение со стекла переснимать на цифровую камеру с макрообъективом. Так удастся проверить не только величину выдержки интегрально, но и увидеть неравномерность движения шторок в пленочной камере ("столбы").

Сообщение отредактировал Sealek: 10 January 2010 - 19:18

[Floppy_Drive]

С матовым стеклом плохо - на шириках с него можно только небольшое светлое пятнышко переснять. Плюс само матовое стекло съедает экспозицию.

Способ съёмки со стороны байонета плёночной камеры будет хорошо работать на выдержках короче выдержки синхронизации - на более длинных возможна небольшая погрешность (если например шторки будут двигаться неравномерно)

[Sealek]

Floppy_Drive (13.1.2010, 1:26) писал:

С матовым стеклом плохо - на шириках с него можно только небольшое светлое пятнышко переснять. Плюс само матовое стекло съедает экспозицию....

Не понял насчет ширика, но проверю. А с другой стороны, что мешает на пленочную поставить другой объектив? Или вообще без объектива, если сделать равномерную засветку кадра.
Чувствую, стоит пояснить суть измерений, т.к. замечание о потерях в матовом стекле к делу не относится. Схема установки:

Делается два кадра, при этом:
1. Открываем затвор цифрового, экспонируем кадр №1 затвором пленочной камеры. Затвор цифрового закрываем.
2. Затвор пленочной открыт, экспонируем кадр №2 затвором цифровой камеры с той же выдержкой. Разумеется, не должно быть какой-либо посторонней засветки. На всякий случай я заглушил бы зрачки видоискателей обоих камер (актуально для зеркалок).
После этого рассматриваем поочередно оба кадра, смотрим на равномерность засветки и сравниваем кол-во света (в ФШ или по гистограмме).

Сообщение отредактировал Sealek: 13 January 2010 - 11:57

[Розманов]

кстати да
если проверять со стороны байонета без объектива, то не надо даже матового стекла.
черт у меня "столбы"((, из-за чего это? что-то растянулось или надо смазать?

[Sealek]

Розманов (13.1.2010, 23:02) писал:

...если проверять со стороны байонета без объектива, то не надо даже матового стекла.

Да, пожалуй, можно развернуть аппараты лицами навстречу. Но и стекло не помешает - на его зерна будет удобно настраивать фокус, т.к. при такой установке аппаратов надо обязательно чтобы плоскость фокусировки макрообъектива цифровой камеры совпадала с плоскостью движения шторок. Ну а стекло нужно вплотную к шторкам поставить. После настройки его можно убрать.

Розманов (13.1.2010, 23:02) писал:

...у меня "столбы"((, из-за чего это? что-то растянулось или надо смазать?

Речь о К-88? И на каких выдержках и в каких местах кадра (начало/конец движения шторок)?

Сообщение отредактировал Sealek: 13 January 2010 - 20:56

[Floppy_Drive]

Sealek (13.1.2010, 8:22) писал:

Не понял насчет ширика, но проверю.

Как-то так:

С этим эффектом (падением яркости изображения на матовом стекле по краям) борются линзой Френеля, но компенсация всё равно может быть неполной.

Sealek (13.1.2010, 8:22) писал:

Делается два кадра, при этом:
1. Открываем затвор цифрового, экспонируем кадр №1 затвором пленочной камеры. Затвор цифрового закрываем.
2. Затвор пленочной открыт, экспонируем кадр №2 затвором цифровой камеры с той же выдержкой. Разумеется, не должно быть какой-либо посторонней засветки. На всякий случай я заглушил бы зрачки видоискателей обоих камер (актуально для зеркалок).
После этого рассматриваем поочередно оба кадра, смотрим на равномерность засветки и сравниваем кол-во света (в ФШ или по гистограмме).

Ну да, вы таким способом компенсируете падение яркости на матовом стекле (в науке это кажется называется калибровкой)...

[Sealek]

Floppy_Drive (14.1.2010, 2:09) писал:

...С этим эффектом (падением яркости изображения на матовом стекле по краям) борются линзой Френеля, но компенсация всё равно может быть неполной....

И все же, хотя автор (Розманов) предложил вариант с камерами, обращенными лицом друг к другу и без матового стекла, но всё равно, метод видится как очень приблизительный и более пригодный для оценки наличия неравномерности экспонирования ("столбов"), чем реального измерения выдержки. Сложно обеспечить равномерность засветки поля кадра исследуемого аппарата. "На глазок" увидеть неравномерность и поправить - трудно. Плюс еще винъетирование объектива цифровой камеры... Эти два фактора при наблюдении освещенности в Фотошопе заставят оценивать выдержку уже не аппаратно, а "умом головы".
И все же известный способ измерения осциллографом+фотодиодом выглядит достаточно громоздким решением. Нужны идеи. Вертится что-то с использованием стробируемого источника света, но не сильно углублялся в решение.

[Розманов]

картина примерно вот такая с киева. снято со стороны байонета. вместо пленки подложен лист бумаги сзади подсвеченнный лампой. выдержки от 1000 до 250. уже не помню, но наиболее контрастная это 1000

странно но реальных снимках этого нет. может это в пределах допуска и компенсируется пленкой или часть усилия уходит на другие механизмы и тест необъективен.

на пентаконе на реальных снимках затемнена правая часть кадра(на разних объективах). на тестовых снимках это слабо проявляется. более выражены полосы как на киеве, но их опять таки нет на фотографиях...

нашел мастера в красноярске 2515325 Александр маг. Русь. матросова 7.поеду на следующих выходных. говорит переделал пентаконов сколько их в сссре не было)) еще сказал что киев 60 лучше.

Прикрепленные изображения

• 

[Sealek]

Картинки с пологими широкими полосами выглядят как будто оси направляющих стоек и пружинных механизмов нуждаются в смазке, как мне кажется. Отскоков не видно.

Розманов (16.1.2010, 10:13) писал:

..нашел мастера в красноярске 2515325 Александр маг. Русь. матросова 7.поеду на следующих выходных. говорит переделал пентаконов сколько их в сссре не было))

Хорошая находка. Может, Вам удастся разговорить его и что-то узнать о его приёмах приведения в норму. Некоторые любят рассказывать о своем умении...

Сообщение отредактировал Sealek: 16 January 2010 - 09:47

[Sealek]

Розманов (16.1.2010, 10:13) писал:

...на пентаконе на реальных снимках затемнена правая часть кадра...

Пока не понятно, о чем речь. Это на отпечатке или на пленке? Если на пленке, то какой - негативной или позитивной? Если на пленке, то какая ориентация - прямая или перевернутая, в какую сторону эмульсией?

Сообщение отредактировал Sealek: 16 January 2010 - 15:05

[Розманов]

затемнение на всех сканах с пленки, на негативной цветной проявленной в фотолабе по с-41. как понять с какой стороны? справа по высоте пленки

[Sealek]

Розманов (16.1.2010, 22:46) писал:

затемнение на всех сканах с пленки, на негативной цветной проявленной в фотолабе по с-41. как понять с какой стороны? справа по высоте пленки

Ну теперь кажется понятно. Изображение рассматриваете не перевернутым? Тогда полоса справа соответствует пересвету в конечной фазе движения шторок. Это бывает из-за отскока второй шторки на конечной фазе, остановке.

[Розманов]

А есть ли мануал как смазать киев-88 на предмет столбов?

[Sealek]

Розманов (25.1.2010, 22:18) писал:

А есть ли мануал как смазать киев-88 на предмет столбов?

Есть иллюстрированная инструкция по разборке. Там несколько страниц, поищите, как попроще добраться. Ну и зайдя сюда можно найти немало по Киеву-88 и его близнецам с другими названиями.

Сообщение отредактировал Sealek: 25 January 2010 - 20:10