0
Анонсирован новый объектив Pentax DA 12-24/4 AL IF
Автор vitc2, 18 Apr 2005 11:50
Сообщений в теме: 33
#1
Отправлено 16 April 2005 - 15:51
GOLDEN, CO (Март 15, 2005):PENTAX Imaging анонсировала еще один компакнтый, легкий, зум-объектив для использования с цифровыми зеркальными камерами PENTAX, включая *ist D и *ist DS . SMC PENTAX-DA 12mm-24mm F4 ED AL [IF] уже шестой DA-объектив, предлагаемый компанией. Особенностями объектива PENTAX-DA 12mm-24mm F4 ED AL [IF] являются:
* 2X зум в сверхширокоугольном диапазоне, с углом поля зрения от 99 градусов до 61 градуса (эквивалентно фокусным расстояниям от 18.5mm до 37mm у 35mm камер) на камерах PENTAX *ist D или *ist DS
* Оптическая схема включает 13-элементов в 11-группах, а так же ED (Extra-low Dispersion) и acaферические линзы
* Компактные размеры (диаметр x длину) of 3.3" x 3.4" (83.5mm x 87.5mm)
С ED - линзой и двумя асферическими линзами, объектив обеспечивает более близкое к реальной жизни отображение. Круг изображения объективов серии DA наилучшим образом соответствует размерам матрицы - 23.5mm x 15.7mm, используемой в цифровых зеркальных камерах PENTAX. Новый дизайн объектива так же вносит вклад в значительное уменьшение размеров, веса, и стоимости производства по сравнению с аналогичными объективами для 35mm камер.
...далее следует абзац про то, какой Пентакс хороший />
* 2X зум в сверхширокоугольном диапазоне, с углом поля зрения от 99 градусов до 61 градуса (эквивалентно фокусным расстояниям от 18.5mm до 37mm у 35mm камер) на камерах PENTAX *ist D или *ist DS
* Оптическая схема включает 13-элементов в 11-группах, а так же ED (Extra-low Dispersion) и acaферические линзы
* Компактные размеры (диаметр x длину) of 3.3" x 3.4" (83.5mm x 87.5mm)
С ED - линзой и двумя асферическими линзами, объектив обеспечивает более близкое к реальной жизни отображение. Круг изображения объективов серии DA наилучшим образом соответствует размерам матрицы - 23.5mm x 15.7mm, используемой в цифровых зеркальных камерах PENTAX. Новый дизайн объектива так же вносит вклад в значительное уменьшение размеров, веса, и стоимости производства по сравнению с аналогичными объективами для 35mm камер.
...далее следует абзац про то, какой Пентакс хороший />
#6
Отправлено 18 April 2005 - 04:15
Ну что же опять f4? А F 2,8 уже не в моде? Я думаю, что дальнейшее уменьшение размеров уже не нужно. Цифрозеркалки от Пентакса уже самые маленькие в мире, а то скоро совсем заэкономимся. Уже и так выпустили китовый 18-55, люди не знают как от этого сабжа избавиться. Может любимая фирма объявит акцию - меняем китовый зум 18-55 на 16-45 с доплатой? Ведь цифра более критична к качеству оптики.
#8
Отправлено 18 April 2005 - 11:50
Верите, нет, но я от кита не стремлюсь избавится, не надо идти на поводу стереотипа гласящего "кит=плохо" перфекционизм это конечно хорошо, но до определенного предела. Пентаксовский же кит 18-55 свои деньги отрабатывае на все сто, может даже выскажу крамольную дл кого то мысль, но посмотрев тут сравнительные тесты нескольких объективов ( в том числе 18-55 и 16-45) я не увидел такой уж огромной разницы между 18-55 и 16-45, которая бы оправдывала необходимость замены. Да 16-45 чуть получше, но он не настолько лучше, насколько стоит больше по-моему.
#10
Отправлено 18 April 2005 - 13:04
Ну тут тест это пробегал вроде где-то, на него Grokh ссылки давал (там вообще много объективов было). Собственно 16-45 конечно получше, яне говорю что они одинаковы, но на мой взгляд разница не столь значительна как могло бы казаться, и если есть возможность (финансовая) его взять, то лучше конечно брать его, но если с финансами тяжело то по-моему сильно напрягаться и тянуться именно за 16-45 нет особого смысла, разве что нужен чуть более широкий угол.
(Edited by Sergey KLP at 10:09 am on April 18, 2005)
(Edited by Sergey KLP at 10:09 am on April 18, 2005)
#12
Отправлено 18 April 2005 - 15:50
2,8 - это уже нелюбительский бюджет будет у линзы, её купят только я да Вы />
А нужно всю планету накормить, а вся планета любителей хочет хороший - но дешевый. По-моему здесь Пентакс очень грамотно выбрал компромисс! Во-первых не так уж и темно, все-таки f=4 это вам не 5,6 /> Во-вторых постоянная светосила, это тоже хорошо. У того же кэнона, по-моему, постоянная четверка - прерогатива L-объктивов, со всеми отсюда вытекающими.
Ну и напоследок - широкий угол в основном используется для пейзажев, а там 2,8 не так актуально, как на 300мм.
А нужно всю планету накормить, а вся планета любителей хочет хороший - но дешевый. По-моему здесь Пентакс очень грамотно выбрал компромисс! Во-первых не так уж и темно, все-таки f=4 это вам не 5,6 /> Во-вторых постоянная светосила, это тоже хорошо. У того же кэнона, по-моему, постоянная четверка - прерогатива L-объктивов, со всеми отсюда вытекающими.
Ну и напоследок - широкий угол в основном используется для пейзажев, а там 2,8 не так актуально, как на 300мм.
#13
Отправлено 18 April 2005 - 21:30
Подобные ширики других фирм не имеют постоянной светосилы - даже у "эталонного" Кенона (10-22/3.5-4.5) и тем более у Сигмы - там практически сплошная 5.6. Пентакс первый сделал ширкоугольный объектив для цифры с постоянной дырой - может это повод для гордости?
... а как же хочется D-FA 50-200/4....
...будет ли ...
... и какая хорошая пара к 16-45...
... а как же хочется D-FA 50-200/4....
...будет ли ...
... и какая хорошая пара к 16-45...
#16
Отправлено 19 April 2005 - 01:59
Ув. Alec Drouzhcenko, я буду хотеть вместе с вами D-FA 70-200/4 или50-200/4 Но главное, чтобы это был серьёзный по конструктиву объектив. Хотя бы как 16-45. Серия D-FA100 или 50 макро по конструктиву очень субтильные создания, но макро может себе позволить не быть бодибилдером. А теле-зум очень хотелось бы видеть крепким, может быть даже тяжёлым, но ни как не хлюпиком. И конечно же ED, APO, а также ещё чего нибудь.
Губозакатывательную машину мне срочно, 2 штуки.
P.S. Что касаемо новой сотки макро, то сабж мне очень понравился оптически. И это искупает все огрехи пластмассовости.
Губозакатывательную машину мне срочно, 2 штуки.
P.S. Что касаемо новой сотки макро, то сабж мне очень понравился оптически. И это искупает все огрехи пластмассовости.
#17
Отправлено 19 April 2005 - 02:28
Цитата
Quote: from Ipat on 10:33 pm on April 18, 2005
Ув. pepper, откликаюсь. 16-45 пользую пол года. И с удовольствием надо сказать пользую.хотите потестить - милости прошу.
8-906-055-22-20
Ув. pepper, откликаюсь. 16-45 пользую пол года. И с удовольствием надо сказать пользую.хотите потестить - милости прошу.
8-906-055-22-20
Уважаемый Ipat, а вот что Вы скажете про свой 16-45 в плане ХА на углах? И как там на длинном конце на открытой диафрагме с размытием. Ну и... Что-то вопросов много, лучше я Вам в почту их...(вопросы)
(Edited by pepper at 11:33 pm on April 18, 2005)
#19
Отправлено 19 April 2005 - 19:28
на dpreview.com эта тема тоже обсуждалась - зайдите посмотрите-почитайте...
http://forums.dprevi...orums/read.asp? forum=1036&message=13120514
http://forums.dpreview.com/forums....3119092
(Edited by Maksim Chicherin at 6:33 pm on April 19, 2005)
http://forums.dprevi...orums/read.asp? forum=1036&message=13120514
http://forums.dpreview.com/forums....3119092
(Edited by Maksim Chicherin at 6:33 pm on April 19, 2005)
#21
Отправлено 19 April 2005 - 21:36
1-е: APO решается ED
2-е: мне лично мой D-FA 100/2.8 Macro хлипким не кажется, то что он легкий еще ничего не означает, хотя не такой он и легкий...единственное что меня убивает - это тоненький "хоботок" - ну так не красиво...
о! дошло! так вот зачем нужна бленда!!! УРА!!! буду носить эту сотку с блендой!!! УРА!!! проблема решена!
:biggrin:
2-е: мне лично мой D-FA 100/2.8 Macro хлипким не кажется, то что он легкий еще ничего не означает, хотя не такой он и легкий...единственное что меня убивает - это тоненький "хоботок" - ну так не красиво...
о! дошло! так вот зачем нужна бленда!!! УРА!!! буду носить эту сотку с блендой!!! УРА!!! проблема решена!
:biggrin:
#24
Отправлено 20 April 2005 - 01:36
Уважаемый pepper.
По поводу ХА на 16мм по краям есть синяя окантовка во круг разных по яркости деталей. Например ветки в пейзаже, но есть подозрения, что это блюминг. На плёнке ни каких проблем не заметил. В отношении портрета ни каких ярко выраженных пакостей за этим объективом не заметил, с размытием порядок обычный для зума типа 28-105PZ. Вообще для портретов желателен другой объектив.Сравнивать данный сабж с 18-55 не возьмусь. Надо иметь оба на руках для сравнения. 16-45 очень нравится и картинкой и конструктивом. Если уж брать стекло, то лучшее.
По поводу ХА на 16мм по краям есть синяя окантовка во круг разных по яркости деталей. Например ветки в пейзаже, но есть подозрения, что это блюминг. На плёнке ни каких проблем не заметил. В отношении портрета ни каких ярко выраженных пакостей за этим объективом не заметил, с размытием порядок обычный для зума типа 28-105PZ. Вообще для портретов желателен другой объектив.Сравнивать данный сабж с 18-55 не возьмусь. Надо иметь оба на руках для сравнения. 16-45 очень нравится и картинкой и конструктивом. Если уж брать стекло, то лучшее.
#26
Отправлено 21 April 2005 - 11:48
Немного не так. Блюминг - некая особенность работы ПЗС матрицы, связанная с неидеальным сбором зарядов. Если будем светить в одну точку, то в идеале всё изображение и должно состоять из этой одной точки на чёрном фоне. Реально же заряды расползаются по соседним ячейкам. А в цветной матрице на соседних ячейках всегда стоят фильтры другого цвета (если не про Фовеон говорим). Вот и получаем яркий объект с цветной каёмочкой. Причём проблема обычно тем хуже, чем больше яркость объекта (т.е. насколько близко накопленный в ячейке заряд подошел к предельно допустимому). При пересвете всё совсем плохо обычно становится - помните "хвосты" от ярких прожекторов на ТВ концертах?
Успехов. Владимир.
Успехов. Владимир.
#28
Отправлено 22 April 2005 - 01:29
Уважаемый pepper. Может быть это и ХА. Но почему тогда со сменой прошивки таких проблем, а именно окантовка веток в углах кадра, стало меньше. Может быть виной тому более низкая освещённость неба. Я думаю в пределах 5%, а может быть это давится програмно. Ответов не знаю, пишу только о том что вижу.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных