Сообщений в теме: 81

[he6y3u]

Имеет ли смысл брать OS объективы при наличии стабилизации в тушке?
Хочу взять Pentax K-x, китовый объектив никуда не годится, думал прибрести Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM, но есть сомнения в совместимости. Корректно ли работают обе стабилизации сразу? Не прийдётся ли отключать стабилизацию в камере?

[igest]

ИМХО, две стабилизации одновременно работать не будут. Поэтому стабилизированных объективов для Pentax в природе не существует. Так же как и для Sony/Minolta

Сообщение отредактировал igest: 25 December 2009 - 14:51

[he6y3u]

igest (25.12.2009, 13:49) писал:

ИМХО, две стабилизации одновременно работать не будут. Поэтому стабилизированных объективов для Pentax в природе не существует. Так же как и для Sony/Minolta

А как же понимать это?

[Lokicoon]

Может просто описание одно на эту линзу для всех брендов? Так часто бывает

[nShade]

he6y3u (25.12.2009, 14:56) писал:

А как же понимать это?

А это очень похоже на опечатку, ибо, насколько мне известно, эта линза в варианте OS для пентакса не выпускается. Зато некоторые другие линзы выпускаются.
Линзы со стабилизацией, я думаю, смысл покупать имеет, ибо стаб в объективе как правило эффективней стаба в тушке.

[Aleksandr_III]

Lokicoon (25.12.2009, 15:00) писал:

Может просто описание одно на эту линзу для всех брендов? Так часто бывает

Нет господа! Сигма дествительно сделала ряд обЪективов для пентакса со стабилизацией http://www.foto.ru/sigma_af18-250mm_f3.5-6...hsm_pentax.html http://www.foto.ru/sigma_af18-50_mm_f_2.8-...hsm_pentax.html Кое, что можно и купить.

[Lokicoon]

Цитата

Зато некоторые другие линзы выпускаются.

Это какие например? И что этим стабилизатором управляет? Не думаю что у тушки есть возможность управлять стабилизатором в объективе. Я бы даже сказал - уверен что нет такой возможности.

[Lokicoon]

Хм...
http://www.sigmaphot...ws.asp?nID=3493
в этом пресс релизе действительно написано - дескать первый объектив с оптическим стабилизатором для пентакс/сони...

Очень интересно...
Очень похоже на первый автофокусный объектив, со встроенной системой автофокуса

Сообщение отредактировал Lokicoon: 25 December 2009 - 15:28

[РыбакШу]

he6y3u Не думаю, что означенная вами Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM будет лучше , чем 18-55 WR от Пентакс. Поменяете шило на мыло.

[he6y3u]

РыбакШу (25.12.2009, 14:25) писал:

he6y3u Не думаю, что означенная вами Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM будет лучше , чем 18-55 WR от Пентакс. Поменяете шило на мыло.

Дык хочется полностью "уйти" от китового 18-55 и получить в одном стекле и широкий угол, и умеренный зум, и портрет.
По цене 360-380$ (с доставкой) я альтернативы не вижу.
Остаётся открытым вопрос - при использовании этого объектива нужно ли отключать стаб в тушке?

[Aleksandr_III]

РыбакШу (25.12.2009, 15:25) писал:

he6y3u Не думаю, что означенная вами Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM будет лучше , чем 18-55 WR от Пентакс. Поменяете шило на мыло.

А вот сдесь я соглашусь, цена и конструктив этих "Сигм" заставляет задуматься... Я так сказать держал в руках вот это. http://www.foto.ru/sigma_af18-50_mm_f_2.8-...hsm_pentax.html

[РыбакШу]

he6y3u Ничего себе, умеренный ! Семикратный !
Оптические законы не обмануть . Многократные зумы не отличаются превосходным рисунком.
В одну руку всё не взять.

Нужно качество - покупайте фиксы.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 25 December 2009 - 16:34

[g8org]

he6y3u (25.12.2009, 13:40) писал:

Имеет ли смысл брать OS объективы при наличии стабилизации в тушке?
Хочу взять Pentax K-x, китовый объектив никуда не годится, думал прибрести Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM, но есть сомнения в совместимости. Корректно ли работают обе стабилизации сразу? Не прийдётся ли отключать стабилизацию в камере?

В системе 4/3 есть тушки со стабилизацией и есть стабнутые объективы . Они совместимы и работают вместе неплохо. Есть тесты не менее чем двухлетней давности. Эффективность работы весьма высока.
Скорее всего и Сигма проверила совместимость.
Это будет ещё один + системе Пентакс.

[Йож]

nShade (25.12.2009, 15:05) писал:

стаб в объективе как правило эффективней стаба в тушке.

Не эффективней, а кое-кому удобнее. Сколько уж копий поломано на эту тему.

[Guro]

igest (25.12.2009, 14:49) писал:

ИМХО, две стабилизации одновременно работать не будут. Поэтому стабилизированных объективов для Pentax в природе не существует. Так же как и для Sony/Minolta

Не сбивайте человека!
Объективы такие существуют!
Обе стабилизации РАБОТАЮТ одновременно.
Встречал тесты в сети. Здесь на форуме в какой-то ветки проходили ссылки
Результаты плохо помню)) Ссылки найти сейчас не могу..
но в целом выигрыша там от парной системы не было.. как впрочем и проигрыша.

Что до оптики..
я бы посмотрел на AF 17-70mm F2.8-4.0 DC MACRO OS HSM
и светосила получше и ультразвуковой мотор и качество неплохое вроде по отзывам.

Цитата

Линзы со стабилизацией, я думаю, смысл покупать имеет, ибо стаб в объективе как правило эффективней стаба в тушке.

Не эффективней.
Множество сравнений противоречат вашим догадкам.

Стаб в объективе позволяет стабилизировать картинку в видоискателе.
На этом его преимущества заканчиваются.
Стаб в тушке стабилизирует любую оптику и видео.

[Alone_Stranger]

Господа, еще с полгода назад примерно встречал обзоры на ixbt Сигмовских объективов.
Не помню конкретики, но помню, что очень сильно удивился, увидев стабилизацию в линзе специально для Пентакса. Так что лед тронулся

Сообщение отредактировал Alone_Stranger: 25 December 2009 - 17:37

[kestrel]

Да не тронулся. Нет смысла в нем. Просто Сигме невыгодно менять конвейерную линию производства этого объектива, чтобы производить его не только для Никон/Кэнон.
Они решили, видимо, так: - "Все равно стоимость стаба учтена в стоимости объектива - ну так нехай будэ!"

Зато теперь вся община фотодрочеров впервые на практике сможет убедиться что разницы нет.

Эффективность стаба измеряется в стопах. И если для матричного он равен 4 стопа и для оптического тоже 4 стопа, то значит эффективность этих стабов ОДИНАКОВАЯ.

Просто объектив со стабилизатором можно использовать и на пленке (с сохранением стабилизации). А на камере со стабилизатором в тушке стабилизированной будет ЛЮБАЯ, даже старая мануальная оптика.
Вот и вся разница.

Повторяю: Сигма сделала такой объектив для Пентакса и Сони не потому, что нам так необходим этот ее стабилизатор, а потому что им было лень (либо невыгодно) менять технологический процесс производства и выковыривать его из объектива. Для его выковыривания пришлось бы почти заново пересчитать весь объектив -вот и оставили.

[astepin]

Guro (25.12.2009, 16:36) писал:

Стаб в объективе позволяет стабилизировать картинку в видоискателе.

Я думаю он еще и облегчает жизнь системе автофокуса

[Ambaa baa]

he6y3u (25.12.2009, 14:56) писал:

А как же понимать это?

На официальном сайте объектив со стабилизатором только под Nikon/Canon/Sigma
http://sigmalens.ru/...php?prod_id=127

И что примечательно другая его модификация
http://sigmalens.ru/...php?prod_id=131
только под Pentax/Sony

РыбакШу (25.12.2009, 15:25) писал:

he6y3u Не думаю, что означенная вами Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM будет лучше , чем 18-55 WR от Пентакс. Поменяете шило на мыло.

Если не нужны большие увеличения, то его длинный конец будет полезен.

he6y3u (25.12.2009, 15:33) писал:

Дык хочется полностью "уйти" от китового 18-55 и получить в одном стекле и широкий угол, и умеренный зум, и портрет.
По цене 360-380$ (с доставкой) я альтернативы не вижу.
Остаётся открытым вопрос - при использовании этого объектива нужно ли отключать стаб в тушке?

Пентакс 17-70/4 SDM

he6y3u (25.12.2009, 15:33) писал:

Остаётся открытым вопрос - при использовании этого объектива нужно ли отключать стаб в тушке?

Конкретно в Сигма 18-125 под Пентакс стаба нет.
А других объективов вообще - нужно стаб отключать.

РыбакШу (25.12.2009, 15:40) писал:

he6y3u Ничего себе, умеренный ! Семикратный !
Оптические законы не обмануть . Многократные зумы не отличаются превосходным рисунком.

Собственно у них вообще нет того, что можно было бы назвать рисунком.

[nShade]

kestrel (25.12.2009, 17:30) писал:

Эффективность стаба измеряется в стопах. И если для матричного он равен 4 стопа и для оптического тоже 4 стопа, то значит эффективность этих стабов ОДИНАКОВАЯ.

Ну, судя по тестам 4 стопа - далеко не у всех объективов со стабилизацией, чаще все-таки 2-3 стопа. А вот матричный стаб пентакса дает, увы, лишь 1-2 стопа преимущества. То есть стаб в объективе все-таки эффективней чуть. Это сониводам никакого резона пользоваться "объективным" стабом вместо "тушечного" нет, у них, судя по тестам, стаб дает 2-3 стопа преимущества.
Guro
Судя по тестам при использовании стаба в объективе, стаб в тушке следует отключать, иначе эффективность падает.
g8org
У меня обратные сведения - они несовместимы и вместе работают крайне хреново и при включении оптического стаба матричный надо отключать и наоборот.

[Lomus]

he6y3u (25.12.2009, 14:40) писал:

Хочу взять Pentax K-x, китовый объектив никуда не годится, думал прибрести Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM,

Вы ещё только хотите, а уже уверены в негодности петахового кита и лучшести сигмы. Откуда такая уверенность? Тырнетов начитались?

[Ambaa baa]

g8org (25.12.2009, 16:07) писал:

В системе 4/3 есть тушки со стабилизацией и есть стабнутые объективы . Они совместимы и работают вместе неплохо. Есть тесты не менее чем двухлетней давности. Эффективность работы весьма высока.
Скорее всего и Сигма проверила совместимость.
Это будет ещё один + системе Пентакс.

Под Олик разработаны изначально таковыми.

Дело в том что стаб Пентакса работает опираясь только на показания датчиков, совершенно не зная ничего о стабилизации в объективе (кроме фокусного расстояния).

Если вручную выставлять фокусное расстояние стабилизаторому (или объектив обманывает тушку, передавая ей другое фокусное расстояние) - тогда может быть что то и получится.

[Ambaa baa]

O-GG-LLLL (25.12.2009, 18:37) писал:

Обе стабилизации работают одновременно в Пентаксе. И такая связка дает максимальную эффективность.
Удивляйтесь, господа, но это ТАК. Тесты говорят, что OS + SR дают наилучший результат.

Интересно только как это сделано физически.
Стабилизатор в матрице же ориентирован на определенное смещение матрицы на основании показаний датчиков.
Если стоит стабилизатор в объективе, то матрицу нужно смещать на меньшее расстояние....

[nShade]

O-GG-LLLL
Ссылку в студию! Не то буду негодовать!
В том тесте, который читал я, на олике одновременная работа двух стабов давала совсем говёный результат, а на пентаксе результат был лучше, нежели работа отдельно матричного, но хуже, нежели работа объективного зума.
Я тоже ссылку поищу, где-то она на форуме проскакивала.

И да, подтвержу в Сигме 18-125 под Пентакс стаба не было и нет.

Предупреждение от модератора _Борис_

Один день только чтение, за лексику.

[Mask]

del.

Сообщение отредактировал Mask: 25 December 2009 - 19:10

[he6y3u]

Отвечу, но просьба, дальше только по теме.

Lomus (25.12.2009, 17:33) писал:

Вы ещё только хотите, а уже уверены в негодности петахового кита и лучшести сигмы. Откуда такая уверенность? Тырнетов начитались?

Китовый объектив не резкий, пробовал в магазине, на портретах волосы первращаются в кашу. Примеры с использованием сигмы можно глянуть здесь - как по-моему "две большие разницы".
Да и просто стекло за 70$ не может быть лучше чем за 350.

_Борис_ (25.12.2009, 17:47) писал:

В любой момент времени может быть активна только один вид стабилизации. Скорее всего Сигма 18-125 будет не лучше китового объектива. Имеет смысл освоить технику съемки. Десять лет назад стабилизации не было, но фотографы все еще делали резкие снимки...

Так 150 лет назад и фотографии не было, может мне художники пойти?
Вопрос не в религии, а сугубо в практической плоскости - будет ли работать не мешая друг другу стабилизация в объективе и тушке.