Сообщений в теме: 16

[ilyaGNU]

Добрый день!
Подскажите, если поставить этот макрообъектив на цифровую тушку, то какой масштаб макро я получу? Как изменится минимальная дистанция фокусировки?

С уважением, Илья

[HSV]

Видимо 1:1,3. Но в 6 Мп разрешении.

[ilyaGNU]

Фокусное расстояние, как я понял, тоже увеличится. А минимальная дистанция фокусировки будет какой (т.е. интересно, на каком расстоянии от объекта будет 1:1,3)?

С уважением, Илья

[HSV]

Фокусное расстояние останется тем же (100 мм), минимальная дистанция фокусировки тоже. Изменится только угол зрения, который будет соответствовать на пленке объективу 153 мм.

Представьте себе, что Вы снимаете на слайдовую пленку, чувствительностью 50-100, но по краям кадра установлены шторки. И изображение получается только в центральной части кадра. Примерно такого же качества изображение Вы и получите.

[ilyaGNU]

ага, понятно. стало быть, можно будет за бабочками гоняться с большей  дистанции!
Слышал, что у объективов центральная часть обладает более высоким разрешением, чем края. Может быть не все так печально с качеством картинки? Интересно, кто-нибудь пробовал пленочные макро-линзы на цифре...

С уважением, Илья

[DrSys]

Tut mnogo makrushniki obsugdali, ispol'zuyte poisk. No, kak ja pomnju, po povodu 100/3.5 esche nikto ne vyskazyvalsja.

[JosefL]

   Масштаб макро не изменится, поскольку определяется отношением размера изображения объекта в фокальной плоскости к его реальному размеру, так что изображение, допустим, пчелы, снятой этим объективом на МДФ будет в два раза меньше ее реального размера.

[JosefL]

(Edited by JosefL at 4:57 pm on June 3, 2005)

[Alec Drouzhcenko]

разрешение матрицы 6Мп  - не увидит всего того что дает ей, например D-FA 100/2.8, 100/3.5 Макро не намного хуже - так что он Вас должен устроить />

насчет масштаба, верно- он не изменится как был 1:2 так и будет, 2 мм реального объекта и  будут приходится на 1 мм матрицы, МДФ - та же, а вот угол зрения будет соответствовать 150 мм (ну прибл.)
т.е. приведенный пример со шторками и кадрированием 35мм кадра очень удачен.

хотя об этом уже написали...

[Vitaliy]

Масштаб не изменится, но в кадре объекта съёмки будет больше в 1,5 раза. Т.е. практически масштаб увеличится.

(Edited by Vitaliy at 11:41 pm on June 3, 2005)

[ilyaGNU]

Спасибо, до меня дошло. Если через видоискатель пленочника смотреть через этот объектив на сантиметровую линейку, то я увижу минимум два кадра пленки (36х2=72 мм), а если через видоискатель цифрового аппарата, то минимум два кадра матрицы (23б5х2=47 мм). Так?
Интересно бы, конечно, перед тем, как брать этот объектив, взглянуть на снимки, сделанные цифровой тушкой с этим объективом.

С уважением, Илья.

[Vladimir P]

Попробую свой вариант: />
На плёнке 24х36 мм этот объектив в масштабе 1:2 от спички длиной 4 см сделает изображение длиной 2 см, т.е. чуть меньше ("минилабно" /> ) короткой стороны кадра. Заменим теперь плёнку на матрицу. Объектив об этом ничего не знает. Поэтому он ровно так же рисует на матрице изображение спички длиной 2 см. А сама спичка относительно камеры лежит в ровно том же месте, что лежала и на плёнке. Но! Матрица у нас меньше стандартного плёночного кадра. И теперь эти 2 см уже влезают в кадр только по длинной стороне. Поэтому некое "эффективное" число 1.3, которое уже цитировалось выше, можно использовать со словами "а вот если я при печати растяну цифровой кадр до такого размера, до которого растянул бы плёночный, то тогда масштаб на цифровом снимке будет соответствовать картинке, получаемой на плёнке с масштабом 1.3".

В принципе то же самое, что и у ilyaGNU. А в принципе, на мой взгляд, лучше в эти словопрения по поводу смысла "эффективных" чисел не сильно углубляться, а просто считать, что цифровой кадр - это некая рамка определённого размера (кроп 1.55), вставленная в плёночную камеру и затемняющаа часть изображения.

Успехов.                            Владимир.

[Vitaliy]

пример с затемнением хорош пока не прикрутишь объектив специально под кропнутую матрицу/>

[ilyaGNU]

To Vladimir P:
А реальное разрешение объектива (линий/мм) тогда уменьшается в 1.3 раза?


С уважением, Илья.

[JosefL]

 Ну, если бы вместо матрицы была пленка, даже размером с матрицу, понятно, что разрешение не изменится. А вот насколько хорошо или плохо этот объектив работает с цифрой - надо проверять на практике. Кстати, при установке этого объектива на МДФ задняя линза уезжает далеко вперед, следовательно  падения лучей на матрицу будет достаточно близко к перпендикулярному, а матрица это любит, так что есть основания для некоторого оптимизма.
 
   Кстати, нашел вот такое...
http://www.pbase.com/image/38599057

(Edited by JosefL at 7:51 pm on June 4, 2005)

[Watson]

Цитата

Интересно бы, конечно, перед тем, как брать этот объектив, взглянуть на снимки, сделанные цифровой тушкой с этим объективом.

С уважением, Илья.

Поджалуйста:



Pentax Ist DS, Pentax FA 100/3.5 Macro,
F6.7, 1/350, ISO 400

полный кадр (1.9Mb)

[ilyaGNU]

Цитата

Quote: from Watson on 1:56 pm on June 7, 2005

Цитата

Интересно бы, конечно, перед тем, как брать этот объектив, взглянуть на снимки, сделанные цифровой тушкой с этим объективом.

Поджалуйста:



Pentax Ist DS, Pentax FA 100/3.5 Macro,
F6.7, 1/350, ISO 400

полный кадр (1.9Mb)

По-моему, неплохо. Спасибо to Watson и всем, кто отвечал.

С уважением, Илья.