Сообщений в теме: 13

[alexflac]

Здравствуйте! Кто что скажет про длиннофокусные Pentax от 400 до 500мм. Какие варианты лучше ( имеется ввиду серии объективов) Takumar, SMC или smc?

[xsaper]

smc самые "новые" и последние, но по конструктиву от SMC не должны отличаться.
AFAIK Takumar либо заведомо старее, либо заведомо более убогие.

[alexflac]

А убогие в плане рисунка?

[kaipa]

Из того что слышал и знаю.
1. SMC всегда лучше, чем более ранние такумары.
2. 500/4.5 говорят, что лучше, чем 400/5.6 (в плане резкости и аббераций). Но очень большой и очень тяжелый.
3. 400/5.6 -- не самые плохие объективы, но хроматят, их надо поджимать. Честно говоря, я бы предпочел F/FA* 300/4.5, несмотря на то, что он короче. Они вообще не хроматят и резкие.
4. FA* 400/5.6 -- очень компактный для 400ки, и сильно дорогой. Хроматит
5. A* 400/2.8 -- очень дорогая сказка.

Вообще, с длинными объективами (>300) не очень хорошо у нас.

[Йож]

400/5.6 серии К был у меня. Хроматил и в резкость я попадал на одном кадре из десяти.

[xsaper]

alexflac (15 November 2012 - 14:50) писал:

А убогие в плане рисунка?

Как я понял, компания Pentax позиционирует их ниже, чем K серию.
Это выражалось в отсутствии у Takumar-ов SMC просветления и использования упрощенных оптических схем.
Что касается рисунка, то это скорее вопрос вкусовых пристрастий.
Кому то нравится рисунок Takumar 135/2.5 (4 элемента в 4 группах), а кому то подавай только K 135/2.5 (6 в 6).
Думаю с супертеле из вашего вопроса тоже самое.

[vizzy]

xsaper (15 November 2012 - 17:59) писал:

Как я понял, компания Pentax позиционирует их ниже, чем K серию.
Это выражалось в отсутствии у Takumar-ов SMC просветления и использования упрощенных оптических схем.
Что касается рисунка, то это скорее вопрос вкусовых пристрастий.
Кому то нравится рисунок Takumar 135/2.5 (4 элемента в 4 группах), а кому то подавай только K 135/2.5 (6 в 6).
Думаю с супертеле из вашего вопроса тоже самое.

Давайте не будем путать резьбовые объективы Takumar, которые в последних версиях как раз были с SMC, с бюджетной байонетной серией Takumar Bayonet. Среди которых, кстати, никаких супертеле не было.

[Aryeh]

A SMC Pentax-A 400 5.6 ?
Как он?

[classicrock]

Aryeh (16 November 2012 - 14:09) писал:

A SMC Pentax-A 400 5.6 ?
Как он?

http://www.pentaxfor...-F5.6-Lens.html

[Zlыdenь]

Господа, раз уж тема про фотоохоту уехала в "технику съёмки", предлагаю общую тему про 400мм иметь здесь.
Кому-то известно что-то определённое про ранний Vivitar 400/5.6, номера "досистемные", производитель предположительно Токина, но точно не установлен?
Примеры с него я нашёл, но автор указывает: "ISO 1100 shutter speed at 1/30-1/125 sec. All shot hand held", так что ценность примеров небесспорна.
http://forum.mflense...ens-t20291.html
Сам объектив во такой http://www.pentaxfor...eset-800_1_.jpg

[DynamicF]

А что тут сказать. Ситуаия напоминает рытье в фотосвалке истории - титаническими усилиями урвать что-то старое за хорошую цену. Хобби такое в теледиапазоне KAF ))

[Zlыdenь]

DynamicF (12 July 2015 - 00:38) писал:

А что тут сказать. Ситуаия напоминает рытье в фотосвалке истории - титаническими усилиями урвать что-то старое за хорошую цену. Хобби такое в теледиапазоне KAF ))

Паапрашу ) Не хобби, а традиция!

[Zlыdenь]

И в этом диапазоне есть и вполне доступны Такумары, K и M 400/5.6 Но если у третьих производителей можно получить 80% качества за 30% цены, то для моего случая "не сказать чтоб 400 мм так уж необходим, но неплохо бы иметь" они интересны.

[DynamicF]

Это всё мануальщина...