Получил сабж. Так как я уже с ним лично знаком в прошлом, то никаких новых впечатлений нет - небольшой, нетяжелый, плотный такой - серьезный.
Пощелкал в разных режимах. Пока что меня чрезвычайно радует тот факт, что на открытой дырке на расстояниях 1-3 м он очень резок. Это будет весьма полезно для моего стиля съемки.
Пользуясь 100% видоискателем 7ки посмотрел на искажения по краям кадра. Не заметил. Знаю - они там есть, но не вижу - как того суслика...
На данном этапе могу сказать, что Галя наверное получит 21ый лим, который вместе с ФА 50/1.4 и ФА 100/3.5 макро составят ее линейку. Я же буду снимать на ФА 20/2.8 и ФА-лимами, ну и А 50/1.2, конечно тоже.
4
SMC Pentax FA 20/2.8
Автор Гость__Борис__*, 10 Dec 2009 12:27
Сообщений в теме: 58
#4
-
- Пользователь
- 5085 сообщений
секция любителей Пентакса
- Город:Москва - Гаспра
Отправлено 10 December 2009 - 14:13
O-GG-LLLL (10.12.2009, 13:14) писал:
а размытие у него какое?
20/2.8 на открытой. Фокусировка по углу монитора.
Сообщение отредактировал Momous: 10 December 2009 - 14:30
#6 Гость__Борис__*
-
- Гость
Отправлено 10 December 2009 - 14:32
Коллега Momous, охотно верю, но работа на открытой дырке моего ДА 21 заставляет меня все время его прикрывать, даже если и до 3.5-4.0. Охотно верю, что Ваш экземпляр ДА 21 лучше того экземпляра ФА 20, с которым Вы сравнивали. Про ФА* 24 мне сказать нечего.
Давайте подождем, когда я начну снимать своим ФА 20 как следует и выложу несколько снимков на форум.
Офф: приятно видеть Дильберта и кусок моего сообщения на чьем-то экране
.
Давайте подождем, когда я начну снимать своим ФА 20 как следует и выложу несколько снимков на форум.
Офф: приятно видеть Дильберта и кусок моего сообщения на чьем-то экране
.
#9
-
- Пользователь
- 5085 сообщений
секция любителей Пентакса
- Город:Москва - Гаспра
Отправлено 10 December 2009 - 14:57
_Борис_ (10.12.2009, 14:37) писал:
Глядя на Ваши примеры, я бы отсортировал объективы в порядке убывания приятности боке моему глазу вот так: 21 > 20 > 24.
В порядке ОФФа, вот как хулиганит 15 лим при приведении картинки к общему масштабу.
(При съёмке с той же точки он охватывает полкомнаты и не "моет" ничего на подоконнике вообще)
#10
-
- Пользователь
- 16171 сообщений
Отправлено 10 December 2009 - 15:11
Я тоже когда-то, как только вышел 21-й, делал выбор между FA20/2.8 vs DA21/3.2 для применения на цифрокропе. "Столкнул их лбами" в трехдневном тестировании. Блинолим победил. Думается, что FA20/2.8 - отличная линза для полного кадра, но на кропе 21-й круче... ))) ИМХО.
#12
-
- Пользователь
- 16171 сообщений
Отправлено 10 December 2009 - 16:10
_Борис_ (10.12.2009, 15:33) писал:
А можно поподробнее - все же интересно...
vb007 (21.11.2007, 8:27) писал:
- лучшие массо-габариты и конструктив.
- "заточенность" под кроп, по картинке.
- QickShift
- две резьбы под фильтры
Защитный фильтр у меня стоит внутри штатной байонетной компактной бленды, которой из-за удобства установки я пользуюсь больше как крышкой . А 49мм резьбу, которая у меня еще на 4х линзах, использую под полярик.
- На внешний диаметр оправы резьбы садится цанговая металлическая квадратная бленда для эфр 28мм, которая у меня одевается поверх 49мм полярика.
- DA21/3.2 не ловит зайцев при боковой засветке передней линзы.
- "заточенность" под кроп, по картинке.
- QickShift
- две резьбы под фильтры
Защитный фильтр у меня стоит внутри штатной байонетной компактной бленды, которой из-за удобства установки я пользуюсь больше как крышкой . А 49мм резьбу, которая у меня еще на 4х линзах, использую под полярик.- На внешний диаметр оправы резьбы садится цанговая металлическая квадратная бленда для эфр 28мм, которая у меня одевается поверх 49мм полярика.
- DA21/3.2 не ловит зайцев при боковой засветке передней линзы.
#13 Гость__Борис__*
-
- Гость
Отправлено 10 December 2009 - 16:12
Могу добавить сюда еще возможность прикручивать на ДА 21 (49 мм) специальный макро-фильтр от ФА 100/3.5 макро, что позволяет иногда делать интересые снимки всякой мелкой всячины.
Жалко, что Вы не помните, чем же 21 был лучше по кратинке, чем 20.
Жалко, что Вы не помните, чем же 21 был лучше по кратинке, чем 20.
#15
-
- Пользователь
- 6380 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 11 December 2009 - 10:45
vb007 (10.12.2009, 16:09) писал:
Ой, да подробностей я уже не помню, 2 года прошло. Выбор был сделан по совокупности параметров, и по картинке 21-й показался лучше, да и дешевле он. Вот такое свое сообщение нашел:
Это с подгонкой камерного автофокуса ?
_Борис_ (10.12.2009, 16:11) писал:
Жалко, что Вы не помните, чем же 21 был лучше по кратинке, чем 20.
Сравнительная резкость кое-как верифицируема.С картинкой-ой.
Сообщение отредактировал Bern: 11 December 2009 - 10:44
#16
-
- Пользователь
- 3277 сообщений
- Город:Kiyv
Отправлено 11 December 2009 - 11:52
Я тоже когда-то пытался "столкнуть лбами" ФА20/2,8 и 21-лим по резкости близко к бесконечности. К сожалению, промахнулся с плоскостью фокусировки (наводился вручную). В целом возникло ощущение, что 21-ый уступает в резкости по краям на открытой.
#17
-
- Пользователь
- 6380 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 11 December 2009 - 12:04
VladK (11.12.2009, 11:51) писал:
Я тоже когда-то пытался "столкнуть лбами" ФА20/2,8 и 21-лим по резкости близко к бесконечности. К сожалению, промахнулся с плоскостью фокусировки (наводился вручную). В целом возникло ощущение, что 21-ый уступает в резкости по краям на открытой.
FA20/2,8-старая разработка, не скороспелка, оптически это то же , что и А20/2,8-тот ещё железней.
Вполне вероятно, что он уступает цифролиму по резкости середине, но это не может быть просто так,а не платой за другие преимущества.
Если нужна резкость на шириках, то существует ряд
15/3.5K или A, 18/3.5K , 20/4K , 24/3.5K, 28/3.5K и 35/3.5K.
Сообщение отредактировал Bern: 11 December 2009 - 12:05
#20
-
- Пользователь
- 8136 сообщений
- Город:Кашира М.О.
Отправлено 11 December 2009 - 20:38
Честно говоря, я совсем не жду какого-то волшебного боке от FA 20. Этот объектив, как я понимаю, не для этого.
Резкость - да.
Минимальные геометрические искажения.
Резкость - да.
Минимальные геометрические искажения.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 11 December 2009 - 20:52
#21 Гость__Борис__*
-
- Гость
Отправлено 11 December 2009 - 20:52
РыбакШу (11.12.2009, 19:37) писал:
Честно говоря, я совсем не жду какого-то волшебного боке от FA 20. Этот объектив, как я понимаю, не для этого.
Резкость - да.
Резкость - да.
Скажем так, у ДА 21 боке довольно ровное и такое, академическое что ли, точное такое, без изьянов. У ФА 20 боке тоже видимо довольно неплохое, хотя уверен, что если ему показать какие-нибудь колючки, то он их размоет некрасиво. Не думаю, что у ширика или супер ширика должно быть супер боке, но раздражать оно не должно, а если снимать с перспективой так, чтобы акцент в кадре был на объект, близкий к объективу, то думаю, тут все же боке будет важно.
#24
-
- Пользователь
- 1245 сообщений
- Город:Сургут
Отправлено 05 May 2012 - 08:14
Задумал взять себе под широкий угол данный объектив. На заграничных аукционах само стекло есть, а вот бленды нигде не нашел, видимо она не шла в комплекте. Поиск в гуглах дал ответ: есть такая бленда на 67мм MH-RB67, но нигде не смог найти в продаже. У кого есть поделитесь хотя бы изображением, как она выглядит. И, не пойму, она что, накручивается в резьбу для фильтра? Это же вообще не айс.
Спасибо.
Спасибо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
