Кодак ПроФото 100
#1
Отправлено 08 May 2003 - 14:43
Фотики были MZ-6 и mju II.
Я под впечатлением. Дикая насыщенность. Агфа Ультра нервно курит в тамбуре общего вагона дополнительного поезда. Это и понравилось и не понравилось одновременно. А в целом - отличная плёнка, жаль раньше на неё внимания не обращал. Самое то - в мыльницы сувать />
Итог.
Купил 2 пропака. На лето. Для mju II.
Про себя пока буду думать дальше.
#3
Отправлено 08 May 2003 - 15:57
Удивительно. Я много снимал на эту плёнку с одинаковым результатом - негативы с невысокой контрастностью, плюс эта плёнка очень чувствительна к недодержкам.
Вы сравнивали по негативам или по отпечаткам? Очень много зависит от обработки. Некоторые минилабы при печати "выкручивают" контраст на полную катушку. В общем, я бы проявил и отпечатал ещё где-нибудь, чтобы развеять сомнения.
#4
Отправлено 08 May 2003 - 16:26
В этом же заказе печаталась Агфа Оптима, отснятая в тот же день, что и Профота. Плёночка с мю2, правда, через сутки. Там цвета получились поспокойнее, но тоже клёво />
А как её можно недодержать, если, как здесь говорили, реальная чувствительность у неё 160?
#6
Отправлено 11 May 2003 - 23:13
Но хочу вернуться к Профотке - она просто идеальна для макрЫ. Нормальна при работе со вспышкой, но контрастных сюжетов боится.
#8
Отправлено 12 May 2003 - 12:25
Минимальная мне знакомая цена - 214р. за коробочку (5 штук). В Сититрейде.
В Экте 248р. за коробку.
(Edited by AbdullA at 1:24 pm on May 12, 2003)
#9
Отправлено 12 May 2003 - 16:59
Недавно её делал в Фуджи на Новокузнецкой - то-ли руки у них кривые - отстой полный получился! Как говорят - "канализационные трубы". Хотя возможно она долго в фотоаппарате лежала - я её 1.5 месяца мусолил. Или до этого полежала без холодильника... В общем, непонятно! :-(
#11
Отправлено 26 May 2003 - 21:18
За что она так дешево стоит? Ведь даже если она дешева в производстве позиционирование Кодак не позволяет, казалось бы, так опускать цены.
Чего мне бояться, если я собираюсь заменить этой пленкой, скажем, фужи-пресс.
#13
Отправлено 27 May 2003 - 15:15
#15
Отправлено 27 May 2003 - 15:53
Загорелось - значит пробовать... Всё равно своё мнение нельзя составить по чужим отзывам.
Вот тут (на втором снимке) нормальная зелень? ИМХО да.
#16
Отправлено 28 May 2003 - 10:18
Резкая ли плёнка?
А то в photoweb'е отговорили тем, что 8) это старый GOLD Kodak продаёт под новым названием.
В сторону: мне казалось на PhotoWeb.ru при покупке 20 роликов (скидка 15%) получаются самые-самые дешёвые цены, а теперь вижу, что в Сититрейде (www.new.ru) дешевле...
...но пишут, что цены при покупке от 1000 у.е.,
кто брал там, расскажите, плз.
#17
Отправлено 28 May 2003 - 10:31
Не знаю /> Мне нравится />
А то в photoweb'е отговорили тем, что 8) это старый GOLD Kodak продаёт под новым названием.
Да, это какая-то из "старых" эмульсий, но не вроде ГОЛД.
В Ситиртейде минималный размер покупки - коробка. Для ПроФоты (и другого проф. кодака) это упаковка 5 штук.
#19
Отправлено 30 May 2003 - 08:15
http://www.photograp...re.htm?id=48449
Реально красного почти не было, обычный такой туман.. Ну и зерно здесь видно. хотя это не показатель. Пожалуй это был пока первый и единственный случай, когда оно реально полезло. Так вроде на 20*30 не наблюдается.
#20
Отправлено 03 June 2003 - 14:41
Тут все зависит от цветового баланса при печати, эта пленка врет зелень если выводить баланс по цвету кожи, если выводить по зелени, то кожа будет красноватой.
Вобщем "Обнаженная натурщица на зеленой лужайке" сюжет для вышеозначенной пленки неприемлемый. Но допустимы сюжеты: "Обнаженная натурщица на заснеженной лужайке", "Натурщица в красной фуфайке на зеленой лужайке", и т. п
#21
Отправлено 03 June 2003 - 23:12
Кстати на фотке с белкой зелень нереально желтая (RGB[62-82-5] CMYK[70-45-100-41]) (это усредненное значение). Но забудем о печати, сканировании, обработке и потерях на жпеге.
Красное море нафиг не нужно.
Зерно тоже нафиг.
Для закатов пойдет сенсия-100
А вот что для яркого солнца? (и глубоких теней)
#22
Отправлено 04 June 2003 - 00:03
Для яркого солнца и глубоких теней можно попробовать, например, Fuji NPS 160. А чтобы в тенях все нормально получилось, экспонировать как ISO 100. Вдруг все нормально получится, хотя я и не уверен. />
(Edited by Nick4Penta at 12:34 pm on Aug. 5, 2003)
#26
Отправлено 22 July 2003 - 11:38
Цитата
Нет 80)
я про Кодак ПроФото 100 !!!
С другой стороны, русский Кодак нам говорит, что "Новая фотоэмульсия обеспечивает превосходную сохранность скрытого изображения при комнатной температуре даже в условиях жаркого и влажного климата."
Но две недели на полочке за задним стеклом автомобиля она не переживет, очевидно.
#27
Отправлено 22 July 2003 - 15:26
Очень многое не понравилось. НО! Все наилучшие кадры оказались снытые на эту пленку, причем при увеличении на 20х30 не утратили своих "технических" качеств. Так что "думайте сами, выбирайти сами, иметь или ..." />
А если серезно, то пленка - отличная! Но не прощает промахов в экспозиции - ИМХО конечно, я не гуру, но другие пленки относятся к выше упомянутым промахам более либерально, что-ли. И если честно, то для съемки голубого неба с "зеленью" - я б выбрал что-либо другое. Но для портрета, где не нужно подчеркивать особенно голубой или зеленый фон - эта пленка - просто супер. Ее нужно прочуствовать - снять несколько роликов - потом появится понимание когда ее можно (нужно) использовать, а когда нельзя.
ИМХО конечно.
Юрий
#28
Отправлено 05 August 2003 - 11:27
Из минусов - профи говорили о низкой механической стойкости этой плёнки (легко царапается) и быстрой деградации цвета при хранении. Но своей статистики у меня ещё нет />
По поводу чувствительности её к свету - RTFM однако /> в инструкции прямо указано, что при искуственном освещении (лампами накаливания) эту плёнку надо экспонировать как имеющую чувствительность 25 единиц, тогда цветопередача получается вполне корректная.
#30
Отправлено 07 August 2003 - 10:37
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных