Сообщений в теме: 28

[maxand]

Возникла необходимость приобретения подобного http://www.lumiquest...compare.htm#top апгрейда на вспышку. Изучая предложения столкнулся с различными формами... В итоге не понятно какая конструкция работает на практике более удовлетворительно. Картинки то картинками, нарисовать можно что угодно, хотелось бы узнать реальные мнения об эффективности конструкций.

[kvazar]

Буквально на днях купил вот такую http://www.lumiquestcom.ru/lq941.htm.
Времени опробовать не было, крепление на липучках, прилепил на 540-ю. В ближайшее время планирую поснимать с ней в клубе, если позовут .

[maxand]

kvazar (5.12.2009, 1:35) писал:

Буквально на днях купил вот такую http://www.lumiquestcom.ru/lq941.htm.
Времени опробовать не было, крепление на липучках, прилепил на 540-ю. В ближайшее время планирую поснимать с ней в клубе, если позовут .

интресно будет посмотреть результат. Отпишитесь как получится

[Ambaa baa]

maxand (4.12.2009, 18:31) писал:

Возникла необходимость приобретения подобного http://www.lumiquest...compare.htm#top апгрейда на вспышку. Изучая предложения столкнулся с различными формами... В итоге не понятно какая конструкция работает на практике более удовлетворительно. Картинки то картинками, нарисовать можно что угодно, хотелось бы узнать реальные мнения об эффективности конструкций.

Конструкция мало важна. Есть правило пяти диаметров:
"Источник света удаленный от освещаемого объекта на расстояние, превышающее пять диаметров источника света, может считаться точечным"
То есть эффективность все этих рассеявателей незначительна, если только Вы не вплотную собрались фотографировать.

[pla]

вообще-то, эти рассеиватели нужны для смягчения света именно для съемки на близком расстоянии!

опять же, конструкции рассеивателя тоже важны, поскольку вспышку можно использовать и для заполнения светом помещения. И тут уже не важно - точечный источник или нет.

Все зависит от целей и способа применения.

[maxand]

pla (5.12.2009, 16:41) писал:

вообще-то, эти рассеиватели нужны для смягчения света именно для съемки на близком расстоянии!

опять же, конструкции рассеивателя тоже важны, поскольку вспышку можно использовать и для заполнения светом помещения. И тут уже не важно - точечный источник или нет.

Все зависит от целей и способа применения.

А как на счет подобного варианта? http://www.lumiquestcom.ru/lq925.htm по идеи должен дальше мягкий свет давать. Ещё не понятно в чем разница между http://www.lumiquestcom.ru/lq873.htm и http://www.lumiquestcom.ru/lq881.htm кроме разницы в потери света. Конструкция вроде не сильно различается, только размером. Еще вот такой вариант интересен http://www.gadgetinfinity.com/product.php?...=273&page=2 Интересно, есть ли какие либо приемущества?

[pla]

maxand (5.12.2009, 17:16) писал:

А как на счет подобного варианта? http://www.lumiquestcom.ru/lq925.htm по идеи должен дальше мягкий свет давать. Ещё не понятно в чем разница между http://www.lumiquestcom.ru/lq873.htm и http://www.lumiquestcom.ru/lq881.htm кроме разницы в потери света. Конструкция вроде не сильно различается, только размером. Еще вот такой вариант интересен http://www.gadgetinfinity.com/product.php?...=273&page=2 Интересно, есть ли какие либо приемущества?

Вы посмотрите внимательно - прямая вспышка. Такой отражатель используют на близком расстоянии к фотографируемому.

На больших расстояниях лопух цеплять не имеет смысла. Есть Фонговский рассеиватель. Его можно цеплять, чтобы создавать дополнительно заполняющий свет в помещении. Опять же, в зависимости от качества отражающих поверхностей и размеров помещения.

[dsg]

А кто что-нибудь скажет о таком рассеивателе - колпачке на пыху?

[snakesolid]

полное фуфло )

[Ambaa baa]

snakesolid (6.12.2009, 13:36) писал:

полное фуфло )

И даже вредно - охлаждение вспышки много хуже.

[dsg]

Понятно. А о таком?

[Ambaa baa]

dsg (6.12.2009, 14:36) писал:

Понятно. А о таком?

Полезен когда цветной, темный или очень высокий потолок.

[vadimus]

Рекомендую вот такой рассеиватель. Я видел в работе у хорошего знакомого (фотографировали параллельно) и затем смотрел по фотографиям - по сравнению с люмиквестовсками ( у меня такой, как Вы показали на фотографии) небо и земля.

[maxand]

vadimus (6.12.2009, 15:59) писал:

Рекомендую вот такой рассеиватель. Я видел в работе у хорошего знакомого (фотографировали параллельно) и затем смотрел по фотографиям - по сравнению с люмиквестовсками ( у меня такой, как Вы показали на фотографии) небо и земля.

attachment

Его ещё унитазом называют http://store.garyfon.../diffusers.html здесь много той же фирмы. Довольно оригинальные решения
думаю такой заказать

[kvazar]

maxand (5.12.2009, 7:06) писал:

интресно будет посмотреть результат. Отпишитесь как получится

Поснимать с рассеивателем не пришлось, нужды не было. Снимал со вспышкой в потолок. Может еще случай подвернется.

[snakesolid]

мои фото с рассеивателем на улице:

[dsg]

snakesolid, а у вас какой рассеиватель и вообще, так ли нужен ли он в хозяйстве?

[snakesolid]

учитывая стоимость в 1000руб, что не так дорого, то да, нужен, но так как у вас вспышка простая, голова не крутится во все стороны, то он вам не нужен, купите лучше шнур для выноса вспышки.

[dsg]

А что, поворот головы пыхи в горизонтальной плоскости так уж важен при его использовании?

[snakesolid]

конечно важен, иначе бы не делали )

[pla]

vadimus (6.12.2009, 15:59) писал:

Рекомендую вот такой рассеиватель. Я видел в работе у хорошего знакомого (фотографировали параллельно) и затем смотрел по фотографиям - по сравнению с люмиквестовсками ( у меня такой, как Вы показали на фотографии) небо и земля.

attachment

это и есть фонговский. сам такой использую.

[Kirichenko Dmitriy]

http://www.lumiquestcom.ru/lq925.htm

есть типа этой (только прямоугольная) - бестолковая штука .
лапух поприятней будет.

[V.A.]

Из всех рассеивателей которые использовал нашёл два оптимальных варианта:
1. Если есть возможность отражаться от потолка - гибкая бумажка на резинке. В отличие от встроенной в некоторые пыхи карточки может свободно перемещаться и, соответственно, использоваться при любой ориентации головы пыхи.
2. Для помещений с чёрным потолком - самый большой лопух Lumiquest Big Bounce. На больших дистанциях бесполезен (а точнее даже вреден, так как заметно увеличивает расход электричества), снимать лучше всего в упор на 17-20 мм объектив, пыху на проводе (либо в вайрлесс) в левой руке и подносить как можно ближе к объекту. Ещё лучший вариант - большой студийный софтбокс, однако тут уже не обойтись без ассистента.

Сообщение отредактировал mut@NT: 12 December 2009 - 00:33

[Pirotehnik]

Для макросъемок и съемки на небольших расстояниях использую "Доширак".

Прикрепленные изображения

• 

[Ambaa baa]

snakesolid (6.12.2009, 23:06) писал:

мои фото с рассеивателем на улице:

Чтобы было понятно, а есть ли в нем смысл - нужны фотографии парные, без рассеявателя

[Lokicoon]

имхо, по вопросу использования внешних вспышек - это к strobist_ru

[V.A.]

Vovasa (18.12.2009, 5:49) писал:

для клубов этот девайс бесполезен и неудобен

Не то чтобы неудобен (менее неудобен чем BigBounce, который меня волне устраивает по данному параметру), но вот толку действительно немного. Опыт был, в итоге продал. Зато для макро вполне можно использовать, даже если пыха на башмаке.

Сообщение отредактировал mut@NT: 18 December 2009 - 21:22

[kvazar]

для клубов этот девайс бесполезен и неудобен, лучше всего тотже люмиквестовский мини софт
[/quote]

Скорее удобен и полезен, но в определенных ситуациях. На танцполе бесполезен однозначно, а для съемки мероприятия в помещении с темным потолком, то что надо. Не много поснимал в прошлые выходные с рассеивателем, ничего, нормально получается.