Сообщений в теме: 48

[svasalatii]

Спасибо, будем посмотреть

[Blooming Soul]

MC Helios 77K-4

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 03 December 2020 - 13:10

[Roman_L]

Это такой свет или намеренно баланс сдвинут?

[Blooming Soul]

Roman_L (05 December 2020 - 15:04) писал:

Это такой свет или намеренно баланс сдвинут?

Такой свет.

[Blooming Soul]

IMGP0232 by Philip Krasnov, on Flickr
IMGP0251 by Philip Krasnov, on Flickr
IMGP0253 by Philip Krasnov, on Flickr
IMGP0270 by Philip Krasnov, on Flickr
IMGP0256 by Philip Krasnov, on Flickr
IMGP0292 by Philip Krasnov, on Flickr
IMGP0333 by Philip Krasnov, on Flickr
IMGP0332 by Philip Krasnov, on Flickr

MC Helios 77K-4 *ist DS2

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 18 May 2021 - 20:46

[skyer]

Blooming Soul (18 May 2021 - 20:39) писал:

MC Helios 77K-4 *ist DS2

Здорово! Цветопередача красивая.

[Blooming Soul]

[aeg-33]

К или М это байонет, и не имеют к линзоблоку который формирует изображение никакого отношения.

[Webmaster]

aeg-33 (09 March 2025 - 12:33) писал:

К или М это байонет...

Позанудствую, можно? ; ) «K» — это байонет, а «M» — это вообще даже не резьбовое соединение (что не есть байонет), а тип механизма диафрагмы.

[aeg-33]

Webmaster (09 March 2025 - 14:37) писал:

Позанудствую, можно? ; ) «K» — это байонет, а «M» — это вообще даже не резьбовое соединение (что не есть байонет), а тип механизма диафрагмы.

Можно если правильно, но не правильно. М это крепление на камерах м42 , а К это крепление на камерах с байонетом К, механизм диафрагмы отличается с дополнениями и не в автоматическом режиме прекрасно работает, а вот крепление на другой тип без переходника не поставишь.

[Webmaster]

aeg-33 (09 March 2025 - 22:03) писал:

М это крепление на камерах м42

Нет. Это — «моргающая» диафрагма. Единственным признаком резьбы M42×1 в индексах для отличия от предыдущего соединения M39×1 была «двойка». Как пример: Гелиос-44-2. Далее резьбовое соединение M42×1/45,5 ГОСТ 10332-72 никак в индексах объективов не отмечалось, а термин «моргающая диафрагма» остался в индексе «М», которым маркировались резьбовые объективы с нажимной диафрагмой. Вот такая вот «закавыка»...
«Пруфы» не привожу по одной простой причине. Да их просто найти и самостоятельно.

Сообщение отредактировал Webmaster: 10 March 2025 - 00:04

[aeg-33]

Webmaster (09 March 2025 - 23:59) писал:

Нет. Это — «моргающая» диафрагма. Единственным признаком резьбы M42×1 в индексах для отличия от предыдущего соединения M39×1 была «двойка». Как пример: Гелиос-44-2. Далее резьбовое соединение M42×1/45,5 ГОСТ 10332-72 никак в индексах объективов не отмечалось, а термин «моргающая диафрагма» остался в индексе «М», которым маркировались резьбовые объективы с нажимной диафрагмой. Вот такая вот «закавыка»...
«Пруфы» не привожу по одной простой причине. Да их просто найти и самостоятельно.

М - моргающая диафрагма, хорошо , пускай, но приведите пример советского объектива с буквой М у которого посадочный байонет не М42. И на байонетных версиях объектива с литерой К диафрагма тоже моргающая)).
Да и к теме обсуждаемой это не очень относится, Гелиос 77к-4 и Гелиос 77м-4 это один и тот же объектив только с разными байонетами. Имея нужный механизм прыгалки и задник спокойно переделывается отверстия посадочные уже есть.

Сообщение отредактировал aeg-33: 10 March 2025 - 08:31

[Webmaster]

aeg-33 (10 March 2025 - 08:01) писал:

приведите пример советского объектива с буквой М у которого посадочный байонет не М42.

Во-первых, не байонет, а резьбовое соединение!
Во-вторых, не «М42», а M42×1.
В-третьих, согласно ГОСТ 10332-72, для малоформатных однообъективных зеркальных фотоаппаратов был предусмотрен только один вариант резьбового крепления сменной оптики.
Мы с Вами беседуем о технике. Тут всё точно и важна правильность использования терминов.

[aeg-33]

Байонет или резьбовое соединение, они выполняют одну и ту же функцию, присоединения к камере, что вас так коробит название М42 байонетом? Второй и третий ваши пункты вообще не понятны- во втором пишите что м42 с указанием шага резьбы, а в третьем пункте пишите что другого и не было, так что М42 можно трактовать однозначно, без указания шага. Эта информация нужна для разработчика, а не для потребителя, которому знание ГОСТ-ов не к чему.

[Webmaster]

aeg-33 (10 March 2025 - 09:32) писал:

Байонет или резьбовое соединение, они выполняют одну и ту же функцию, присоединения к камере, что вас так коробит название М42 байонетом? Второй и третий ваши пункты вообще не понятны- во втором пишите что м42 с указанием шага резьбы, а в третьем пункте пишите что другого и не было, так что М42 можно трактовать однозначно, без указания шага. Эта информация нужна для разработчика, а не для потребителя, которому знание ГОСТ-ов не к чему.

Вам говорят как правильно.

Технически неграмотный потребитель может придумывать собственные термины и правила их применения, когда, например, байонет («быстровыполняемое соединение деталей посредством осевого перемещения и поворота одной из них относительно другой») вдруг становится резьбой. Кто ему запретит? Можно, по той же неграмотности, например, упрощать указание резьбового соединения до «M42» (что, кстати, согласно ГОСТ 8724-2002 автоматически подразумевает нормальный (крупный) шаг резьбы, равный 4,5 мм). И так далее... В этом нет ничего страшного.
Такого потребителя даже поймут...
Но если он начнёт специалистам упорно настаивать на том, что его выдумки — единственно правильные, то как это можно расценить?

[aeg-33]

Webmaster (10 March 2025 - 11:04) писал:

Вам говорят как правильно.

Технически неграмотный потребитель может придумывать собственные термины и правила их применения, когда, например, байонет («быстровыполняемое соединение деталей посредством осевого перемещения и поворота одной из них относительно другой») вдруг становится резьбой. Кто ему запретит? Можно, по той же неграмотности, например, упрощать указание резьбового соединения до «M42» (что, кстати, согласно ГОСТ 8724-2002 автоматически подразумевает нормальный (крупный) шаг резьбы, равный 4,5 мм). И так далее... В этом нет ничего страшного.
Такого потребителя даже поймут...
Но если он начнёт специалистам упорно настаивать на том, что его выдумки — единственно правильные, то как это можно расценить?

Спорить с чудаками, разум тупить. За место пяти строк я написал на одной, то что понятно и инженеру-оптику и потребителю.

[KNA]

*	Уважаемые коллеги aeg-33 и Webmaster, будьте столь любезны закончить этот бессмысленный спор. Уверяю, так будет лучше.

[evgenij.novitskij]

Бывали у меня обе версии. 77К-4 был несколько порезче, и при некоторых углах попадания солнца он рисовал такие вот кольцевые блики, как на фото сверху. 77М-4 так не мог, он в контровом выдавал другого рода "зайца" (на фото снизу). Забавно, что имеющийся у меня Agfa Color 50/1.4 тоже рисует подобные кольцевые блики, и он тоже на байонет Pentax K - может, с этим как-то связано, переотражения какие (на обоих байонет хромированный). В целом байонетная версия Гелиос-77К-4 мне нравилась больше

Сообщение отредактировал evgenij.novitskij: 10 March 2025 - 15:55

[aeg-33]

Выпускали три завода, были сравнения, сам несколько крутил, к и м оптически копии если одного завода, у каждого завода своё мс просветление, дальше вариации, кто то лучше на мдф кто то на бесконечности но в целом все достойные объективы, но волна 50 1.8 мне больше нравится.