Форумы Пента-клуба

РыбакШу (21.6.2010, 18:55) писал:

Допускаю что Такумар и Пентакс в данном контексте это полные аналоги, но у меня был Пентакс F 28-80/3.5-4.5 без SMC и писать про Такумар считаю неверно. Отвестственности за Такумар на себя вешать не собираюсь, у меня его не было.
A35-105 и A24-50 сравнивал в том плане , что с них картинка сразу видна особенная, чувствуется порода, хотя и тоже зумы. С F 28-80/3.5-4.5 ничего не чувствуется, совершенно обычный штатный зум, искать разницу с погремушкой FA 28-80/3.5-5.6 нужно специально и у меня эта разница была не в пользу первого(если упустить конструктив). Допускаю, что Ваш опыт говорит об обратном, но это моё частное мнение, что есть , то есть. Считаю FA 28-80/3.5-5.6 более удобным как универсальный зум, так как претензий к художественности картинки тут предъявлять нет смысла, а большая МДФ на широких углах у Pentax F 28-80/3.5-4.5 делает его менее применимым именно в плане универсализма.

Ваши сравнения из опробованных штатников F 35-70/3.5-4.5 ; FA 28-70/4 и SMC F 28-80/3.5-4.5 вносят путаницу, и теме отношения не имеют, так как SMC F 28-80/3.5-4.5 и F 28-80/3.5-4.5 это совершенно разные объективы даже по оптической схеме. Автор спрашивал про тот который без SMC. Я понимаю, что вы это знаете, но для чего пишете про совершенно другие объективы без аспекта сравнения их с Pentax F 28-80/3.5-4.5. Тут и без этого народ путается.
Сообщение отредактировал МихаилАнтонович: 21 June 2010 - 17:47

Есть 28-80 без смк.У него имеется особый Пента-рисунок, которого нет, например, у Тамрона 28-75/2,8.Есть и чистота картинки,и отличная цветопередача+макро.Не хватает 2,8 и МДФ другую.-Был бы идеальный Пента-Штатник.
Но чего вы хотите за 3-4 тысячи? -*FA28-70?
У меня вполне успешно конкурирует с Сигма 18-50/2,8, и иногда с F35-80. Была и *16-50, но слила и 28-80, и Сигме, в основном, по проблемам с автофокусом на ШУ и нерабочей 2,8

Кто-нибудь сравнивал это чудо с 24-90?

Inhaber (21.6.2010, 21:07) писал:

С какой целью? Если готовы мириться с отсутствием 24 и 90 мм - берите Такумар, если нет и готовы за это переплатить - берите 24-90. Оба примерно одинаковы по скорости.

Вот пример работы SMS F 28-80/3.5-4.5
Экзтф потёрся но у оригинала: фокусное-73мм, диафрагма f/4.5

Я эту линзу шибко люблю за харАктерность. И рисунок у неё вполне приятный и узнаваемый.

IOTNIK (21.6.2010, 22:20) писал:

24-90 у меня давно. На 90мм он чаще всего либо лампочкой мигает и не наводится, либо стреляет мимо. На самом деле рабочий диапазон у него 24-80. А принципиальной разницы между 28 и 24мм я не заметил: 5 шагов назад и тот же примерно угол получается. При этом на фото этот 28-80 надежнее выглядит и стоит дешевле раза в 3.

Inhaber (21.6.2010, 21:48) писал:

Долларов 50. Я брал за 120 в комплекте с фотоаппаратом.

SMC F 28-80/3.5-4.5 на открытой

FA28-80/3.5-5.6 К100Д, на пару стопов прикрыта диафрагма.

Коллеги. а это нормально что в положении диафрагмы, отличном от А у меня на экране F--- горит?

Pentax F28-80/3.5-4.5 без красной полосы, на крышечке Asahi Pentax написано. Камера K-x.

Цитата

да

Тесть экспозамер работает независимо и сам определяет сколько света примерно? А что тогда писать в экзиф?

Есть у меня в системе такой обьективчик полное название TAKUMAR-F ZOOM 1:3.5~4.5 28~80mm, но на передней крышке обьектива написано Pentax
Покупао около года назад в США на ибее, цена 40 у.е за хороший экземпляр.
У него есть ещё брат близнец PENTAX-F ZOOM 1:3.5~4.5 28~80mm.
Эти обьективы без фиренного SMC просветления в отличие от похожего по фокусным но дорого и оптически другого SMC PENTAX-F ZOOM 1:3.5-4.5 28-80mm.
Конструкив ТАКUMARA и PENTAX очень хорош, качественный пластик и металический корпус, есть и неплохое макро. На открытой немного подмыливает, но уже с F4-F4,5 очень резок, ещё у нево характерное боке (раздваивает обьекты) что для зума удивительно .
АФ у него цепкий и довольно мощный (резкий мощный рывок), ингда поначалу пугал, видать детали из метала а может и редуктор стоит.
Обьективы с надписью TAKUMAR продавали в США и Канаде, Pentax продавали в Европе.
Ещё ходя слухи что эти обьективы были китовыми для камер SF7 и SFХ, версия с SMC в конце 80-х стоила в Германии 700 DM.
очень много полезного с примерами тут - Сайт

Да верно. Мой Такумар из КИТа к камере Pentax SFXn.

kestrel (28.7.2010, 11:47) писал:

ну и как, оправдывает свою цену?

Был бы у пентакса цифровой ФФ, цена этого объектива была бы значительно выше...

2112 (28.7.2010, 16:53) писал:

Да. На все 100%. И цветопередача у него великолепная.

IdeaFix (28.7.2010, 17:06) писал:

Полностью согласен. Как только появится полнокадровый цифровик на байонете К - цена на этот объектив моментально взлетит вверх. Я поэтому и не отдаю его. Себе держу. Чтоб потом не искать.
Среди всех Пентаксовских 28-80 этот, пожалуй, лучший...
Коллеги которые имеют оба и этот и SMC версию, утверждают, что этот красивше рисует, хотя и котируется дешевле из-за отсутствия SMC...

kestrel (28.7.2010, 17:53) писал:

Красивше рисует, как? бокен цвета? К сожалению не тестил СМЦ версию

И цвета и боке. (по их словам)

Боке смешное, не как у лимов, а как на старых цветных снимках из журналов старых... двоящееся и с зайцами в таких местах, о которых и не подумаешь.

Цвета.. это да. Никаких просветлений - естественные цвета. Но вот контраст терять стекло любит и к месту и нет. К тому же с блендой (её подбором) есть некоторые проблемы.

Что же до ФФ на пентаксе, думаю, что все свои амбиции парни из асахи и хои реализовали в СФ Не думаю, что есть еще желающие повторить сутьбу полнокадровых камер от олимпуса, а есть мнение что пентакс её бы наверняка повторил.

Недавно стал обладателем Takumar-F 28-80/3.5-4.5 без SMC, объектив оправдывает себя на все 100% !!!
Заметил что на сайте Димитрова http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/_non-...80f3.5-4.5.html
есть неточность, там написано что лепестков диафрагмы 6 ,а в моем их 8 !!!

IdeaFix (29.7.2010, 8:13) писал:

Видимо, речь о Contax ?

IdeaFix (29.7.2010, 8:13) писал:

ФФ неизбежен как дембель

Действительно, оговорился... насчет олимпуса.

А что до ФФ.. правда что ли есть чем-то подтвержденные надежды о ФФ в МФ у пентакса?

IdeaFix (29.7.2010, 11:06) писал:

Те кто знают - молчат (пока молчат).
Сообщение отредактировал РыбакШу: 29 July 2010 - 10:35

РыбакШу (29.7.2010, 10:34) писал:

Интересно, обсуждаемый объектив будет на ФФ работать? Я про отвертку?

kreisser (29.7.2010, 12:20) писал:

странный вопрос ?
- если вы про плёнкоФФ, то он вовсю работает (для них и создавался)
- если вы про цифроФФ, то думаю, что будет (не уберут отвёртку. а на лимы как снимать ?)
-----------------------------
только всё это здесь не по теме, есть же трёпная тема про Новые камеры
Сообщение отредактировал РыбакШу: 29 July 2010 - 11:35

IdeaFix (29.7.2010, 10:06) писал:

Это конечно флуд ибо не по теме топика но в свое время помню читал интервью с главой отдела маркетинга Хойи. Он сказал что они дескать как раз сейчас (тогда) решают что сделать в первую очередь: довести до ума и выпустить в продажу 645Д, который Пентакс рожал уже много лет или временно заморозить 645-й и взяться за ФФ. Но если ФФ у пентакса будет то это будет топовая машинка а не ФФ для бюджетного сектора (типа замахиваются на Кенан ЕОС-1 и Никан Д3, а не на 5Д и Д700).
Вот такие были его слова. 645-й они вывели в продажу таки, как видите. Теперь ждем ФФ.
Хотя лично я был бы доволен кропом 1,3 с высоким рабочим ИСО. ФФ ради ФФ мне не нужен...
Тем более что после его слов понимаешь что купить этот ФФ смогут единицы из нас (ЕОС-1 и Д3 это не шутка по стоимости...).

а что фф? Пентакс его выпустит, никуда не денется, но стоить он в обозримом будущем будет как самолет, а потому какой смысл запасать для него несвежие зумы типа сабжа с унылой картинкой? Чтоб наскрести денег, купить тушку и радоваться? Не получится, пентакс наверняка перевыпустит вкусные звездолимы, которые покоя давать не будут еще до выхода фф))

Да ладно, всяяко кит ФФ МФ будет дешовше чем тушка СФ, а учитывая ценник на 645Д, всё не так уж и плохо.

А что до сабжа, shure sm58 тоже ничего особенного, а приставка "легендарный" в названии есть Страшно будет, если ФФ будет под KAF3