Сообщений в теме: 335

[2112]

kazimov (13 July 2013 - 10:18) писал:

В том то и проблема, мой экземпляр SMC 28-80 проигрывает первому КИТу по резкости и разрешению даже на открытых. Может не подружился с К-30 или КИТ попался удачный.

Дружит он c K5IIs может у вас расфокусировка?

Порылся нашёл некоторые технические снимки
К 5IIs ; SMC F 28-80 камерный jpeg

Полноразмеры ~ 10 mb

http://fotkidepo.ru/...NGTP/906663.jpg

http://fotkidepo.ru/...NGTP/906664.jpg

http://fotkidepo.ru/...NGTP/906675.jpg

http://fotkidepo.ru/...NGTP/906696.jpg

http://fotkidepo.ru/...NGTP/906697.jpg

[2112]

IdeaFix (12 July 2013 - 16:58) писал:

kazimov, стекло считалось под пленку, не под 16 мегапикселов, к тому же, было бюджетным зумом. Требовать от него резкости лучшей, чем у современного кита второй (или даже третьей) версии - это чересчур. Стекло в целом хорошее и меня от постоянного его использования останавливают только приличные размеры и вращающийся передний элемент.

Причём тут плёнка? Бюджетным он никогда не был и стоил прилично вы напутали его с Такумар и Пентакс без смс просветления , С китом АЛ2 не сравнивал так как отдал тушку и кит другу. Кит 18-55 и АЛ2 чуток по оптической схеме отличаются, "третьи" версии кита имеют отличия в корпусах и ручной фокусировке по оптике они одинаковы

Вот по нашему учебнику
SMC F 28-80




18-55 АЛ


18-55 АЛ2

[kazimov]

2112 (13 July 2013 - 10:56) писал:

Порылся нашёл некоторые технические снимки
К 5IIs ; SMC F 28-80 камерный jpeg

Полноразмеры ~ 10 mb

Спасибо за фото. После выходных сравню со своими. По памяти мой SMC Pentax 28-80 на 8-й диафрагме по резкости чуть-чуть хуже снимает. А вот меньше 8-ми диафрагму совсем не хочется закрывать, мыльновато как-то.

Сообщение отредактировал kazimov: 13 July 2013 - 12:06

[kazimov]

Поснимал ещё на Pentax 28-80. Выяснил следующее, на широком угле картинка чуть хуже чем на среднем и дальнем. Например, на 28 мм хорошая резкость была на 8 диафрагме, а начиная с 40 мм уже диафрагма 5,6 даёт достаточную резкость. Вот для сравнения фото на открытой диафрагме http://fotkidepo.ru/?id=photo:907823 и http://fotkidepo.ru/?id=photo:907825
И с прикрытой диафрагмой http://fotkidepo.ru/?id=photo:907824 и http://fotkidepo.ru/?id=photo:907826

[kazimov]

Ранее выложил фото, а по спешке забыл спросить. Как Вам резкость на этих снимках? Нормальная для этого объектива? Просто КИТ по резкости не хуже, собственно и засомневался в Pentax 28-80.

[kestrel]

А чем вам не нравится резкость у 28-80? Нормальная резкость.

[kazimov]

kestrel (15 July 2013 - 19:17) писал:

А чем вам не нравится резкость у 28-80? Нормальная резкость.

У меня опыта мало. Если КИТ и Pentax 28-80 по резкости практически одинаковы, то Pentax-A 50 1.7 просто бритва по сравнению с ними. Понимаю, что зумы не могут тягаться с фиксами по резкости, но ошибочно думал что 28-80 будет ближе к Pentax-A 50 1.7, чем к КИТу.

[Andr T]

Как работает со встроенной вспышкой?

Сообщение отредактировал Andr T: 20 July 2013 - 16:06

[РыбакШу]

Про бритвы ...

38 mm @8.0





28 mm @5.0



отличный объектив !

[tommykoktebel]

Как Вам вариант SMC F 28-80 3,5-4,5 в качестве штатника? Я вот приобрёл по случаю (ностальгия замучила), погода в Ялте не радует...вот несколько снимков на разных фокусных, диафрагма везде 5,0, Джипег, только ресайз . В целом ощущение вполне Армейское, будто прицел с танка сняли...прочный, крепко сбитый, тяжёлый (около 400 грамм)...даже цвет Защитный...чёрно-серо-зелёный

Это 28 мм

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал tommykoktebel: 28 January 2014 - 16:58

[tommykoktebel]

35 мм

50

И 80

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[tommykoktebel]

Буду рад комметам, замечаниям и т.д., пока кроме "Мокрые Кусты/Ягоды" выложить нечего...стекло получил вчера вечером, а сегодня дождь весь день напролёт.

[2112]

tommykoktebel (28 January 2014 - 16:46) писал:

Как Вам вариант SMC F 28-80 3,5-4,5 в качестве штатника?

Хороший вариант,



плёнка




цифра

Полноразмеры

http://fotkidepo.ru/...NGTP/906696.jpg
28 мм F8

80мм F8
http://fotkidepo.ru/...NGTP/906697.jpg

[Kamerer]

на 1/8 диафрагме рисунок разных зумов примерно одинаковый, имхо, их характер проявляется на открытых в боке на длинном фокусе и в резкости углов на коротком фокусе.

[EdgarPo]

Доброго времени суток! В этой теме (и не только) начитался лестных отзывов в сторону F28-80 3.5-4.5 (с СМЦ и без него). Но, как известно, все относительно. Имел ли кто-нибудь из уважаемых сравнить в "бою" вышеуказанных "ветеранов" с Pentax DA 17-70 f4 SDM? Последний у меня есть, использую его на K-r и на K-5ii. Стоит ли менять или докупать, что я получу, чего нет в 17-70, в общем, вопросов много. Отсутствие ШУ и шумная фокусировка не смущает, в приоритете качество картинки для репортажа(на всем диапазоне ФР)/портрета(на длинном конце). Нашел в барахолке обоих старичков за 850(F) и 1250(SMC F) гривен. Интересует мнение владельцев обоих стекол, у кого была возможность сравнить в похожих условиях, сделать выводы по резкости, качеству размытия и др. За кадры в подтверждение сказанному буду очень благодарен.

[lemberg]

Где-то вначале обсуждения промелькнуло, что какой-то из них всепогодный, это так?

[РыбакШу]

lemberg (14 September 2014 - 00:19) писал:

Где-то вначале обсуждения промелькнуло, что какой-то из них всепогодный, это так?

нет, это не так
тогда , вообще, не было WR объективов

[РыбакШу]

SMC F 28-80/3.5-4.5
80mm @4.5

[РыбакШу]

РыбакШу (15 September 2014 - 18:12) писал:

SMC F 28-80/3.5-4.5

Никольская церковь дер.Полудьяково

[РыбакШу]

РыбакШу (15 September 2014 - 18:12) писал:

SMC F 28-80/3.5-4.5

40mm @5.0


80mm @4.5


камера К20

[donvostok]

А кто-нибудь уже пробовал сабж на К1?

[РыбакШу]

donvostok (27 September 2016 - 12:41) писал:

А кто-нибудь уже пробовал сабж на К1?

Да, было бы интересно посмотреть его на цифроФФ .

[lemberg]

В Киеве осень. Мой Такумар 28-80 заглючил почуму-то В некоторых случаях просто не хочет наводиться на резкость, а потом вдруг забывает, что он поломанный и снова хорошо снимает. И никакой системности и зависимости от фокусного уловить не могу.

Прикрепленные изображения

• 

[IdeaFix]

lemberg, с другими стеклами хорошо всё? Точно не отвертка или что-то в камере?

[lemberg]

IdeaFix,Та у меня из других стекол только кит и да 50 1,8, все остальное - мануальщина! И кит и полтишок все ОК! Да и на такумаре работает фокус, только стал часто мыло выдавать, но не всегда, а в макро работает как и раньше на ура. Мыло не софт а нерезкость. Иногда на 28 мм в районе бесконца его как бы клинит и дергает, как молоток отбойный. Железяка тяжелая, эффект тот еще! Ну, кто им владеет, тот знает о чем я

UPD: Кстати, до 2.5 метра фокусируется хорошо, проблемы начинаются на более длинных дистанциях. Внутри ничего не болтается!

Сообщение отредактировал lemberg: 04 October 2016 - 23:32

[Блудный кот]

EdgarPo (26 April 2014 - 03:32) писал:

Доброго времени суток! В этой теме (и не только) начитался лестных отзывов в сторону F28-80 3.5-4.5 (с СМЦ и без него). Но, как известно, все относительно. Имел ли кто-нибудь из уважаемых сравнить в "бою" вышеуказанных "ветеранов" с Pentax DA 17-70 f4 SDM? Последний у меня есть, использую его на K-r и на K-5ii. Стоит ли менять или докупать, что я получу, чего нет в 17-70, в общем, вопросов много. Отсутствие ШУ и шумная фокусировка не смущает, в приоритете качество картинки для репортажа(на всем диапазоне ФР)/портрета(на длинном конце). Нашел в барахолке обоих старичков за 850(F) и 1250(SMC F) гривен. Интересует мнение владельцев обоих стекол, у кого была возможность сравнить в похожих условиях, сделать выводы по резкости, качеству размытия и др. За кадры в подтверждение сказанному буду очень благодарен.

Владел и сабжем и 17-70. Последний намного лучше по картинке и более предсказуемый. Если проблем с фокусировкой у 17-70 нет, я бы не заморачиваля по поводу сабжа. имхо.

Сообщение отредактировал Блудный кот: 04 October 2016 - 23:27

[vitzap]

lemberg (04 October 2016 - 21:28) писал:

В Киеве осень. Мой Такумар 28-80 заглючил почуму-то В некоторых случаях просто не хочет наводиться на резкость, а потом вдруг забывает, что он поломанный и снова хорошо снимает. И никакой системности и зависимости от фокусного уловить не могу.

В raw-е информация об объективе пишется? У меня такое было с F24-50, когда он в соленой воде искупался, в итоге камера просто не видит, что это за объектив (т.е. думает, что это M или A), и не включает мотор фокусировки. Разобрать - промыть контакты/микросхему. Если страшно разбирать - попробовать просушить в духовке с силикагелем.

lemberg (04 October 2016 - 23:27) писал:

UPD: Кстати, до 2.5 метра фокусируется хорошо, проблемы начинаются на более длинных дистанциях. Внутри ничего не болтается!

Упс. Тогда проблема просто в кодере расстояния - там есть такие "полоски" из фольги, которые кодируют положение фокусировочного механизма. Либо контакт испачкался/сломался либо фольга протерлась.

[lemberg]

vitzap,А где он этот кодер находится, полоски эти где? Если неглубоко, то может и полезу! И какова дискретность расстояний в этом кодере?

Сообщение отредактировал lemberg: 05 October 2016 - 10:41

[vitzap]

lemberg (05 October 2016 - 10:40) писал:

vitzap,А где он этот кодер находится, полоски эти где? Если неглубоко, то может и полезу! И какова дискретность расстояний в этом кодере?

В "стакане" в который вставляется линзблок. Может быть, вот это вам поможет: http://www.photon.me..._320/index.html
Скорей всего, там схожий конструктив.