0
Разбавление D-76
Автор Pippi, 09 Mar 2005 20:40
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 09 March 2005 - 19:46
Задачка состоит из двух частей. Сперва берём поправку на температуру. Смотрим в таблицу на сайте Ilford. Предположим, взяли время проявки 26 минут при 18 град. Этому соответствует 21 минута при 20 град. Теперь разведение. Я руководствуюсь правилом (довольно приближённым), согласно которому при каждом разбавлении в 2 раза длительность проявления в D-76 увеличивается на 25%. В Вашем случае выходит, что нужно разведение в 32 раза.
#4
Отправлено 09 March 2005 - 20:40
Еще нашла на http://www.digitaltruth.com/devchart.html
для Delta 100 Pro при разбавлении 1+3 17,5 минут при 20 град с помешиванием первые 30 секунд, затем раз в минуту.
Но у Ильфорда при таких условиях написано о 20 минутах. И по графику для Дельты получается 24 минуты при 18 град при разбавлении 1+3 (при стоковом D-76 7 минут при 20 град).
Про выяснение времени опытным путем я знаю /> Сегодня будем экспериментировать />
(Edited by Pippi at 5:45 pm on Mar. 9, 2005)
для Delta 100 Pro при разбавлении 1+3 17,5 минут при 20 град с помешиванием первые 30 секунд, затем раз в минуту.
Но у Ильфорда при таких условиях написано о 20 минутах. И по графику для Дельты получается 24 минуты при 18 град при разбавлении 1+3 (при стоковом D-76 7 минут при 20 град).
Про выяснение времени опытным путем я знаю /> Сегодня будем экспериментировать />
(Edited by Pippi at 5:45 pm on Mar. 9, 2005)
#5
Отправлено 09 March 2005 - 21:02
Цитата
откуда правило про 25%?
у меня откуда? в каком-то учебнике или журнале прочитал, сейчас не помню /> А если про то, откуда оно в принципе, то вряд ли кто-нибудь занимался сложными термодинамическими расчетами; прикинуть грубо можно, а дальше - опытным путем.
Цитата
Смущает, что не слишком ли малая концентрация будет при разведении в 32 раза?
Пусть Вас это не смущает. И в 100 раз проявители разводят. Время-то мы адекватно прибавляем.
(Edited by kazakovp at 6:02 pm on Mar. 9, 2005)
#7
Отправлено 10 March 2005 - 20:15
/>
Ещё бы не получилось! И расскажите, не завалился ли у Вас весь контраст. Впрочем, разницы с неразведённым проявителем (а Вы в нём тоже 20 минут проявляли?) может и не быть. Выигрыш в контурной резкости и по контрасту были бы при том разведении, что мы с Вами прикинули. Просто я подумал, будто Вам нужна проявка 25-30 минут именно для этих целей...
Ещё бы не получилось! И расскажите, не завалился ли у Вас весь контраст. Впрочем, разницы с неразведённым проявителем (а Вы в нём тоже 20 минут проявляли?) может и не быть. Выигрыш в контурной резкости и по контрасту были бы при том разведении, что мы с Вами прикинули. Просто я подумал, будто Вам нужна проявка 25-30 минут именно для этих целей...
#9
Отправлено 12 March 2005 - 04:37
Попробую ответить.
Если необходимо сильно разбавлять проявитель, то можно попробовать Родинал. В нем проявляли по часу, и никакой вуали.
Единственно, что большого смысла в этом нет. Характер зерна остается тот же самый, и от степени разбавления не зависит. Контраст регулируется более эффективно температурой и перемешиванием.
Вообще, разбавление и повторную проявку можно предлагать, если стоит вопрос экономии, а не управление процессом.
Если необходимо сильно разбавлять проявитель, то можно попробовать Родинал. В нем проявляли по часу, и никакой вуали.
Единственно, что большого смысла в этом нет. Характер зерна остается тот же самый, и от степени разбавления не зависит. Контраст регулируется более эффективно температурой и перемешиванием.
Вообще, разбавление и повторную проявку можно предлагать, если стоит вопрос экономии, а не управление процессом.
#12
Отправлено 23 March 2005 - 02:52
Цитата
Quote: from Arthur on 1:36 am on Mar. 12, 2005
Единственно, что большого смысла в этом нет. Характер зерна остается тот же самый, и от степени разбавления не зависит. Контраст регулируется более эффективно температурой и перемешиванием.
Единственно, что большого смысла в этом нет. Характер зерна остается тот же самый, и от степени разбавления не зависит. Контраст регулируется более эффективно температурой и перемешиванием.
Поправьте, если ошибаюсь, но я считал, что смысл использования сильноразбавленных проявителей в том, чтобы повысить микроконтраст. Т.е. проявитель истощается в области светов и при достаточном неперемешивании заимствуется из пограничных теневых областей. Что-то вроде аналоговой unsharp mask. Неразбавленный же проявитель истощается гораздо меньше, эффект USM соответственно почти нулевой.
#13
Отправлено 28 March 2005 - 13:15
Правильно. Помимо этого из-за тех же механизмов, срабатывает эффект недопроявления сильноэкспонированных областей. Вместе с нормальным проявлением малых и средних плотностей это даёт выранивающий эффект, что снижает контраст у высококонтрастных сюжетов, почти не меняя низкоконтрастные.
#14
Отправлено 30 March 2005 - 02:26
Некоторое время понадобилось для подробных консультаций по данноиу вопросу. В итоге следующая информация:
Неразбавленный проявитель дает больший контраст, большие плотности, меньшую зернистость и большую резкость. Капризен при ошибке экспозиции, критичен к недо и перепроявке. Необходимо точно выдерживать время проявки, пользоваться стоп-растворами.
Разбавленный дает меньший контраст и как следствие большую фотошироту. Проще управлять временем проявки. Возможна потеря резкости и вуаль. При введении противовуалирующих веществ возможна потеря слабых тонов на негативе. Эффект выравнивания возникает из-за более равномерного поступления проявляющих веществ в эмульсию.
Итог - возможна проявка любым способом при условии правильной экспозиции, однородности сюжетов на пленке и необходимости получения негатива с задаными свойствами.
Неразбавленный проявитель дает больший контраст, большие плотности, меньшую зернистость и большую резкость. Капризен при ошибке экспозиции, критичен к недо и перепроявке. Необходимо точно выдерживать время проявки, пользоваться стоп-растворами.
Разбавленный дает меньший контраст и как следствие большую фотошироту. Проще управлять временем проявки. Возможна потеря резкости и вуаль. При введении противовуалирующих веществ возможна потеря слабых тонов на негативе. Эффект выравнивания возникает из-за более равномерного поступления проявляющих веществ в эмульсию.
Итог - возможна проявка любым способом при условии правильной экспозиции, однородности сюжетов на пленке и необходимости получения негатива с задаными свойствами.
#18
Отправлено 14 April 2005 - 17:25
Нашёл пару веток форума богатых на сведения о проявлении:
http://mformat.com/forumexpnr.asp?mp=&mf=1&mr=16&mt=2778
http://mformat.com/forumcollnr.asp?mp=1&mf=1&mr=16&mt=3225
http://mformat.com/forumexpnr.asp?mp=&mf=1&mr=16&mt=2778
http://mformat.com/forumcollnr.asp?mp=1&mf=1&mr=16&mt=3225
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных