Сообщений в теме: 19

[yoda]

Уважаемые коллеги, я столкнулся с озадачившим меня явлением - очень высоким контрастом на XP2Super@200ISO... печатался в ПроЛабе на оптической машине на ч/б бумаге под RA-процесс, света выбиты "в молоко", при этом детали в тенях еле различимы, если бы снимал только на нее, то грешил бы на условия съемки, но тот же сюжет отснятый на RSupra 400 нормально уложился в полезную широту фотобумаги... я (точнее P-TTL) ошибся с экспозицией "в плюс" примерно на ступень, но Илфорд пишет о возможности экспонирования ее от 50 до 400 ISO, так что вроде промахнувшись даже на две ступени можно было напечатать нормальный кадр (с цветной пленки напечатали технически приемлимые фото, хотя там тоже был пересвет)... кто нибудь сталкивался с такой проблемой ? может с этой пленки принципиально нельзя печатать на бумагу под RA-процесс ? или в ПроЛабе ее как то неправильно проявляют (в прошлый раз экспонировал ее как 800 ISO и получил ужасающее зерно и тональность) ?
P.S. Всместе с ней печатал с Delta400@1600ISO и контраст получился нормальный несмотря на "2-х ступенчатый" push...

[Олег Смолий]

Есть у нее, т.е. у XP2 Super, такая проблема для цифровой печати - высокая плотность в светах. Не всякий сканер способен "пробить", поэтому, например, при попытках снимать ее как 200, на сканере Никон-кулскан-IV (который 2900дпи) получил слегка проваленные света (хотя на пленке, на просвет, там их есть). 4000-й никон относится к такому много лучше - света появляются, но, на мой взгляд, при ручной печати может быть больше. Поэтому принял решение - не пересвечивать эту пленку, снимать как 400. Или как 800 (репортаж, очень неплохо получается />).

Олег

[yoda]

Спасибо за ответ, попробую на 400 поснимать.
Мне печатали на оптической машине хотя я думаю, в данном случае это неважно. А 200 ISO я выбрал ужаснувшись зерну на 800, решил уж наверняка... видимо зря, да еще вспышка пересветила...

[Олег Смолий]

Зернишко на 400 у нее очень даже приятное, 20 на 30 - вполне, можно даже и 30 на 45, если сюжет на раздражается наличием мягкого зерна. Если хотите, могу показать картинку, но только в почту (мой ящик ops {собакин} vtb.ru

[yoda]

Олег, письмо мне отправить вам не дают (говорят спам) не могли бы вы попробовать забросить мне на ящик yoda {at} pisem.net фото.
Кстати где вы ее проявляете ?

[Олег Смолий]

выслал

[pinguin]

В пролабе Вашу пленку проявляют в D-76 - самом гадком проявителе на земле. Илфорд его терпеть не может. И вообще во всех лабах проявляют только в нем. А вы попробуйте проявить эту пленку в проявителе AGFA ATOMAL и увидите разницу. Вообще ч.б. пленку проявлять у дяди - бессмысленно. Обзаведитесь бачком и градусником - и вперед. Я именно после проявки ч.б. пленки в пролабе так и сделал. Теперь проблем не бывает никогда. А главное я сам выбираю, какой мне нужен результат, или больше полутонов или больше контраста увеличением или уменьшением времени проявки. И еще Ильфорд категорически не любит температуру проявки более 20 градусов, а в пролабе ее проявляют при 24. Вот где переконтраст и вылазит.

[Ph-A]

В пролабе Вашу пленку проявляют в D-76 - самом гадком проявителе на земле.
Это откуда такие сведенья? Можно его обосновать?

Илфорд его терпеть не может.
А как Ильфорд относится к ID-11? то же терпеть не может? />

Кстати ПроЛаб проявлял пленки не в Д-76. Если в последнее время только поменял проявитель, что очень странно для них. Будет время спрошу.

[Ph-A]

Да и проясните мне, что за пленка XP2Super - 200 ISO. Я как-то ее упустил, что-то не помню такое.

[HSV]

Цитата

Quote: from pinguin on 3:09 pm on Mar. 17, 2005
В пролабе Вашу пленку проявляют в D-76 - самом гадком проявителе на земле. Илфорд его терпеть не может. И вообще во всех лабах проявляют только в нем. А вы попробуйте проявить эту пленку в проявителе AGFA ATOMAL и увидите разницу.

Ага. Очень интересный будет результат. XP2Super проявляется по C41

[HSV]

Цитата

Quote: from Philipp on 3:51 pm on Mar. 17, 2005
Да и проясните мне, что за пленка XP2Super - 200 ISO. Я как-то ее упустил, что-то не помню такое.

Насколько я понимаю, речь идет об известной 400-ке, экспонированной как 200.

[Ph-A]

Уважаемый Сергей, тогда понятно, были такие подозрения.
Это сильно. />

[Олег Смолий]

Что-то у нас тут непонятно о чем ...
Попытаюсь расставить точки.
Речь идет о пленке ILFORD XP2 Super. Монохромная. Проявляется по стандартному для цветных негативных пленок процессу C-41. Экспонировать можно, по утверждениям производителя, как 400 - оптимально, как 800 (при этом увеличивается контраст и растет зерно - по моему наблюдению), как 200 (уменьшается контраст и мельче зерно - по моему наблюдению), и даже, в исключительных случаях, как 100 и 50. При этом, экспонируя по-разному (можно даже разные кадры одной пленки), изменений в процесс проявки вносить не требуется. Вот результат действительно получается разный ...
Реально на практике сам использую только два варианта: 400 - очень доволен, 800 - устраивает в случае репортажа при слабом освещении. Другие варианты, например, 200 - не устраивает, поскольку "света" становятся очень плотными и плохо "пробиваются" сканерами. Хотя ... снимая ребенка на фоне окна, замеряя по теневой части лица, получил отличный результат. На явно переэкспонированной светлой области (окно) хорошо проработались детали - тюль там была.
Теперь о проявителях. Чем кого не устраивает D-76 ?
И чем он отличается от ID-11 ?
На мой взгляд, по воздействию на черно-белые пленки ILFORD, такие как FP4-Plus или HP5-Plus, ничем ... Если неправ - объясните в чем, не дайте умереть в неведении ...
Спасибо.
Олег


(Edited by Smoly at 11:50 am on Mar. 18, 2005)

[Ph-A]

/>
Уважаемый Олег, я в последнее время достаточно часто снимаю на ILFORD XP2 Super, но только как 400 ед. Как 200 я ее не раз не использовал. Да это дискуссия поставила меня немного в тупик. По моей логике XP2 Super должен проявляться по С-41. Но пленок на 200 единиц по С-41 я просто не знаю. Вот поэтому и решил уточнить, а какой же пленке идет речь.
По ЧБ проявителем, то же хотелось послушать умных людей, что бы разъяснили, как и что.
А не по теме, XP2 Super хорошо, но очень тянет попробовать еще Конику Монхром, если она еще выпускается.

[Олег Смолий]

Коника монохром - к сожалению, не пробовал ... Пока есть XP2 Super, другого монохрома уже и не хотелось />

[Artur Jonauskas]

Немного по монохромным пленкам: предназначены для обработки по 41-му процессу, и соответственно по своему строению и прочим характеристикам мало отличаются от обычных цветных пленок.  Но если у цветного негатива фотографическая широта ограничена цветопередачей, которая нарушается на крайних значениях, то у монохрома этих ограничений нет, отсюда и столь большой диапазон светочувствительности. Фактически же Вы используете тот или иной участок экспозиционной кривой. И если этот участок будет приближаться к ее краю, то получите провал по светам или теням. Наверно, стоит пленку экспонировать по номиналу, и в случае необходимости решения каких либо художественных или технических задач изменять экспозиционные параметры.

[newnull]

Цитата

Quote: from Smoly on 11:21 am on Mar. 18, 2005
Коника монохром - к сожалению, не пробовал ... Пока есть XP2 Super, другого монохрома уже и не хотелось />

Если доступен Илфорд, то смысла пробовать конику нет. Она хуже по всем параметрам, причем сильно хуже. Единственная,  может быть ситуация, когда она может быть пригодится - это ситуация когда потребуется ее низкий контраст, да  и то...
Впрочем это не значит, что на нее нельзя снимать />, но илфорд все равно лучше />  

[Artur Jonauskas]

Если рассматривать художественную сторону монохромных пленок, то есть одна большая проплема в передаче фактур. Все приводится к одной "пластиковой" составляющей. Фактически если взять сюжет где на траве например лежит буханка хлеба на пластиковом пакете, то у травы, пакета и хлеба совершенно одинаковая поверхность.
Монохромная пленка изначально разрабатывалась и позиционировалась для репортажа, такова она и осталась.

[Ph-A]

Я монохром использую в жанре,  портрете. Мне нравится, но чуть все-таки не то. Когда смотришь чужие работы на монохроме, то чувство одно. Нравится. Смотришь свои работы, и четко видишь, что не дотягивает, до того, что надо. Монохромный Ilford очень близок к классическим ч.б. пленкам. Но я то вижу, что на черно-белой пленки я получю более четкое классическое изображение. Даже на цветной пленки, потом сканирование и обработки, получается более нормальная черно-белая палитра. Вариант снимать на классическую пленку увы то же не проходит. Лабораторная обработка, хорошо, но то же не то. Авторский замысел на ч.б. проходит только при черно-белой печати. Особенно если до этого несколько лет профессионально занимался как раз именно черно-белой печатью.
Вот поэтому и интересует эксперименты с пленками, которые визуально дальше от классики ч.б. чем Ilford.

(Edited by Philipp at 12:24 pm on Mar. 21, 2005)

[yoda]

Как то я пропустил развитие ветки... XP2Super@200 - это XP2Super переэкспонированная на ступень от "номинала", производитель пишет, что зерно уменьшится за счет более плотного негатива, я пробовал ее снимать с EI 800 получалась "жудь с ружьем"  - некрасивое здоровое зерно и отсутствие контраста... может это Пролаб напортачил может еще что, но больше я так не "развлекался"
мой недавний эксперимент показал, что оптическая минилабная печать на чернобелой RA-бумаге для нее не подходит - слишком маленький промежуток полезных экспозиций у бумаги либо провалены тени, либо выбиты света... так что я перечитываю ветки про недорогие увеличители...

P.S. Кстати Delta 100 & 400 на которую я обычно снимаю вполне прилично проявляют в Пролабе, скорей всего самому это можно сделать лучше, но если нет времени/места и "душевного порыва" засесть в ванне, то тоже вполне себе вариант

P.P.S. Пролаб последнее время покзывает себя странно, налепили на негативы ворсу, потом печатник говорил мне, что это грязь и он нипричем... в конце концов взяли перемыть нарезанную пленку, в результате поцарапали кадр из-за которго собственно и затевался весь "сыр бор"

P.P.S. К сожалению ничего от вас Олег так и не получил...

(Edited by yoda at 7:47 pm on Mar. 21, 2005)