Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

1

телеконвертер Helios 3x

Автор Pomidorov, 17 Nov 2009 17:16

Перейти к первому непрочитанному сообщению

Сообщений в теме: 8

#1 Pomidorov

Вообще не фотограф

Пользователь
1107 сообщений

Город:Москва

Отправлено 17 November 2009 - 17:16

Случайно обзавелся данным девайсом. Сменял на два светофильтра Kenko (УВ и полярик) неиспользуемого диаметра. Почти год на полке провалялись - 52 мм, у меня такой оптики уже нет, да и вряд ли появится...
Сам девайс в состоянии нового, с коробочками/крышечками/футлярчиком и даже двумя инструкциями.
Задушил прыгалку, прикрутил девайс к тушке, прикрутил Волну-9 и впечатлился - огогогого какая волына получилась

За жучками-бабочками летом удобно будет гоняться, наверное... Правда темно стало, как в анекдоте про *опу негра. Сменил Волну-9 на Гелиос 44м-6 и понял, что в квартире я с этой штукой не помещаюсь

А за окном - скучно и темно.
Сделал несколько пробных кадров макрушником со штатива - вроде нормально, но это от удивления видимо, что оно работает. Вот пара кадров, но оценить работу и падение резкости они вряд ли помогут: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=69247 ,
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=69281
Перед обменом пытался найти информацию в интернете. Нашел одно неинформативное упоминание о данном устройстве на Пента-клубе, и несколько еще менее информативных - в сети.

Собственно вопросы:
1. У кого-нибудь есть реальный опыт эксплуатации этого устройства? Очень хочется мнение услышать.
2. Кто может предложить простую, но эффетивную методику испытаний? Штатив есть, мир нет, время свободное найду. Только посоветуйте, как лучше программу эксперимента составить, чтобы с уверенностью можно было сказать - имеет смысл эксплуатация данного девайса, или кроме гордости обладания раритетом другой пользы от него нет.

#2 CBC

Пользователь
1899 сообщений

Город:Киев

Отправлено 17 November 2009 - 18:24

Именно таким не пользовался. Не думаю, что он принципиально отличается от других ТК.
Но для макро телеконвертер, думаю, решение не лучшее. На три ступени падает светосила, а для достаточной ГРИП диафрагму и так нужно зажимаеть. Слишком темное устройство (длинная выдержка) будет для жуков и бабочек.
Можно попробовать сабж для "получения" телевика. У вас в подписи есть 50/1.4 и 70 Лим. Я бы именно с ними попробовал, объективы очень резкие.
А методика...Да ничего особенного. Если теле-применение - делаете снимки на бесконечности чего-нибудь с мелкими деталями, начиная с открытой диафрагмы. Кирпичный дом, трава, листья, ветки итд итп.
Потом смотрите результат на предмет резкости и ХА.
Может, для солнечного дня и получится пристойная замена теле.

#3 Pomidorov

Вообще не фотограф

Пользователь
1107 сообщений

Город:Москва

Отправлено 17 November 2009 - 18:43

CBC (17.11.2009, 18:23) писал:

Именно таким не пользовался. Не думаю, что он принципиально отличается от других ТК.
Но для макро телеконвертер, думаю, решение не лучшее. На три ступени падает светосила, а для достаточной ГРИП диафрагму и так нужно зажимаеть. Слишком темное устройство (длинная выдержка) будет для жуков и бабочек.
Можно попробовать сабж для "получения" телевика. У вас в подписи есть 50/1.4 и 70 Лим. Я бы именно с ними попробовал, объективы очень резкие.
А методика...Да ничего особенного. Если теле-применение - делаете снимки на бесконечности чего-нибудь с мелкими деталями, начиная с открытой диафрагмы. Кирпичный дом, трава, листья, ветки итд итп.
Потом смотрите результат на предмет резкости и ХА.
Может, для солнечного дня и получится пристойная замена теле.

Угу... Спасибо. "50/1.4 и 70 Лим" - каюсь, с них бы и начал, да устройство это на М42

Забыл я упоминуть, видимо...

Хотелось бы не просто оценить работоспособность системы, а сделать это относительно имеющейся оптики, пусть даже и на "эмоциональном" уровне. Т.е. взять Г44 и сравнить качество картинки с него с телеконвертером/без телеконвертера.