Сообщений в теме: 39

[Erka]

А я вот как раз непротив бликов. Блики - это нормальное явление. Они всегда есть на стекле (даже цветном, как бисер), на металле. Если их убрать, то получится НЕЧТО, непохожее на действительность.
Другое дело, что яркий свет их делает такими, что именно они становятся гвоздём картинки, а этого быть не должно.
И вообще, лайт-куб и блики это другой вопрос. Речь о конкретном оттенке синего: почему другие цвета и без последующей обработки ловятся, а вот этот - нет.

[Дмитрий Е.]

На мой взгляд, виновато жёлтое освещение.

[Lomus]

Erka (22.11.2009, 12:13) писал:

И вообще, лайт-куб и блики это другой вопрос. Речь о конкретном оттенке синего: почему другие цвета и без последующей обработки ловятся, а вот этот - нет.

Так "Вам шашечки или ехать?"(С), Вам ожерелье снять или ответ на вопрос получить?
Если "почему?" - это к теоретеГам, они Вам умными словами объяснят про дифракцию, интерференцию и прочее смешение цветов. Если "как?", Вам уже ответили - поставьте нормальный свет.

[Димец]

Erka (22.11.2009, 12:13) писал:

Речь о конкретном оттенке синего: почему другие цвета и без последующей обработки ловятся, а вот этот - нет.

Не знаю, насколько мой ответ Вам прояснит.. Дело в том, что Ваш ф\а скорее всего(как впрочем и большинство) не соответствует критерию "Лютера- Айвса", то есть чуствительность его сенсоров не соответствует чуствительности (упрощённо) человеческого зрения. Этот эффект, кстати, обычно и проявляется на синих...Простая нормировка по серой карте или просто правильное выставление ББ не помогут.Для устранения нужна характеризация камеры(т.е. профилирование) с помощью мишени "колорчеккер". Причём для съёмки наиболее подходящим является освещение лампами накаливания, имеющих очень ровный спектр и, отсюта, наивысший коэффицент цветопередачи (ок. 100).

[Erka]

Цитата

На мой взгляд, виновато жёлтое освещение.

Повторюсь. Освещение было разным, а синий на картинках получался одинаковым. Я не уверена, что дневной свет можно назвать жёлтым.

Цитата

"Вам шашечки или ехать?"(С)

Шашечки. Ехать я могу и сама
Димец, вот я что-то такое подозревала. Отсюда вытекает следущий вопрос. Если снимок с "не тем" оттенком отпечать, как его поймёт принтер?

[Шпигель]

Erka (23.11.2009, 10:53) писал:

Шашечки.

Возможно, Ваши синенькие камушки имеют узкий спектр отражения, т.е. действительно синие, а не голубоватые. А может даже ультрафиолетовые немножко... В этом случае реакция цифровой камеры может существенно отличаться от субьективной реакции человечьего глаза.

У меня были проблемы с желтым цветом. Фотографировал разноцветные источники света (светодиодные). Красный, зеленый, синий - на фотографии были вполне адекватными, а те которые глазом однозначно воспринимались как желтые - получались от бледно-зеленого до ярко-красного! Оказалось, светодиоды были немного разных типов, с разницей номинальной длины волны излучения - 568 и 570 нм...

[Дмитрий Е.]

Erka (23.11.2009, 10:53) писал:

Освещение было разным,

Вспышка, оттенки камней разные.

[Erka]

Ого, сколько всего интересного всплывает!
Народ, спасибо!

[Димец]

Erka (23.11.2009, 10:53) писал:

Отсюда вытекает следущий вопрос. Если снимок с "не тем" оттенком отпечать, как его поймёт принтер?

Я не люблю попадать пальцем в жнебо.. Всё должно быть под кон_троллем..Надо делать софтпруф из-под настоящего профайла принтера и иметь калиброваный моник.

[Илья Белоусов]

Erka (23.11.2009, 10:53) писал:

Повторюсь. Освещение было разным, а синий на картинках получался одинаковым. Я не уверена, что дневной свет можно назвать жёлтым.

Если при при разном освещении синий получается одинаковым, то очень похоже что исходный цвет находится вне цветового охвата камеры, а то что вы видите это уже "додумки" камеры или софта.

Насыщенный синий цвет - очень проблемный в цифровой фотографии. Об этом писали и Маргулис и Шадрин. Например, посмотрите совет Шадрина по цветовым пространствам. Может вам повезет и ваш синий попадет в то чуть-чуть больше синего у AdobeGRB, о котором говорит Шадрин.