Перейти к содержимому


Выбор фильма


Сообщений в теме: 58

#1 LBear

  • Пользователь
  • 22 сообщений
  • Город:Canada

Отправлено 08 Март 2002 - 18:50

А вот расскажите малобразованному какую лучше неслайдовую пленку использовать для с`емки:
1. портрета
2. природы
3. архитектуры

Интересуют отзывы о пленках класса Kodak Portra 160VC, Fuji NPS, NPC, Reala.

Недавно попробовал Kodak 160VC, понравилась, говорят, что Fuji NPS еше лучше, но не годится для с`емки природы.

#2 KG

  • Пользователь
  • 9 сообщений
  • Город:Canada

Отправлено 08 Март 2002 - 19:59

Ок, вот Вам мое субъективное не профессиональное мнение:

Вообще, моя любимая цветная пленка - AGFA Optima 200. Это для съемок "вообще". Очень мягкие цвета. Говорят что портретный вариант (160) тоже очень хорош. Из минусов - очень капризная пленка. Два соседних кадра могут получиться абсолютно по разному, хотя снимались при одинаковых условиях (как мне, не профессионалу кажется). Хотя, быть может, это глюки моей MZ-7.

Что касается перечисленых Вами пленок, то
1. Kodak. Мне не понравилось совсем. Я е смог добиться нормальных цветов при "не дневном" освещении. "Дневной" результат меня тоже не порадовал, хотя, наверное, это просто моя не любовь к Кодаку
2. Фуджи портретная - пробовал одну из них для портретов. Просто замечательно! Идеально сбалансированы тона!
3. Реала - это не пленка, а "волшебник изумрудного города". Очень неприхотливая пленка, но при съемках природы дает очень сильный, насыщеный  изумрудный цвет. ИМХО, если пользоваться мыльницей, где линза сама по себе хреновая, то пленка "спасет день".

Вообще, для проф пленок нужны проф. руки. :-)

#3 Nick4Penta

    пока без описания :)

  • Пользователь
  • 1 291 сообщений
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 08 Март 2002 - 20:15

Уважаемый LBear, Вас обманули :)/> : Fuji NPS прекрасно подходит для съемок природы.

#4 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 311 сообщений

Отправлено 09 Март 2002 - 12:20

Добрейший всем денечек!
Мне кажется что у меня есть достаточно оснований, чтобы защитить пленки Kodak от нелицеприятной характеристики, данной им уважаемым коллегой KG. :)/>
В течение достаточно продолжительного времени я снимаю исключительно на пленки Kodak. С любительскими пленками этой фирмы расстался давно и сейчас преимущественно работаю с пленкой Kodak Supra.
Смею утверждать что пленки Kodak (кроме Колор Плюс) дают хорошую естественную цветопередачу, близкую к нормальному цветовому восприятию европейца. Я очень ценю Kodak за естественность передачи оттенков зеленого при съемке летних пейзажей, за хороший тон человеческой кожи в портрете и малое зерно профессиональных пленок.
Любительские пленки Kodak, равно как и Фуджи обладают избыточным контрастом. Профессиональные гораздо предпочтительнее.
Возьму на себя смелость утверждать следующее:
если цветопередача пленок Kodak кажется неестественной плоть до преобладания какого-либо оттенка, то:
1. Были грубые ошибки в экспозиции или,
2. Пленка неправильно обработана или,
3. Пленку плохо печатали (неверно определена маска или безграмотно выполнена цветокоррекция).

Не бойтесь Kodak - это хорошие пленки! :)/>
Качество современных негативных пленок ведущих производителей столь высоко, что выбор пленки - дело скорее субъективное, основанное на личном вкусе фотографа. Кому-то по душе натуральные краски Kodak, а кому-то - насыщенные "мультяжные"
краски любительских Фуджи.
Мне думается, что частая бессистемная смена типа негативного материала не способствует получению стабильного результата. Гораздо эффективнее выбрать одно-два наименования хорошей пленки и накапливать опыт работы с этими материалами, изучая их возможности и приучая своего лаборанта минилаба к работе с этими пленками и к вашим требованиям. Тогда вы всегда сможете прогнозировать результат.
С уважением,
Владимир.


(Edited by VladimirSh at 12:18 pm on Mar. 9, 2002)

#5 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 09 Март 2002 - 13:37

Кстати, Портру лучше все же NC использовать,  - мягкие и ненасыщенные, но при этом очень естественные цвета получаются.

S.Y. Roman

#6 Petr

  • Пользователь
  • 484 сообщений
  • Город:Бывшая и будущая столица России

Отправлено 09 Март 2002 - 15:25

Позволю себе в очередной раз согласиться с Владимиром. Очень рекомендую Supra 400. Возможно, что нелестные отзывы/плохие результаты связаны с отсутствием соответствующего канала минилабе. Я не очень хорошо знаю, что это такое, но печатаю только там, где такой канал есть.
Летом на пляже мне очень понравилась ProFoto 100. Любительская фуджи удобна в тех случаях, когда пленка надолго остается в аппарате - Supra, напротив, всё-таки любит холодильник и немедленную проявку.
Что касается съемки при искусственном освещении, то вряд ли стоит пытаться скорректировать свет спектрально черезвычайно разных и неопределенных бытовых источников искусственного света с помощью пленки. Светофильтр для этой цели подойдет гораздо лучше. Касательно же света вспышки, то упомянутые выше пленки справляются с ним легко.

#7 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 09 Март 2002 - 19:29

Lbear, рискну  посоветовать Вам (для второго и третьего пунктов) - Kodak ProFoto 100.
На мой вкус - достаточно мягкая пленка (по контрасту), и весьма естественно передающая цветовую гамму в любое время года.
И цена очень привлекательна .

#8 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 09 Март 2002 - 21:05

Не люблю я Кодак... :)/>
Помимо цветопередачи он еще и имеет дурную тенденцию пыль присасывать намертво пылищу! Такого не позволяет ни одна другая пленка.
Мой выбор:
Agfa Vista (100,200) пленка с незапредельно насыщенными цветами - очень хорошо выделяется среди остальных любительских пленок
Fujipress color (400, 800) пленка для всех случаев жизни, хорошо "держит" "неправильный" свет
NPH, NPL, NPS, NPZ - тоже от фудзи правильная передача телесного и серого цветов. Мягкая, хорошо справляется с задачами типа "жених в черном, невеста в белом".
Fuji Superia Reala мягкая пленка с достаточно насыщенными цветами. Для пейзажей.
Это что касается качества, то есть тех ситуаций, когда оно является главным. Однако часто вопрос цены выходит на первый план. В этом случае надо обращать внимание на ценник в магазинах. Сейчас в самые дешевые пленки начинает выбиваться Фудзи. Однако и ProFoto не уступает.

#9 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 09 Март 2002 - 22:48

А я люблю Kodak :)/>. И вообще - "Мама любит Мамбу" :)/>

После того, как 'Наш Гуру' в приватной беседе указал мне на этот недостаток плёнок Kodak (любовь к пыли), я стал более внимательно смотреть и сравнивать. Ни коим образом не собираясь оспорить наблюдений Андрея, замечу, что никакой разницы между плёнками различных фирм -  по этому параметру - не обнаружил. Впрочем, у Андрея материала для наблюдений значительно больше, чем у меня.

(Edited by Prospero at 7:48 am on Mar. 22, 2002)

#10 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 10 Март 2002 - 01:03

(Ворчливо себе под нос) Ну ладно-ладно я просто не люблю Кодак, есть у меня на то субъективные причины. Вот и придираюсь почем зря! :)/>
Да нет к профессиональным пленкам Коdak претензий нет. Они вполне отвечают своему предназанчению и позволяют получать стабильные и хорошие результаты. А вот любительское Г... ээээ ну в смысле Gold это другое дело. Эту пленку сделали специально, что бы вставлять в мыльницу с пластмассой линзой-объективом. Поэтому они и ProFoto видать выпускать начали, что в даже в с бюджетным зумом результат не устроит требовательного любителя.
Пыль хорошо заметна на отпечатках выползающих из минилабного принтера. Количество брака "по пыли" с пленки Кодак  выше. Хоть сметай ее веником, хоть сдувай...

#11 Nick4Penta

    пока без описания :)

  • Пользователь
  • 1 291 сообщений
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 10 Март 2002 - 01:11

Кодак пыль любит. Это точно. Подтверждаю. Но ведь есть еще  антистатик... :)/>

#12 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 10 Март 2002 - 01:25

Да и раствор стабилизатора (Кодаковского же) его содержит. Только вот толку мало...

#13 KG

  • Пользователь
  • 9 сообщений
  • Город:Canada

Отправлено 10 Март 2002 - 04:02

На что это Вы намекаете, уважаемый VladimirSh, говоря про цветовосприяте европейца?  :)/>

Если серьезно, то я просто выражаю свое отношение к Кодаку. Ну вот не могут мои кривые руки добться того, что могут на Агфе или фуджи.

Вообще, мне кажется, что нельзя говорить про пленки такого класса, что одна плохая, а другая хорошая. Можно только выражать субъективное мнение! :)/>

#14 Vitas

  • Пользователь
  • 714 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Март 2002 - 13:08

Вопрос возможно немного не в тему. Я пользовался Супрой и остался очень доволен качеством. Но вот к примеру если идти в длительный поход, каковы должны быть условия хранения проф. пленки? Или брать лучше любительскую?

#15 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 311 сообщений

Отправлено 10 Март 2002 - 13:35

To KG:

"На что это Вы намекаете, уважаемый VladimirSh, говоря про цветовосприяте европейца?"
Есть мнение, что европейцы предпочитают более холодную и менее насыщенную цветовую гамму, а японцы и прочие китайцы азиатские :)/> любят яркие перенасыщенные цвета.    

"Если серьезно, то я просто выражаю свое отношение к Кодаку. Ну вот не могут мои кривые руки добться того, что могут на Агфе или фуджи."
Мой совет прост: найдите в процессе получения отпечатка самое слабое звено и улучшите его - тогда отпечатки с пленки Kodak Вас удовлетворят.  Возможно таким слабым звеном является оператор минилаба - смените его! :)/>

"Вообще, мне кажется, что нельзя говорить про пленки такого класса, что одна плохая, а другая хорошая. Можно только выражать субъективное мнение!" Так я вроде бы не называл другие пленки плохими, а уповал на личные вкусы фотографа :)/>.

To Vitas:
"Вопрос возможно немного не в тему. Я пользовался Супрой и остался очень доволен качеством. Но вот к примеру если идти в длительный поход, каковы должны быть условия хранения проф. пленки? Или брать лучше любительскую? "
Я проверял Кодак Супра 400: экспонированная пленка хранилась около месяца до проявки. Мне не удалось обнаружить ухудшения качества. Надеюсь что и Вас она не подведет. :)/>
Среди профессиональных пленок Кодак Супра - едва ли не самая неприхотливая к условиям хранения.

To Андрей Борисович:
уж сколько раз Вы, Андрей, писали о том что Kodak - это активный пылесборник, а я все никак в это не поверю, потому что мой опыт этого не подтверждает. Наверное мой лаборант просто очень аккуратный человек :)/>.
Что касается цены, то как я понял - она сильно разнится по регионам. В Киеве, например, уже год как нет более дешевой профессиональной пленки, чем Кодак Супра 100 и 400. От добра добра не ищут. :)/>

С уважением,
Владимир.  

#16 Hobbymaker

  • Пользователь
  • 1 944 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 10 Март 2002 - 15:59

"Есть мнение, что европейцы предпочитают более холодную и менее насыщенную цветовую гамму, а японцы и прочие китайцы азиатские  любят яркие перенасыщенные цвета." - VladimirSh

Угу, это часто учитывают фирмы, например, при изготовлении телевизоров и видеокамер. Забавно, но факт: в России лучше продаются азиатские модели. Видать русские все же больше азиаты, чем европейцы. :)/>

#17 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 311 сообщений

Отправлено 10 Март 2002 - 16:06

Игорь,
с телевизорами все более-менее понятно: из яркой и насыщенной цветовой гаммы азиатской модели телевизора всегда можно получить менее яркую путем регулировки цветности и контрастности с пульта дистанционного управления. А вот получить яркие насыщенные краски в европейской модели проблематично (разве что только через заводские установки в setup).  
Кстати, сам я - большой любитель мягких естественных красок в фотографии - смотрю  азиатскую модель телевизора Sony. :)/>

#18 Vitas

  • Пользователь
  • 714 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Март 2002 - 19:04

"Есть мнение, что европейцы предпочитают более холодную и менее насыщенную цветовую гамму, а японцы и прочие китайцы азиатские  любят яркие перенасыщенные цвета."
Они их не то чтобы любят у них жизнь сама по себе такая :)/> В Фото и Видео 2-2002 снимок на Pentax 645 цветочки красненькие травка зелененькая, замечательное фото, безысусное само по себе, потому хорошее. Европейцы же более замороченные, более "документвальные".

#19 Vitas

  • Пользователь
  • 714 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Март 2002 - 19:05

"Есть мнение, что европейцы предпочитают более холодную и менее насыщенную цветовую гамму, а японцы и прочие китайцы азиатские  любят яркие перенасыщенные цвета."
Они их не то чтобы любят у них жизнь сама по себе такая :)/> В Фото и Видео 2-2002 снимок на Pentax 645 цветочки красненькие травка зелененькая, замечательное фото, безысусное само по себе, потому хорошее. Европейцы же более замороченные, более "документвальные".

#20 Nick4Penta

    пока без описания :)

  • Пользователь
  • 1 291 сообщений
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 10 Март 2002 - 19:48

Мои "две копейки" относительно использования пленок в длительных походах :)/> : любительская негативная пленка хранится однозначно лучше профессиональной и слайдов.

Но, с другой стороны, был вполне нормальный опыт использования уже упоминавшейся уважаемым Владимиром Kodak Supra (я использую ISO 100) и Fuji NPS 160. Со слайдами Fuji Provia 100F  больше десяти дней не экспериментировал, но за это время "уезжания" цветов не заметил (правда, хранил очень аккуратно).

Общие рекомендации для походных условий: хранить пленки в герметичной упаковке и стараться избегать колебаний температуры (держать днем в тени, а вечером в палатке; зимой можно просто все время на морозе отснятые пленки держать).

И еще я всегда сматываю отснятую кассету до конца (без торчащего хвостика), -- в бардаке очень легко перепутать пленку и заново проэкспонировать. Также довольно скептически отношусь к рекомендациям смены не полностью отснятых пленок с последующей повторной зарядкой -- верный способ песок в аппарат натрясти.

#21 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 311 сообщений

Отправлено 11 Март 2002 - 13:11

To Андрей Борисович:

Андрей, как большой почитатель и знаток негативных пленок Фуджи - не могли бы Вы меня просветить: в чем принципиальное отличие пленки Fujicolor Press 400 от Fuji Superia 400, если обе они изготовлены на эмульсии одного типа: CH?
Аналогичный вопрос по пленкам Fujicolor Press 800 и Fuji Superia 800 - они изготовлены на эмульсии CZ.

Может быть, по большому счету, это - одно и то же?
Зачем тогда платить больше? :)/>
Невзирая на смайлик, ответ хотелось бы получить серьезный. Спасибо.

с уважением,
Владимир.

#22 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 12 Март 2002 - 00:22

Пленки на эмульсии... ээээ раньше всю жизнь эмульсию на пленку поливали. Только потом узнали, что не эмулься это а суспензия! Ну да ладноЮ про приемники и бронепоезда выяснили! :)/>

Попробую ответить серьезно, как технолог! :)/>
К сожалению не могу точно знать, поскольку данные закрыты, что есть эмульсия типа CH или СZ. Могу предположить следующее. Это некое деление по типу/размеру синтезируемых кристаллов, а как следствие по чувствительности. Видимо C -color, а вот, что есть Н - загадка большая, но сильно смахивает на величину 400 ед. Есть еще и пленка NPH - тоже 400. А вот есть еще и пленка NPZ, она уже 800ед. Так, что Z - 'это про 800.
Кроме кристаллов в эмульсию еще кладут сенсибилизаторы и ЦОК- цветообразующую компоненту (впрочем много и чего другого), то есть то что после проявления может стать красителем. От этих веществ зависят тоже очень много. В частности спектральная чувствительность слоев, цветовой охват. Зависит от этого и контрастность слоя (градиент).  В частности есть тн. DIAR ЦОК -компоненты с регулируемым эффектом остановки проявления.
Ну по цветовому охвату Fujipress ближе к профессиональным Кодаковским пленкам, чем к суперии. Кроме того "прессы" пленки более мягкие и позволяют достигать точной цветопередачи в тенях и цветах. Соответсвенно Press более капризна к хрананию, по сравнению с любительской пленкой.
Хорошо держит "неправильный" свет.

Так что может тип эмульсии это как мясо. Можно и суп сварить и шашлык пожарить. Только это не совсем одно и то же получается...
Видимо как-то так.

#23 Canon Shooter

  • Пользователь
  • 656 сообщений
  • Город:Yuzhno-Sakhalinsk

Отправлено 12 Март 2002 - 01:36

Сколько я знаю, Superia и Press это одно и тоже. Разница в стабильности цветопередачи от партии к партии (важно, когда снимается много кадров при одинаковой освещенности) и, возможно, точностью баланса белого (любителям нужен точный баланс белого, профессионалам предлагается делать тесты и использовать корректировочные фильтры). Разные требования определяют разные условия хранения и упаковку.
Точно так же (т.е. практически -- никак) отличаются слайдовые RA (Sensia 100) и RAP (Astia).

#24 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 311 сообщений

Отправлено 12 Март 2002 - 11:38

Андрей Борисович!
Большое спасибо за экскурс в технологию пленочного
производства. Все же очень похоже на то, что Superia и Press - различаются только после выходных испытаний на заводе изготовителе. То что чуть получше - называется Press, а пленка, где основные параметры "уехали" от жесткого проф. стандарта - называется Superia. Домыслы, конечно, но есть для них кое-какая основа. :)/>
Попробую я из интереса Fujicolor Press 400, но если у нее зерно такое же чудовищно большое как у Superia 400, - то она мне не понравится. :)/>
Другое дело - профессиональные "160-тки" Fuji: эти скорее всего делаются особым образом. Будет интересно провести тест.

А пока, что для меня эталон качества и стабильности - профессиональные пленки и химия Kodak.

С благодарностью и уважением,
Владимир.

#25 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 12 Март 2002 - 23:27

Братцы! Да у них даже эмульсия разного цвета. да и маска разная! :)/>
А про высказывание Canon Shooter, так я просто весело посмеялся. давно такого не слышал! Вы уж не обижайтесь... Бедные японцы просто не поймут такого подхода, у нас он действительно другой! Раньше когда была жива "Свема" там пленку делали. Так 65ед. - это была на 40% отбраковка производства 130ед. Собственно вот и результат. Мы снимаем не на "Свему", а на Fuji (в том числе). Вели бы технологи Fuji себя так же, мы бы и об этой фирме говорили в прошедшем времени! Все таки суперия и пресс это две разные пленки - поснимайте и вы, я надеюсь, почувствуете!

Владимир, а вы попробуйте Fuji в родной химии обработать! Все будет гораздо лучше. Кстати величина гранулярности сильно зависит и от условий хранения. И правильности обработки. Не могу не согласится с тем, что последнии партии суперии пошли качеством пониже, чем раньше! Но это безобразие наблюдается у всех производителей любительских пленок, видать в цифру гонят! :)/>

#26 Canon Shooter

  • Пользователь
  • 656 сообщений
  • Город:Yuzhno-Sakhalinsk

Отправлено 13 Март 2002 - 01:31

И что я сказал смешного ? То что пленка позиционируемая как профессиональная имеет меньший разброс параметров от партии к партии ?

Superia для FujiFilm -- это что-то вроде экспериментальной платформы. Не сильно давно, когда Fuji апгрейдила свои пленки на "New," "4th color layer," было ощущение, что формулировка эмульсий меняется чуть ли не еженедельно.

#27 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 311 сообщений

Отправлено 13 Март 2002 - 14:37

Андрей Борисович!

"Владимир, а вы попробуйте Fuji в родной химии обработать! Все будет гораздо лучше."
Это уже сильно начинает Агфу напоминать. :)/>

"Не могу не согласится с тем, что последнии партии суперии пошли качеством пониже, чем раньше! Но это безобразие наблюдается у всех производителей любительских пленок, видать в цифру гонят! "
Любительские пленки - это давно забытое пошлое, ой, простите - прошлое. Имея оптику от нашего любимого брэнда, снимать на непонятно где и как хранимые любительские пленки с сомнительными характеристиками - дело неблагодарное. :)/> Забудем об этом.
Я уже активно ищу Fujicolor Press чтобы лично убедиться в ее высоком качестве. О результатах доложу, правда эксперимент может быть не слишком достоверным из-за временного отсутствия зеленой травки и листочков в природе. А ведь именно за передачу оттенков зеленого я Фуджи и не полюбил пока.

"Мы снимаем не на "Свему", а на Fuji (в том числе). Вели бы технологи Fuji себя так же, мы бы и об этой фирме говорили в прошедшем времени! "
Позвольте, пожалуйста, несколько наивных вопросов по технологии:
1. Сенситометрические испытания фотоэмульсии выполняются до нанесения маски или после?
2. Встречается ли в реальном производстве абсолютно стабильный технологический процесс без отклонений и брака?
3. Известно, что производственный брак бывает устранимый и окончательный (неустранимый). Любой заинтересованный в положительном коммерческом результате производитель всегда стремится свести брак к минимуму или перевести его в категорию "устранимый" минимальными средствами.  
Что мешает производителю после отбраковки профессиональных материалов назвать брак - любительским продуктом и дать в продажу в другой упаковке? Дают же новые коммерческие названия старым эмульсиям и при этом трубят о новых специальных технологиях улучшения параметров, меняют упаковку и вот вам - новый современный продукт. :)/>
А цвет маски изменить, по-моему, не слишком сложно... :)/>
Я в технологии производства негативных материалов не силен, так что извините, если что не так. :)/>

Вспоминается большой друг капитализма К.Маркс: "...нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли..." - цитирую по памяти, может быть и не очень точно. :)/>

С уважением,
Владимир.



(Edited by VladimirSh at 3:04 pm on Mar. 13, 2002)

#28 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 13 Март 2002 - 21:15

To Canon Shooter, Вы уж простите, нехорошо так мне было так издеваться! :)/> Просто уж очень откровенно у вас получилось: "Сколько я знаю, Superia и Press это одно и тоже." В купе с высказыванием Владимира: "Все же очень похоже на то, что Superia и Press - различаются только после выходных испытаний на заводе изготовителе" Все это очень смешно, ну правда! На самом деле пока пленка неотмаркирована определить ее марку невозможно! Представте себе рулон шириной один метр, и диаметром 70 см, Хранящийся в полнейшей темноте (рабочие ходят с ИК очками и прожекторами на головах) они действительно абсолютно неразличимы! :)/> Тут Вы абсолютно правы!
И не как ни один ни другой понять не могут, что потому-то Япония и есть Япония, что к ней такой "совковый" подход (как назвали, так и продавать будем) неприемлем в принципе!
Дествительно пленка становится Fuji press только после прохождения контроля. Но если она его не пройдет, то не станет она суперией никогда, как и слайдами! В переработку ее пустят.

Владимир! В родной химии у Fuji меньший уровень гранулярности. Любая пленка и бумага любит родную химию. Что в этом странного я просто понять не могу... :)/> Но, что самое интересное гранулярность кодаковских пленок тоже уменьшается в химии Fuji. Только ее большая цена удерживает "минилабщиков" от использования ее в производстве. Большинство не заметит качества...
Вообще Кодак это просто более раскрученная торговая марка, как Кэнон, к примеру! :)/>

Теперь пойдем по пунктам:
Знакомые которые перебиваются съемками у геологов различных каменьев для съемки используют только обращаемую пленку Fuji. Причем одной из мотивировок является правильность передачи зеленого цвета.
Технология производства пленок это не пайка печатной платы, где можно выпаять пару деталей и устройство еще лучше работать будет! :)/> Помните как у Булычева в фильме: Как зделать из Кощея Бессмертного Бабу Ягу? Берем метлу и два диода, а микросхемы без проблем!!! :)/>

1 Сенситометрические испытания фотоматериала производтся после его химико-фотографической обработки маска к этому моменту уже есть. Есть конечно промежутночные анализы эмульсии, дабы определить степень ее созревания (так процесс называется). Вообще маска не наносится отдельно. Собственно маска это окрашенная цветообразующая компонента, цвет и интенсивность которой совпадают с паразитным цветом красителя, который получается из этой компоненты в результате процесса цветного проявления (это достаточно грубо, но в первом приближении достаточно...). Цветообразующая компонента вводится в эмульсию в процессе ее синтеза и полив эмульсионного слоя осуществляется уже готовым полностью и ничего уже не изменить. Технология очень тонкая и зависит от качества и стабильности исходных компонентов. Даже желатин - основа эмульсии делают с самого начала! :)/> Стада бычков специально отобранных по рождению откармливаютс по жесткой программе отбраковывают достаточно сильно. Почти фантастика, но выращивают специальных желатиновых бычков для фотопленки! Этим занимается, к примеру, известная фирма Дюпон.

2 Такого процесса конечно нет. Вопрос в том, что делать с отклонениями и браком, возвращать их в переработку, утилизировать или продавать под другой маркой. В вас явно говорит технолог советского производства! :)/> Не получились танки, назовем кофемолкой и будем продавать населению. Да отклонения конечно имеют место и они отлавливаются еще до полива эмульсии и ежели не так эмульсия возвращается на переработку (даже по советской технологии, которую частенько нарушали). При поливе и после отбраковска бывает только по механическим показателям. Такое тоже может пойти только в переработку.

3 При производстве фотоматериалов достигнута достаточная стабильность и предсказуемость результатов. Брак в производстве пленок обычно неустраним и идет в переработку, а именно на извлечение для последующего использования серебра. Фотоматериалы в советские времена просто сжигали... ;)/>
Производителю, для начала, мешает сделать совесть, подкрепленная страхом марания торговой марки.
Ну не сделать из пресса суперии хоть миллион раз перемаркируй! И маску у готовой эмульсии невозможно изменить! Не отдирать же каждый слой, которых не один десяток на пленке и прилеплять другой! :)/> Вы уж Владимир не обижайтесь, но со знаниями технологии кинофотоматериалов у Вас действительно все очень и очень плохо... ;)/>
Цвет маски изменить невозможно!

А насчет Маркса Вы тут конечно правы! Его учение "всесильно, потому что верно!" :)/>

Каждая пленка серии суперия тоже отличаются друг от друга и по цвету непроявленной эмульсии и по цвету маски (каждая печатается в своем канале).  Любительская пленка отличается от профессиональной, кроме прочего, еще и более высокой чувствительностью в свежем виде сотка вполне "тянет" на 200ед. И только со времением
"выходит" на должный уровень.

Впрочем я не претендую... Можете считать, что все пленки одинаковы....

#29 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 311 сообщений

Отправлено 13 Март 2002 - 22:49

Андрей Борисович,
злые письма писать мы все мастера, а вот по-сути ответа так и нет.

Вопрос-то какой был? Как из одной эмульсии серии CH удается получить две разные пленки: Superia 400 и Press 400. Аналогично: как из одной эмульсии серии CZ получить разные Superia 800 и Press 800?
Предыдущая кухонно-кулинарная аналогия представляется неубедительной, равно как и предположение, что индексы H и Z обозначают только чувствительность.
Обратите внимание:
Superia 100 - эмульсия CN,
New Superia 100 - эмульсия CN,
а вот уже Superia Reala 100 - эмульсия CS (другая эмульсия, то есть, и пленка совсем другая)

Все пленки серии NP - имеют индивидуальный шифр эмульсии, это понятно и сомнений не вызывает.
А вот с Superia и Press все как-то не очевидно. Раз нет ответа, то как говорил Семен Семеныч Горбунков: "Будем искать..."


"И не как ни один ни другой понять не могут, что потому-то Япония и есть Япония, что к ней такой "совковый" подход (как назвали, так и продавать будем) неприемлем в принципе!"
Это красивая легенда, которая в реальной жизни все чаще и чаще не находит подтверждения. Может быть кинофотопромышленность - исключение, а вот массовое приборостроение и автомобилестроение имеют достаточно других примеров. :)/>

"Знакомые которые перебиваются съемками у геологов различных каменьев для съемки используют только обращаемую пленку Fuji. Причем одной из мотивировок является правильность передачи зеленого цвета. "
Я Вам про негатив Фуджи, а Вы мне про обращаемую пленку. Мне-то казалось, что это разные вещи. Или опять все напутал по-старости и непросвещенности?

"Технология производства пленок это не пайка печатной платы, где можно выпаять пару деталей и устройство еще лучше работать будет!"
Вот только про печатные платы - не надо, иначе Вы, в свою очередь, можете в неудобное положение попасть. :)/>

"Вообще маска не наносится отдельно."
Вот! Этого-то я действительно не знал. Не вдаваясь в значительные подробности технологии я-то думал что маска наносится отдельным слоем. :)/>

"В вас явно говорит технолог советского производства!"
Во всем мире в особо прецизионном производстве частенько применяется понятие "селективная сборка". Часто это - единственный способ получить жестко регламентируемые качественные показатели.

"Вы уж Владимир не обижайтесь, но со знаниями технологии кинофотоматериалов у Вас действительно все очень и очень плохо..."
Это действительно так: в производстве кинофотоматериалов я никогда не работал и специализированного учебного заведения не заканчивал. Обижаться не на что.

"И только со времением
"выходит" на должный уровень."
Понятие "созревание эмульсии" нам знакомо.

"Впрочем я не претендую... Можете считать, что все пленки одинаковы...."
И все же хотелось бы найти ответ на интересный мне вопрос: что определяет тип эмульсии и как из одной эмульсии дедают две абсолютно разные (как Вы говорите) пленки.
Ответа пока нет. Будем искать... :)/>

Спасибо за науку.
С уважением,
Владимир,
(ищущий знаний технолог совкового периода)

#30 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 13 Март 2002 - 23:19

Владимир, давайте не будем ругаться, а попробуем разобраться, что есть эмульсии типа CH и CZ? Где первоисточник? Может это просто название типа синтеза эмульсий....





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных