0
Небольшой вопрос по пленкам
Автор Deonis, 16 Aug 2003 19:12
Сообщений в теме: 35
#1
Отправлено 16 August 2003 - 16:08
Вот всегда пользовался пленками с чуствительностью 400 (фотографировал на мыльницу)
Но сейчас стал задумываться а правильно ли это!
Собственно прошу разъеснить зачем есть чуствительность 100, 200, 400
Для чего лучше подходит та или иная? И вот собираюсь поснимать МАКС (авиашоу) тоесть и движущиеся самолеты и неподвижные, так какую чуствительность лучше использовать?
Но сейчас стал задумываться а правильно ли это!
Собственно прошу разъеснить зачем есть чуствительность 100, 200, 400
Для чего лучше подходит та или иная? И вот собираюсь поснимать МАКС (авиашоу) тоесть и движущиеся самолеты и неподвижные, так какую чуствительность лучше использовать?
#2
Отправлено 16 August 2003 - 17:47
Чем больше чувствительность, тем больше будет зерно на картинке, если это не критично, то 400 вполне можно пользоваться. Самое мелкое зерно соответственно у 100. На сотку лучше снимать в более солнечную погоду, на 400 - когда потемнее. Ну а 200 - это вроде как считается универсальным вариантом. Ни туда, ни сюда.
#11
Отправлено 18 August 2003 - 09:45
Так ведь завсегдатаи оффлайна вроде видали мои мыльницы?
http://cameraquest.com/yash35gx.htm
http://cameraquest.com/rol35se.htm
Купить можно там же, или вот еще на фотосале ролляйчик в идеальном состоянии лежит...
http://cameraquest.com/yash35gx.htm
http://cameraquest.com/rol35se.htm
Купить можно там же, или вот еще на фотосале ролляйчик в идеальном состоянии лежит...
#12
Отправлено 18 August 2003 - 11:52
ИМХО му-му здорово уступает старым Олимпусным дальномеркам. Относительные плюсы му-му: размер (ненамного меньше), вес (фу, пластик), автоматика (ну, это еще смотря как посмотреть) и встроенная вспышка (для тех, кто в ней нуждается. Красные глазища гарантированы). Но и среди дальномерок были полные автоматы: - наводи да снимай... А вот по оптике они все му-му попу надрали, можете поверить на слово /> Плавали, знаем. />
С наилучшими пожеланиями, Homer Simpson.
С наилучшими пожеланиями, Homer Simpson.
#13
Отправлено 18 August 2003 - 13:01
А ведь мы отвлеклись - товарищ хочет взять на МАКС темную мыльницу (на длинном конце около 10, даже меньше) - и фотать что-то летящее!
Мои ИМХО:
1. Плюнуть на эту затею.
2. Узнать, может ли та мыльница переваривать конику-1600, и воспользоваться. Далее см. п.1.
3. Что-то летящее на фоне молочного неба потребует неслабой экспокоррекции - узнать, может ли та мыльница такое. Далее см.п.1.
Мои ИМХО:
1. Плюнуть на эту затею.
2. Узнать, может ли та мыльница переваривать конику-1600, и воспользоваться. Далее см. п.1.
3. Что-то летящее на фоне молочного неба потребует неслабой экспокоррекции - узнать, может ли та мыльница такое. Далее см.п.1.
#14
Отправлено 18 August 2003 - 13:14
Поддерживаю трезвый подход Павла Лачаева. Довольно лирических отступлений... /> Хочу лишь добавить, что присутствовал при съемков докального авиапарада мыльницей на 400. фигово, однако, получилось... ИМХО 1600 тоже не сахар.
С наилучшими пожеланиями, Homer Simpson.
С наилучшими пожеланиями, Homer Simpson.
#15
Отправлено 18 August 2003 - 16:41
В описании фотоаппарата написано что он обладает функцией экспокоррекции, вот ссылочка http://www.foto.ru/?prod_id=10669
то бишь мне надо не 200 не 400 а 1600 брать??? и искуственно затемнять при съемке? или я что то не так понял? (я любитель/>
И как я понял - для повседневной съемки там на фоне пейзажа пофоткаться или в квартире хватит 200?
то бишь мне надо не 200 не 400 а 1600 брать??? и искуственно затемнять при съемке? или я что то не так понял? (я любитель/>
И как я понял - для повседневной съемки там на фоне пейзажа пофоткаться или в квартире хватит 200?
#16
Отправлено 18 August 2003 - 18:13
Поддерживаю Павла Лачаева относительно летящих самолетов:
как слышал в новостях, дистания от летящих самолетов до трибун (или где там зрители будут стоять) - минимум 300 метров, что бы если что упадет - никого не убить.
Это какой же должен быть объектив, что бы с 300 м что-либо в приличном увеличении снять? А то получится как муха на снимке.
Ну а если неподвижные, то и 400 хватит.
как слышал в новостях, дистания от летящих самолетов до трибун (или где там зрители будут стоять) - минимум 300 метров, что бы если что упадет - никого не убить.
Это какой же должен быть объектив, что бы с 300 м что-либо в приличном увеличении снять? А то получится как муха на снимке.
Ну а если неподвижные, то и 400 хватит.
#17
Отправлено 18 August 2003 - 18:32
Цитата
Quote: from Deonis on 4:40 pm on Aug. 18, 2003
В описании фотоаппарата написано что он обладает функцией экспокоррекции, вот ссылочка http://www.foto.ru/?prod_id=10669
то бишь мне надо не 200 не 400 а 1600 брать??? и искуственно затемнять при съемке? или я что то не так понял? (я любитель/>
И как я понял - для повседневной съемки там на фоне пейзажа пофоткаться или в квартире хватит 200?
В описании фотоаппарата написано что он обладает функцией экспокоррекции, вот ссылочка http://www.foto.ru/?prod_id=10669
то бишь мне надо не 200 не 400 а 1600 брать??? и искуственно затемнять при съемке? или я что то не так понял? (я любитель/>
И как я понял - для повседневной съемки там на фоне пейзажа пофоткаться или в квартире хватит 200?
что-то не нашел я в описании возможность экспокоррекции - может покажете?
#28
Отправлено 20 August 2003 - 09:57
А я все-же сознательно писал "Далее". />
Буду рад, если удастся обойтись словом "иначе". />
Соображаем. На длинном конце светосила меньше 11. Так? Тогда для пленки 400 (а реально иногда полезно наддать - 320) - уже при переменной облачности получим выдержку 1/125. Дошли до правила 1/F. Только как это правило сработает с очень легкой камерой? Шевеленка полезет...
Стало быть, Коника 1600. Как повседневная пленка. />
Конечно, на коротком конце все не так печально. Повод для оптимизма есть.
Еще вопрос - а как с параллаксом/кривостью втыкания глаза в видоискатель на 120 мм?
Боюсь, что если у Автора Ветки серьезные намерения - через пол-года будет "далее..."... />
Буду рад, если удастся обойтись словом "иначе". />
Соображаем. На длинном конце светосила меньше 11. Так? Тогда для пленки 400 (а реально иногда полезно наддать - 320) - уже при переменной облачности получим выдержку 1/125. Дошли до правила 1/F. Только как это правило сработает с очень легкой камерой? Шевеленка полезет...
Стало быть, Коника 1600. Как повседневная пленка. />
Конечно, на коротком конце все не так печально. Повод для оптимизма есть.
Еще вопрос - а как с параллаксом/кривостью втыкания глаза в видоискатель на 120 мм?
Боюсь, что если у Автора Ветки серьезные намерения - через пол-года будет "далее..."... />
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных