Сообщений в теме: 1103

[Андрей Бать]

Вот в сторону этой линзочки начал думать... В качестве замены своим 28/3.5 35/2.8 и 50/1.4 M-серии. Хотелось бы услышать отзывы тех кто пользовался, сравнение с упомянутыми фиксами... Как он на открытых дырках (потому как если плох - так у меня 28-105PZ есть...)

[ViktorN]

Очень интересный объектив. Если печатать мельче 15*21, пожалуй разницы с простыми зумами можно и не почувствовать. Признаться, на 2,8 никогда не снимал, как-то больше 4-5,6. К этому объективу термин резкий не сосем подходит. Наверно можно дать такое сравнение: писатель Пупкин имет очень хороший разборчивый почерк, а вот у Бунина почерк никудышный, сразу не разберёшь, так какой писатель лучше.
Картинки этого объектива начинают смотреться как минимум 20*30 и больше. Все кому показываешь фото, снятые разной оптикой, однозначно с восторгом отличают снятое им.
Не очень корректно сравнивать его и с фиксами - другой рисунок. Если брать за критерий резко-нерезко, то это не про него.
Успехов!

[Андрей Бать]

Что рисунок красивый, это замечательно. А вот что нерезкий - как-то странно слышать. Может, экземпляр был просто неудачный? Ну не верю я, что стекло за полтора килобакса может быть нерезким...
Кстати, посмотрел только что снимки SMC Pentax FA* 80-200/2.8 на комконе и был неприятно удивлен дисторсией практически на всех фокусных расстояниях. Как-то странно это видеть в стекле такого уровня. ИМХО, даже в 28-105PZ дисторсия получше исправлена...
А как с этим у 28-70/2.8?


(Edited by Andrey at 6:37 am on Dec. 4, 2003)

[Ph-A]

У меня опыт работы с ним, более чем маленький. Но попробовал несколько раз и все. Но у некоторых знакомых есть такое чудо. Мне нравится, мало того, что он эргономично удобен в работе, картинка с него хорошая. И не один из хозяев на него не жалуется и не чувствует себя ущемленным, что снимает им а не фиксом. Кстати я регулярно ошибался, когда пытался сообразить, чем снято фиксом или зумом. Естественно если ползать на коленках по отпечатку с лупой, то естественно огрехи видны. Но нормальный человек смотрят на работу в целом, оценивая его. Отпечатки с 28-70/2.8 имеет очень коммерческий вид. Это сразу видно, что не мыльная дешевка.

[Андрей Бать]

Наверное буду в эти выходные тесты снимать. Его, сигмовского аналога, возможно заодно своего PZ, хотя наверное уже времени не хватит... Все-таки перед такой весомой покупкой хочется убедиться, что это именно то что надо.

[ViktorN]

To Andrey!
Вероятно я переусерствовал с разглогольствованием о резкости объектива.
Просто разговор о качестве этого объектива, уже и так предполагает, что этот параметр вне всяких похвал. И действительно, резкость в большинстве случаев неотличима от фиксов в этом диапазоне фокусов.
В большей степени мне хотелось обратить внимание на общее ощущение от его картинки.
Успехов!

[Андрей Бать]

Понятно. Жаль на прошлых выходных времени не хватило съездить тесты поснимать, может на этих успею, тем более потепление обещают - я-то совсем уже собрался на гору ехать кататься.

[Андрей Бать]

Поговорил тут с преподавателем курсов с бережковской - отсоветовал. M-оптику, говорит, никакой зум не переплюнет (а я то ее всегда считал бюджетной серией...). Для репортажа 70mm действительно мало. Так что буду снимать тем что есть />

[Ph-A]

Поговорил тут с преподавателем курсов с бережковской - отсоветовал
/> А ради интереса, а сам он снимает? И чем?

M-оптику, говорит, никакой зум не переплюнет
Угу. Уважаемый Andrey, а сами не попробовали, сравнить?

Для репортажа 70mm действительно мало
Мало. Хотя для меня, самый репортажный объектив это - 16-35/ 2.8 />

[easy]

Есть ли смысл цеплять на этот объектив полярик? Смущает вращающаяся линза.

[Дмитрий Е.]

 easy (7.12.2008, 16:28) писал:

Есть ли смысл цеплять на этот объектив полярик? Смущает вращающаяся линза.

Если нужен полярик, то что мешает его накрутить?
Поставили камеру на штатив, построили кадр, сфокусировались, накрутили полярик, померяли экспозицию...

[easy]

Так вот и хочу понять есть ли смысл покупать полярик. На такой диаметр он будет не дешев для стекляшки. Конечно по сравнению с ценой объектива фигня, но все же.

К сожалению ставить штатив, накручивать полярик, фокусироваться, мерить экспозицию и т.д. не в моем стиле. Я всегда снимаю оперативно с рук. Вот мне и кажется, что таким объективом полярик будет не очень сочетаться в смысле оперативности. Там даже в бленде нет прорези для вращения полярика по сравнению с штатным 18-55.

[Дмитрий Е.]

 easy (7.12.2008, 17:39) писал:

...не дешев для стекляшки.

К сожалению ставить штатив, накручивать полярик, фокусироваться, мерить экспозицию и т.д. не в моем стиле. Я всегда снимаю оперативно с рук....

И в жипег.

[easy]

 kreisser (7.12.2008, 18:58) писал:

Покупать за штуку "бакенов" линзу, чтоб что-то на нее прикручивать, для этого например Гэ-44 есть.

ИМХО спорное утверждение.
Связи между ценой объектива и накручиванием никакой не вижу. УФ фильтр то я все равно накрутил

[easy]

Снимать пьянку таким объективом?

ЗЫ Есть практический вопрос. ХА в больших количествах не замечали?

[easy]

 kreisser (7.12.2008, 19:56) писал:

Пьянки разные бывают, в.т.ч. депутатов и др. общественных деятелей, ну слуг народа одним словом.

Для этих FAJ 28-80/3.5-5.6 максимум

[Дмитрий Е.]

 easy (8.12.2008, 9:12) писал:

Приколов насчет ЖПЕГ-ТИФФ-РАВ я вообще не понял к чему они? Задал конкретные вопросы, ответы постоянно уводят тему в сторону.

Если Вам нужно снимать с поляриком, то зачем спрашивать на форуме, нужен он или нет?

[easy]

Я не про нужно или не нужно спрашивал, а хотел услышать от владельцев есть ли опыт использования, на сколько удобно или не удобно данный объектив с поляриком.

[Дмитрий Е.]

Простите, я прочитал

 easy (7.12.2008, 16:28) писал:

Есть ли смысл цеплять на этот объектив полярик?

[Сергей-К]

Если хотите снимать репортаж, то берите смело звезду и не мучайтесь с выбором. К съемке репортажа фиксами, да еще и М серии надо прийти, причем снимая 2-мя тушками. При этом все равно будут какие-то съемки, когда снимать зумами будет стремно, тогда все равно будете цеплять звезду на одну из тушек.
Про резкость - нормальная у нее резкость. От фиксов ее отличает даже не резкость а то как стекло ведет себя в сложных условиях по свету - тогда может упасть резкость и контрастность. Объективы М серии по картинке будут лучше этой звезды, но в то же время звезда позволит Вам снять в некоторых ситуация больше удачных кадров. Что толку с безупречного по качеству кадра если он скучен и/или если композиция в кадре далека от идеала. Именно по этому я и считаю что к съемке репортажа фиксами надо прийти - т.е. надо чтобы Вы великолепно чувствовали снимаемое Вами событие, знали четко его распорядок и могли заранее выбрать удачную дистанцию съемки и удачный ракурс.

[easy]

 kreisser (8.12.2008, 10:12) писал:

Еще раз повторюсь, лично у меня нет, не вижу в этом смысла.

Спасибо за мнение. Пейзаж этим объективом снимаете?

[easy]

Бледновато С поляриком было б повеселее

[Сергей-К]

 kreisser (8.12.2008, 9:51) писал:

Вообще то смешно, но ДОКАЖИТЕ!

Фикс всегда побеждает зум по качеству, но всегда проигрывает по удобству. М серия бюджетная, но не значит что совсем плохая, она проще чем А или К, но не значит что проще чем зум, пусть даже и дорогой, пусть даже удачный.