Поскольку любимое мелкое двухлетнее создание посещало занятия в детском садике, попробовал сразу три типа плёнок - в одинаковых непростых для автоматической экспонометрии аппарата условиях (ярко и направленно светящие большие окна, средняя комнатная освещенность без источников искусственного света, без вспышки). Это Фуджи Пресс 800, 1600, Кодак Роял Супра 800. Общее впечатление, причем сразу для всех - заявленная скорострельность не соответствует правде. Причем для фуджи это, ИМХО, пол-ступеньки вниз, для Кодака явно еще ниже. !Все! кадры недодержаны, вследствие чего зерно внушительное (хотя не самое страшное, функция GEM на Nikon-сканере справляется, но получается небольшой шум от необходимости увеличивать Analog gane). К недодержке из-за меньшей чувствительности пленок добавилось легкое краснение на кодаке (фуджи 800 и 1600 честнее справился с цветом). Плюс (или минус />) к этим неприятностям добавилась еще одна - матричная экспонометрия аппарата явно переоценивает свет. Где в кадр не попали окошки - вроде как почти правильный замер. Как только в кадре хоть малый кусочек яркого света окна - совсем беда - жуткая недодержка. Пользоваться точкой на MZ-6 с ее дополнительной кнопкой и добавлять коррекцией ступеньку к замеру по лицу - шустрая динамика детишек не позволяла. Хотя если бы сделал коррекцию на ступень вверх заранее и пользовался бы точкой в режиме постоянно включенного режима точки (как в др. аппаратах реализовано) - возможно, смог бы успевать.
Вот такое сумбурное высказывание чайника. Опытные товарищи, пожалуйста, выскажите мнение, что в моих соображениях правильно/неправильно, не дайте иссохнуть от сомнений />
Заранее спасибо, Олег
0
скорострельные пленки
Автор Олег Смолий, 24 Apr 2003 13:10
Сообщений в теме: 5
#3
Отправлено 24 April 2003 - 20:56
Цитата
Quote: from Lexander on 11:09 am on April 24, 2003
... почесать репу, выставить экспопараметры в ручном режиме и снимать...
... почесать репу, выставить экспопараметры в ручном режиме и снимать...
Действительно, самое лучшее свойство автоматики - это возможность ее отключить. Экспонометрия - дело тонкое, что бы там ни говорили о "всепрощающем" негативе. />
На практике достаточно случаев когда негатив не прощает.
#5
Отправлено 25 April 2003 - 08:20
Конечно, уважаемые, вы правы насчет ручного режима. Но вот шевелиться тож придется, поскольку освещенность помещения в разных точках отличается существенно, на ступень и на две. Вообщем, в следующий раз действительно заранее промеряюсь, выставлю подходящую диафрагму (основная масса снимков - средним планом, неплохо 5.6 - 8 подходит), среднюю по замерам выдержку, а дальше буду клювиком 6-ки выдержку вверх-вниз толкать />
Еще вопросик о скорострельных плёнках - это нормально, что они такие нерезкие ? />
Спасибо за ответы, Олег
Еще вопросик о скорострельных плёнках - это нормально, что они такие нерезкие ? />
Спасибо за ответы, Олег
#6
Отправлено 30 April 2003 - 09:53
Цитата
Quote: from Smoly on 1:38 pm on April 24, 2003
Поскольку любимое мелкое двухлетнее создание посещало занятия в детском садике, попробовал сразу три типа плёнок - в одинаковых непростых для автоматической экспонометрии аппарата условиях (ярко и направленно светящие большие окна, средняя комнатная освещенность без источников искусственного света, без вспышки).
Поскольку любимое мелкое двухлетнее создание посещало занятия в детском садике, попробовал сразу три типа плёнок - в одинаковых непростых для автоматической экспонометрии аппарата условиях (ярко и направленно светящие большие окна, средняя комнатная освещенность без источников искусственного света, без вспышки).
Всё-таки по моему любительскому ИМХу, не обойтись без вспышки при наличии ярких окон в кадре, уж слишком яркими они получатся на снимке. Вспышка уравновесит освещённость.
Лично я бы вспыхивал. Вроде, в садике с этим проблем нет. Не церковь всё-таки.
Про реальную чувствительность плёнок можно почитать на сайтах отзывов. К примеру www.photographyreview.com К примеру, для Пресс 800 рекомендуют ставить 640.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных