Сообщений в теме: 4

[Youri Sokolov]

Господа! Очень интересует Ваше мнение!
Какая пленка ч/б 400 ед. наиболее подходит для художественной съемки и, в частности, для пейзажей? У меня на выбор пока только Кодак Т-макс 400 и кодак Три-х-про 400. Может есть другие пленки? И какая лучше из перечисленных выше?
И сразу вопрос в догонку. Насчет пленки 100 ед. ч/б. Все хвалят Илфорд дельта 100, а я снимаю на Кодак Т-макс 100. Стоит ли попробовать Илфорд для тех же пейзажей и портретов, или Кодак Т-макс 100 лучше? И чем этот Илфорд лучше проявлять?
Жду ответов!
С уважением, Юрий

[AbdullA]

Ильфорд - дейсвительно хорошие плёнки. Вот только сказать определённо что "УУУ лучше ХХХ" нельзя, они просто разные.
Всё сильно зависит от сюжета/проявки/печати/предпочтений зрителя. Пробовать надо.

Ильфорд "по мануалу" проявляется ИД-11, насколько я знаю, это аналог Д-76 (я в Д-76 и проявляю). Проявляют и в родинале - многим нравится.

[VladK]

"У меня на выбор пока только Кодак Т-макс 400 и кодак Три-х-про 400."

У первой гораздо меньше зерно, вторая - старая добрая богатая на серебро эмульсия. Для чего-то будет лучше одна, для чего-то другая. Честно говоря пытаюсь для себя определить. что из них мне больше нравится.

[VSK]

У Три-х-про 400 зерно очень соответствует фактуре человеческой кожи, за что её очень любят снимающие ню :-)

[FVL]

и еще неожиданный ильфорд

на Авиасалоне МАКС попробовал...

был у меня FP4 Ильфорд. по номиналу 125 ед. Отснял как 400 ед (темнвато было для карамультука с фильтром желто зеленым (250мм/5,6, на 8, малый карамультук). Проявлял в родинале - шприцем 7 кубиков концентрата а бачок 350мл. То есть 1/50. Время проявления ажно 27 минут при 20.

Кому как а мне очень понравилось.