Сообщений в теме: 21

[GrAl]

Добрый день.
Помогите подобрать два бюджетных стекла.
Фикс и какой нибудь тревел зум

Тушка k10d.
Сейчас есть Sigma 28-80 f/3.5-5.6 ни радует вообще, ну разве что в режиме макро.
Автофокус обязателен.

Из зумов
пока остановился на
Pentax F 70-210/4-5.6 ED
или
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC

А вот фиксы даже и не знаю что выбрать.
Нужно что-то для портретов.

[Дмитрий Е.]

Любой исправный зум на ф8 будет очень резким

Кстати, примеры нерезкого и резкого изображений не покажите?

[GrAl]

Дмитрий Е. (15.10.2009, 22:08) писал:

Любой исправный зум на ф8 будет очень резким

Кстати, примеры нерезкого и резкого изображений не покажите?

Ну вот это для меня резкое изображение



взял тут http://www.pentaxforums.com/lensreviews/sh...=166&cat=29

а вот это не резко

http://www.penta-clu...howtopic=66502#

взял из своей же темы про 28-80

[Дмитрий Е.]

GrAl (15.10.2009, 22:14) писал:

а вот это не резко

Вроде нормально...

[IOTNIK]

GrAl (15.10.2009, 20:14) писал:

Ну вот это для меня резкое изображение

Как вы можете судить о резкости по изображению, размером меньше, чем 1\10 часть от разрешения вашей матрицы?
И еще - как кандидат в объективы вы привели два абсолютно разных объектива. Вы бы хоть с диапазоном определились.
...Также никто не отменял съемку без шевеленки и промахов фокуса.

[alexx2510]

GrAl (15.10.2009, 21:57) писал:

Помогите подобрать два бюджетных стекла.
Фикс и какой нибудь тревел зум

Автофокус обязателен.

автофокусный бюджетный фикс....хммм, а такое бывает
если бюджет на первом месте, а автофокус на втором, то советую обратить внимание на Pentax A50/1.7
по цене можно взять за 4000-4500 в зависимости от состояния, картинку выдает очень классную, ход кольца фокусировки большой - у меня с ним почти не было промахов. в остальном же(помимо автофокуса) работа с объективами А серии ничем не отличается от работы с автофокусной оптикой.
правда после покупки 40 lim полтиник на полке в основном скучает, хотя временами мне кажется, что он выдавал более объемную картинку нежели 40-й, но 40-й автофокусный и цветастый - охмурил меня

ну а если афтофокус на первом месте, то если 9-10 тыс.р. не жалко - берите 40-й б/у - не пожалеете.

из бюджетных зумов часто хвалят 28-105 PZ - сам я правда таким не снимал.

из того, что Вы написали в вариантах - 70-210 на роль тревела как-то не тянет - слишком уж длинный ближний конец - для универсального тревела надо шире, ИМХО.

Сообщение отредактировал alexx2510: 15 October 2009 - 22:26

[Федор Гороховский]

Tamron 28-75/2,8. Б/у можно найти в пределах 10 тыс. руб.

[Кир]

Есть несколько "неизвестных", во-первых: насколько важна светосила, скорость автофокуса (как и он вообще), предпочтение в фокусных, вес, наконец, да и цена... Посему, предложить что-то конкретное очень сложно. Ну вот у меня, например, два таких, как примерно Вы называете, набора (неполных, правда): более повседневный и более "элитарный". Кстати, 28-105 PZ - очень хорошее стекло с единственным, пожалуй, минусом, не очень светлое. Я, порой, им управляюсь во многих экстремальных поездках.
Назовите, какие фокусные и в какую стоимость Вам предпочтительнее, лучше сможем помочь...

[VladK]

Кир (15.10.2009, 23:12) писал:

...Кстати, 28-105 PZ - очень хорошее стекло с единственным, пожалуй, минусом, не очень светлое. Я, порой, им управляюсь во многих экстремальных поездках.
Назовите, какие фокусные и в какую стоимость Вам предпочтительнее, лучше сможем помочь...

28-105 PZ на цифре на длинном конце резкостью не блещет, что на 6 мп, что на 14. Как собственно и остальные 28-105. АФ бюджетно - F80-200, + FA50/1,4.

[Хатхи]

VladK (15.10.2009, 23:52) писал:

28-105 PZ на цифре на длинном конце резкостью не блещет..

Да? Именно на цифре?
Я бы сказал, что никаких особенностей на цифре у него нет. По сравнению с пленкой.

GrAl (15.10.2009, 21:14) писал:

Ну вот это для меня резкое изображение
.....
а вот это не резко

Уменьшите "не резкий" пример до размера "резкого". Или наоборот, увеличьте второй до размера первого. Просто для интереса.
Все в порядке с резкостью на вашем примере (портрет ребенка).

[А.С.Плюшкин]

Лично моим кривым рукам поджатая дырка на сверхбюджетных зумах не помогала...
То есть 28-80, 28-105...
Что-то более-менее приличное начало получаться только начиная с сигмы 17-70.
Но сам видел, как люди снимают подобными стеклами, и всё у них хорошо получалось, они не брали себе в голову, а их брали в Союз фотохудожников России...

Сигма 18-125 радикально резче Вашего 28-80, мне кажется, не будет. Больше диапазон - да, заметно получше - тоже да. И лично мне кажется, что эта ситуация будет со всеми зумами навроде 28-200, 28-125, 18-250 и т. д. - сейчас от них удовольствия Вы не получите:)

18-125 это "только тревел", а на роль "приличной удобной сигмы без рисунка" я бы скорее 17-70/2.8-4.5 порекомендовал, новая она дешевле 18-125.

В общем, вспоминая свои мытарства я бы Вам посоветовал для начала купить самый бюджетный автофокусный фикс FA 50/1.4. Он и под непритязательный портрет пойдет, и вообще, будет навроде эталона резкости.

А при условии ограниченного бюджета полтийник и Ваша сигма вполне сгодится в качестве тревел-комплекта. Я серьёзно.

Самый бюджетный способ "увидеть резкость" - купить любой автофокусный зум диапазона вроде 70-300. Сигму или тамрон, например. На 70 мм Вам будет полно резкости, но как портретники они ну никак:)
Пентаксовый 50-200 тоже можно, он будет подороже, как тревел-зум немного удобнее по фокусным, сильно меньше и легче, и в качестве портретника он уже ну хоть как-то... (аналогичный тамрон - всё то же, только без портрета:)

Серию F я просто не видел, прислушайтесь к другим:)

Тамрон или токину класса 28-70/2.8 тоже можно, если размер не пугает. И вообще, можно много чего купить... Но я всё равно Вам сначала полтийник посоветую:)

Сообщение отредактировал Глюкендрюк: 16 October 2009 - 01:56

[Ostwind]

F50 1.7 бюджетно и очень резко(во всяком случае контрастно).

[GrAl]

IOTNIK (15.10.2009, 23:08) писал:

Как вы можете судить о резкости по изображению, размером меньше, чем 1\10 часть от разрешения вашей матрицы?

Могу показать и полно размерный кадр, на мой взгляд снимки только в 5-10% случаев получаются резче чем на мыльнице.

IOTNIK (15.10.2009, 23:08) писал:

И еще - как кандидат в объективы вы привели два абсолютно разных объектива. Вы бы хоть с диапазоном определились.

просто я на будущее рассматриваю примерно такой комплект объективов
1. Телезум 100-300
2. Тревел 18-125
3. Портретник
4. Ширик 16-85

по этому и указал два такие разные объективы
просто они более менее бюджетные и по качеству картинки мне показались интересными
т.е. планировал или Pentax F 70-210/4-5.6 ED и пока оставить текущую Sigma 28-80
или Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC, а Sigma 28-80 продать и брать что нибудь другое.

IOTNIK (15.10.2009, 23:08) писал:

...Также никто не отменял съемку без шевеленки и промахов фокуса.

Снимал и со штатива и с включенным стабилизатором.
Кстати мне показалось что с включенным антитрясом картинка еще чуть-чуть теряет резкость или действительно показалось ?

Федор Гороховский (15.10.2009, 23:45) писал:

Tamron 28-75/2,8. Б/у можно найти в пределах 10 тыс. руб.

Я вот тоже думаю насчет него как замену портреника и ширика, или Tamron 17-50

Кир (16.10.2009, 0:12) писал:

Есть несколько "неизвестных", во-первых: насколько важна светосила, скорость автофокуса (как и он вообще), предпочтение в фокусных, вес, наконец, да и цена...

Назовите, какие фокусные и в какую стоимость Вам предпочтительнее, лучше сможем помочь...

Автозум обязателен. Вес и размер вообще роли не играют. Бюджетно до 10тр.
Фокусные я обозначил выше, но это мое виденье картины, она может измениться от того что уже будет в наличии, да и ваши советы помогут понять что искать для каждого подпункта.

[Дмитрий Е.]

GrAl (16.10.2009, 11:47) писал:

брать что нибудь другое.
Снимал и со штатива и с включенным стабилизатором.
Кстати мне показалось что с включенным антитрясом картинка еще чуть-чуть теряет резкость или действительно показалось ?

Нет, не показалось.
В инструкции к фотоаппарату это описано

[GrAl]

На выходных если получиться попробую следующий комплект объективов
FA 35/2
FA 50/1,4
DA 70/2,4 Lim
Tamron 28-75/2,8 SP
Tamron 70-300/4-5,6
Sigma 10-20/4-5,6


попробую понять что мне нравиться больше и в какую сторону копать или копить

[Дмитрий Е.]

А вообще, покажите полноразмерные картинки, которые у Вас получаются. Может, дело просто в постобработке? У мыльниц по умолчанию стоит дикий перешарп.

GrAl (16.10.2009, 11:51) писал:

На выходных если получиться попробую следующий комплект объективов

http://www.penta-clu...showtopic=66802

[GrAl]

Дмитрий Е. (16.10.2009, 11:51) писал:

Нет, не показалось.
В инструкции к фотоаппарату это описано

Ну вот что значит не изучить инструкцию.

Дмитрий Е. (16.10.2009, 11:53) писал:

А вообще, покажите полноразмерные картинки, которые у Вас получаются. Может, дело просто в постобработке? У мыльниц по умолчанию стоит дикий перешарп.

Куда можно кинуть? Так как на работе все закрыто, то, или на почту в любом размере и формате, или на форум. Но на форум опять же полноразмерный не покажешь.

Дмитрий Е. (16.10.2009, 11:53) писал:

http://www.penta-clu...showtopic=66802

Спасибо за подсказку.
Я буду если уж совсем погода не испортиться.

Сообщение отредактировал GrAl: 16 October 2009 - 11:16

[Дмитрий Е.]

GrAl (16.10.2009, 12:13) писал:

Куда можно кинуть?

http://www.radikal.ru/

[Николай П.]

По поводу Сигмы 18-125 - могу дать на "попробовать". Действительно, фокусные довольно удобны и универсальны, но... всегда будет не хватать концов, не говоря уже о качестве (склоняюсь к 16-45/4 и 50-200 WR в качестве тревел набора). Теперь о самом объективе - достаточно резкий (мне после приличной мыльницы за глаза хватало ), не очень контрастный, не очень насыщенные цвета, в моём экземпляре присутствует зеленовато-желтый оттенок на снимках - устраняю уже автоматически, достаточно "зайцестоек", может самопроизвольно хоботить, если не пользоваться замком. На длинных концах и при большоей дистанции до объекта лучше поджимать диафрагму посильнее, во избежание мыла. Недорог, удобен, репортажен ... посредствененн. Не самое плохое дополнение к 40/2,8 Lim . Говорят, что качество очень сильно зависит от экземпляра.

[Кир]

по поводу концов.... Как уже писал, к чему"психологически" настроишься, то и будет. В экспедициях мне действительно хватает 28-105PZ.... а когда в каких-то более спокойно-красивых местах находишься, хочется и пошире и подлиннее...

[AlexTochka]

Глюкендрюк (16.10.2009, 1:49) писал:

В общем, вспоминая свои мытарства я бы Вам посоветовал для начала купить самый бюджетный автофокусный фикс FA 50/1.4. Он и под непритязательный портрет пойдет, и вообще, будет навроде эталона резкости.

Что-то в последнее время слова "самый бюджетный автофокусный фикс" к линзе FA 50/1.4 весьма мало относится, разве что в историческом контексте. Бюджетные полтиники, как ни странно, я наблюдаю у кенона, что-то есть у никона. Пентакс слил уже по ценам всем под ряд. Но качество от этого лучше не стало, так же как не стало хуже у кенона и никона.
Печально в общем. Тоже думал о бюджетном полтинике, а пентакс так кинул.
И вообще, Я что-то смотрю, аналогичные стёкла у пентакса дороже чем у конкурентов.

[AlexTochka]

Глюкендрюк (16.10.2009, 1:49) писал:

Пентаксовый 50-200 тоже можно, он будет подороже, как тревел-зум немного удобнее по фокусным, сильно меньше и легче, и в качестве портретника он уже ну хоть как-то... (аналогичный тамрон - всё то же, только без портрета

А отчего 50-200 в качестве портретника "уже ну хоть как-то" в отличие от тамрона? Потому что 50-200 нерезок во всём диапазоне?