Сообщений в теме: 6

[chertovochka]

Ребят, а можно перевернуть объектив 28-90, чтоб снимать как-нибудь макро??? как не знаю еще. Но вообще это реально?

[AbdullA]

Можно, для этого нужно купить т. н. "реверс адаптер".
Я видел под резьбу 49 и 52, если резьба под фильтр отличается от этих, надо будет докупить соответствующее переходное колечко (например Джолос или Поиск-фото).

[AbdullA]

Увидел фопрос в другом топике и понял что оббъектив надо поставить на М42, а не на байонет.
Тогда идёте на http://www.kamepa.ru и выбираете подходящее оборотное макрокольцо. Кстати, у них есть и байнетные кольца (почему-то в разделе для ЕОСов)

[chertovochka]

нет нет все правильно, Дима, вы поняли. Я тут спрашиваю именно про байонет.
И вот еще какой вопрос возник в связи с прочтением
на http://penta.freeday...chool_rus.shtml

"Эти снимки были сделаны комбинацией двух объективов - 135мм на камере и 50мм в качестве положительной линзы. "
Это как? Т е один на фотоаппарате а второй через адаптер прикручен в перевернутом виде?
а как с диафрагмами тут быть?

[vlaveselow]

На Photoweb.ru По данному вопросу имеется статья известного
фотографа Д.Константинова. Называется кажется макросъемка.

[AbdullA]

chertovochka
Совершенно верно, один объектив на камере, второй на первом объективе. Для этого как раз применяются оборотные кольца с двумя резьбами (первая табличка на странице джолоса, ссылку я выше приводил).
Просто же оборотное кольцо ("реверс адаптер" в "официальной" терминологии Пентакс) - это типа переходника К-М42, только вместо внутренней резьбы М42 - внешняя М49х0,75 или М52х0,75. То есть объектив прикручивается к камере задом наперёд за резьбу для фильтров.

[SergeyChernow]

Можно, конечно, и "реверс-адаптер", благо, в продаже, наверное, есть (недавно были, причем оба -- и на 49, и на 52мм). Но у владельца Практики, возможно, оборотное кольцо для M42 есть -- вместе с переходником K-M42 тоже вполне сгодится.

Я пробовал перевернутый FA 28-70/4. Видел еще замечательные снимки (разные членистоногие, автор -- В.Эльбакян) этим же объективом в галерее The Penta Magazine (см. http://penta.freeday...es/elbakjan.htm).
Минусы такой конструкции:
1) Механическая хлипкость, да еще при избытке степеней свободы. Все вертится, люфтит и болтается, картинка "гуляет" не от сознательных движений даже (пусть и не относящихся непосредственно к наводке), а от идеомоторики. Для того чтобы оседлать этого мустанга, мне пришлось скотчем зафиксировать кольца зумирования и фокусировки, чтоб не крутились самопроизвольно. Немного полегчало, но все равно пришлось сочинить этакий лафет под объективом и снимать уже с него.
2) Диафрагму придется открывать при наводке пальцем, отжимая соответствующий поводок на дне объектива (закрывается сама, когда палец уберешь; есть риск несколько "стряхнуть" наводку).
3) В случае "классичемкого" моноблочного фикс-фокала -- только один масштаб съемки (зато стоит как приваренный, люфтов нет по определению). С зумом -- масштаб меняется при изменении фокусного расстояния. См. минус N.1.
(К слову, Эльбакян говорил, что у него проблемы с люфтами почти нет, по крайней мере, не столь остро. Снимает с рук (с мощной вспышкой) и без всяких подклеек-подвязок -- и ничего. Разница между экземплярами, очевидно.)
В общем, явно не "честный" макрообъектив, намучился я с ним. Но в принципе, снимать можно. 3:1 на отпечатке 15x21 получилось пристойно...

(Edited by SergeyChernow at 11:50 am on Feb. 23, 2003)