Сообщений в теме: 18

[Pippi]

начальные условия: проявка 7 минут при температуре 20 градусов. Как рассчитать степень разбавления, что бы получить 25-30 минут при 18 градусах?

[kazakovp]

Задачка состоит из двух частей. Сперва берём поправку на температуру. Смотрим в таблицу на сайте Ilford. Предположим, взяли время проявки 26 минут при 18 град. Этому соответствует 21 минута при 20 град. Теперь разведение. Я руководствуюсь правилом (довольно приближённым), согласно которому при каждом разбавлении в 2 раза длительность проявления в D-76 увеличивается на 25%. В Вашем случае выходит, что нужно разведение в 32 раза.

[Pippi]

Спасибо за ответ />
В Ильфорде я смотрела поправку на температуру для ID-11: 28 минут при 18 град эквивалентно 23 минутам при 20 градусах. А откуда правило про 25%?

Смущает, что не слишком ли малая концентрация будет при разведении в 32 раза?

[Pippi]

Еще нашла на  http://www.digitaltruth.com/devchart.html
для  Delta 100 Pro при разбавлении 1+3 17,5 минут при 20 град с помешиванием первые 30 секунд, затем раз в минуту.

Но у Ильфорда при таких условиях написано о 20 минутах. И по графику для Дельты получается 24 минуты при 18 град при разбавлении 1+3 (при стоковом D-76 7 минут при 20 град).

Про выяснение времени опытным путем я знаю /> Сегодня будем экспериментировать />

(Edited by Pippi at 5:45 pm on Mar. 9, 2005)

[kazakovp]

Цитата

откуда правило про 25%?

у меня откуда? в каком-то учебнике или журнале прочитал, сейчас не помню />   А если про то, откуда оно в принципе, то вряд ли кто-нибудь занимался сложными термодинамическими расчетами; прикинуть грубо можно, а дальше - опытным путем.

Цитата

Смущает, что не слишком ли малая концентрация будет при разведении в 32 раза?

Пусть Вас это не смущает. И в 100 раз проявители разводят. Время-то мы адекватно прибавляем.

(Edited by kazakovp at 6:02 pm on Mar. 9, 2005)

[Pippi]

В час ночи уже было лень возиться с 18 градусами и отсутствием льда, посему остановилась на 20 минутах при 20 градусах и разведение 1+3. И получилось />))
Сравнивать разведенную и неразведенную проявку буду смотреть завтра при печати.

[kazakovp]

/>
Ещё бы не получилось!  И расскажите, не завалился ли у Вас весь контраст. Впрочем, разницы с неразведённым проявителем (а Вы в нём тоже 20 минут проявляли?) может и не быть. Выигрыш в контурной резкости и по контрасту были бы при том разведении, что мы с Вами прикинули. Просто я подумал, будто Вам нужна проявка 25-30 минут именно для этих целей...

[Andrew Gri]

Павел!
А что Вы можете поведать о ещё бОльших степенях разведения проявителей? И всякие ли проявители хоршо работают в сильноразбавленном виде?

[Artur Jonauskas]

Попробую ответить.
Если необходимо сильно разбавлять проявитель, то можно попробовать Родинал. В нем проявляли по часу, и никакой вуали.
Единственно, что большого смысла в этом нет. Характер зерна остается тот же самый, и от степени разбавления не зависит. Контраст регулируется более эффективно температурой и перемешиванием.
Вообще, разбавление и повторную проявку можно предлагать, если стоит вопрос экономии, а не управление процессом.

[Pippi]

Контраст не завалился, детали в тенях проработались лучше.  Разница с неразведенным в данном случае - небольшая, но меньше зависимость от времени.

А где сейчас можно купить Родинал (иль аналог) в Москве? В Экте нет, обещали Фомадон R09 в апреле.

[Andrew Gri]

Артуру:
Спасибо за разъяснения. Мне в данном случае интересна именно меньшая зависимость от погрешностей времени, температуры и эффект выравнивания плотностей.

[Genrih]

Цитата

Quote: from Arthur on 1:36 am on Mar. 12, 2005

Единственно, что большого смысла в этом нет. Характер зерна остается тот же самый, и от степени разбавления не зависит. Контраст регулируется более эффективно температурой и перемешиванием.

Поправьте, если ошибаюсь, но я считал, что смысл использования сильноразбавленных проявителей в том, чтобы повысить микроконтраст. Т.е. проявитель истощается в области светов и при достаточном неперемешивании заимствуется из пограничных теневых областей. Что-то вроде аналоговой unsharp mask. Неразбавленный же проявитель истощается гораздо меньше, эффект USM соответственно почти нулевой.

[Andrew Gri]

Правильно. Помимо этого из-за тех же механизмов, срабатывает эффект недопроявления сильноэкспонированных областей. Вместе с нормальным проявлением малых и средних плотностей это даёт выранивающий эффект, что снижает контраст у высококонтрастных сюжетов, почти не меняя низкоконтрастные.

[Artur Jonauskas]

Некоторое время понадобилось для подробных консультаций по данноиу вопросу. В итоге следующая информация:
Неразбавленный проявитель дает больший контраст, большие плотности, меньшую зернистость и большую резкость. Капризен при ошибке экспозиции, критичен к недо и перепроявке. Необходимо точно выдерживать время проявки, пользоваться стоп-растворами.
Разбавленный дает меньший контраст и как следствие большую фотошироту. Проще управлять временем проявки. Возможна потеря резкости и вуаль. При введении противовуалирующих веществ возможна потеря слабых тонов на негативе. Эффект выравнивания возникает из-за более равномерного поступления проявляющих веществ в эмульсию.
Итог - возможна проявка любым способом при условии правильной экспозиции, однородности сюжетов на пленке и необходимости получения негатива с задаными свойствами.

[Andrew Gri]

Спасибо за такие подробности.
Интересно, а как ведёт себя сильноразбавленный Xtol? В фирменном руководстве написано про резкое снижение проявляющих свойств уже при разбавлениях 1:2 и 1:3.

(Edited by Andrew Gri at 12:27 pm on Mar. 30, 2005)

[Artur Jonauskas]

Попробуйте, раскажете/>

[vaza]

Проявляющим веществом в Xtol является аскорбиновая кислота. Но него часто жаловались. Основная проблема - внезапная потеря проявляющих свойств. Kodak это косвенно признал. По этой же причине не рекомендуется его сильно разбавлять.

[Andrew Gri]

Нашёл пару веток форума богатых на сведения о проявлении:
http://mformat.com/forumexpnr.asp?mp=&mf=1&mr=16&mt=2778
http://mformat.com/forumcollnr.asp?mp=1&mf=1&mr=16&mt=3225

[Artur Jonauskas]

http://www.jackspcs.com/index.htm