Сообщений в теме: 55

[alexx2510]

Цитата

1. В режиме съемки с ручным выбором зоны автофокуса замер ставлю многозонным. В итоге выходит, что где фокусируюсь, там и замеряю.

я вот также снимаю, но что-то коллеги обругали матричный замер.

из моего опыта съемки с 40 лимом, такая комбинация (матричный замер + связь точки фокуса и замера) все-таки, немного темноватую картинку зачастую(но не всегда) дает.

[Irbis]

Все таки не могу никак въехать в его замер... какое-то у камеры свое представление об "освещенности", отличное от моего...

[conan-bapbap]

У меня вот клон, Самсунг GX-20. Долгое время просто бесило, что он экспозицию на автомате (или в программном режиме) ставит по самым светлым участкам снимка. Потом потихоньку дошло, что он так делает, чтобы не получить пересветленного неба. Mogol уже говорил, что это не баг, а фича, могу только присоединиться. Но вообще-то:

smellard (26.9.2009, 6:37) писал:

Не знаю, как обстоят дела с K-7, но, по-моему, инженерам Pentax стоит поработать над экспозамером. ИМХО, можно добавить фичи как в Canon типа "приоритет светов", "приоритет теней".
Автофокус - это тоже "для ленивых или пьяных". И съемка в JPEG - это тоже "для ленивых". ИМХО, если так к делу подходить, то у Pentax так и останется доля рынка в 4 % (точно не помню, вроде бы что-то около этой цифры). Вся автоматика должна работать хорошо, без этого можно тихо курить в уголке.

[Irbis]

А можт можно в сервисе перепрошить на что-то вроде "приоритет теней" ? )

[Irbis]

Цитата

Не знаю, как обстоят дела с K-7, но, по-моему, инженерам Pentax стоит поработать над экспозамером. ИМХО, можно добавить фичи как в Canon типа "приоритет светов", "приоритет теней".

В Кеноне, как я понял - приоритет светов это что-то вроде режима расширенного диапазона (D-Range у Pentaxa и Active D-Lighting у никона. Кстати последний, как мне кажется, наиболее эффективен из всех трех).

[ordinarylawyer]

В мае прошлого года купил первую свою зеркалку K200D, тоже вначале сильно переживал из-за слишком темных, на мой взгляд, снимков. Жаловался в соответствующей ветке.
Потом успокоился: во-первых, действительно, экспокоррекция (если не лень) +0,3 / +0,5 выручает, получается норма, либо уже потом корректируется программно, редактором; во-вторых, на каком-то ресурсе прочитал (ссылку не сохранил, извиняйте), что Nikon в своих камерах специально изначально закладывает незначительное недоэкспонирование, именно в целях сохранения цветов при необходимости программных корректировок. Про Pentax такого нигде не читал, но, полагаю, что инженеры Pentax осуществляют нечто подобное.
В настоящее время лично меня эта проблема перестала напрягать, не мешает, воспринимаю как норму. Хотя согласен с высказавшимися выше, что с встроенным экспонометром разработчикам поработать имеет смысл.

[Elektrik21]

Irbis (22.1.2010, 13:45) писал:

В Кеноне, как я понял - приоритет светов это что-то вроде режима расширенного диапазона (D-Range у Pentaxa и Active D-Lighting у никона. Кстати последний, как мне кажется, наиболее эффективен из всех трех).

Все подобные фичи нормально работают только у проф. камер.
Замер у П. (до посл. камер) по крайней мере единообразный, чего не скажешь про шараханье Н.с замером на 70, 80 -м аппаратах.. Если вкадре светлое небо, или достаточно светлых мест- можно доверять мультизамеру. Гистограмма прижмется к правой стороне.
Есть проблемы только при недостаточном свете-может недоэкспонировать. Либо на снегу переэкспонировать. Хотя, это вроде у всех камер прошлого поколения. Вот в К-7 говорят замер удался.
Недавно пересмотрел с 1000 снимков со второго пятака.
Так очень удивило большое кол-во переэкспонированных снимков. При том, что много было и наоборот. Замер average, должен выходить хотя бы единообразно. При том , что тени с пятака тянутся ИМХО хуже, чем с К-10.
Так что снимайте на здоровье, ставьте коррекцию +0.7 и т.д.
И не забывайте, что с П. тени вытягиваются лучше, чем у прочих . И никогда на ваших снимках не будет "позорно выбитых светов" в небе, как недавно мне сказал весьма крутой пленочник-минолтист.

Сообщение отредактировал Elektrik21: 23 January 2010 - 21:20

[Irbis]

Попробуйте угадать, какая экспокоррекция на каждом из этих снимков:

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Irbis: 19 April 2010 - 21:50

[dsg]

+1 ?

[Zebooka]

Ну если бы я снимал на свою десятку.... то было бы около 0.0 на первой и +0.5 - +1.0 на второй.

[Irbis]

Как говориться "кто больше?" )

На первой +2, на второй +1,5


P.S. Ща вспомнил, что на второй мерял точкой по глазам, а не ЦВ как обычно, но в принципе это давало те же результаты, что и ЦВ или матричный.

Сообщение отредактировал Irbis: 20 April 2010 - 08:34

[Irbis]

Вот тут +1 на обоих, ЦВ

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Irbis: 20 April 2010 - 08:48

[Zebooka]

Тогда однозначно в сервис

[JohnWayne]

Zebooka (20.4.2010, 10:20) писал:

Тогда однозначно в сервис

Не факт. ЦВ - я бы на этих примерах не пользовался. Матричный - плюс положительная экспокорекция или точечный. Все остальное типа связь точки автофокуса с экспозамером отключить.

[JohnWayne]

Zebooka (20.4.2010, 7:03) писал:

Ну если бы я снимал на свою десятку.... то было бы около 0.0 на первой и +0.5 - +1.0 на второй.

Я на двухсотке по правому снимку дал бы так же (полтора много и на этом примере). В ночной съемке - на любителя - по ситуации смотря что хотим показать светлое (можно в минус) или черное. И в зависимости с рук или со штатива.

[alpman]

Irbis (20.4.2010, 9:44) писал:

Вот тут +1 на обоих, ЦВ

А я предлагаю не в сервис, а курить до дыр мануал!

Что за эксперименты с диафрагмой и режимами?!

1.
Диафрагма: f/8.0
Выдержка: 0.050 с (1/20)
Значение ISO: 1600
Экспокоррекция: +1.00
Замер экспозиции: Центрально-взвешенный
Программа экспозиции: Приоритет диафрагмы (полуавтоматический)

2.
Диафрагма: f/4.0
Выдержка: 0.050 с (1/20)
Значение ISO: 1600
Экспокоррекция: +1.00
Замер экспозиции: Центрально-взвешенный
Программа экспозиции: Режим "Спорт"

Мерили, как я понял, по одной точке, экспокоррекцию нужную ввели, а смысл было диафрагму так зажимать в первом случае, ну зажали бы ещё на 32, тогда бы точно ничего не увидели.

[JohnWayne]

alpman (20.4.2010, 11:44) писал:

А я предлагаю не в сервис, а курить до дыр мануал!

Резко - но верно

[Irbis]

J.Wayne (20.4.2010, 11:48) писал:

Резко - но верно

Мда. Народ тут по мануалу что ли учился фотографировать? Тогда все ясно.

Цитата

Мерили, как я понял, по одной точке, экспокоррекцию нужную ввели, а смысл было диафрагму так зажимать в первом случае, ну зажали бы ещё на 32, тогда бы точно ничего не увидели.

Вы, извините, дилетант.

Во-первых, какая разница - диафрагма 4 или 8? Не спрашивайте меня, почему стоит 8. Экспозиция зависит не от диафрагмы, а от ЭКСПОПАРЫ, и дело автоматики в режиме приоритета - подобрать нужную пару к заданной диафрагме (выдержке).

Режим "Спорт" - это всего лишь программный режим Р (сюжетных в 20-ке нет), просто стоит приоритет коротких выдержек, но не за счет недоэкспозиции же, а просто если есть выбор из нескольких экспопар, то выбирает ту, где выдержка наименьшая.

Центрально-взвешенный - это не "по одной точке". Это замер по всему полю с приоритетом центра.

Сообщение отредактировал Irbis: 20 April 2010 - 15:39

[juristkostya]

Цитата

Вот тут +1 на обоих, ЦВ

во-первых, почему ЦВ ? Пользуйтесь матричным.
Во-вторых, даже ЦВ обеспечил вам сохранение светОв, т.е., обход заведомо слабого места цифрокамеры. То, что в данном сюжете светА можно было и потерять - это должны знать вы, а не камера.

Задача камеры всего лишь в том, чтобы работать прогнозируемо - так она и отработала в рамках привычной логики (сохранение светОв), а вы, зная об этом, должны ставить экспокоррекцию.

[Irbis]

juristkostya (20.4.2010, 16:49) писал:

во-первых, почему ЦВ ? Пользуйтесь матричным.

Вы серьезно считаете что это хоть как-то изменит картину? ))
Вот тока щас игрался - переключал ЦВ и матричный, целился в разные сюжеты, располагал источник света по разному в кадре - результат один и тот же.

juristkostya (20.4.2010, 16:49) писал:

Во-вторых, даже ЦВ обеспечил вам сохранение светОв, т.е., обход заведомо слабого места цифрокамеры. То, что в данном сюжете светА можно было и потерять - это должны знать вы, а не камера.

Да кто это придумал, "сохранение светОв"? У нас что, отрицательной экспокоррекции уже не существует? Если всегда гнаться за светами, то о ЦВЕТЕ можно забыть.
Не говоря уже о том, что гистограмма вообще редко заходит дальше двух третей - это просто светопараноя тогда )

juristkostya (20.4.2010, 16:49) писал:

Задача камеры всего лишь в том, чтобы работать пронозируемо - так она и отработала в рамках привычной логики (сохранение светОв), а вы, зная об этом, должны ставить экспокоррекцию.

Задача камеры - отработать ПРАВИЛЬНО экспозицию, согласно серой карте. Это привычная для меня логика. А если бы результат был прогнозируемым - я бы тут не писал. Я на слайд снимал - и то такого мозго..ства не было...

Вобщем, это все слова... мне не самом деле хотелось просто узнать, считаете ли вы что камера отработала правильно на приведенных снимках или нет.

Сообщение отредактировал Irbis: 20 April 2010 - 17:37

[alpman]

Irbis (20.4.2010, 18:35) писал:

Вобщем, это все слова... мне не самом деле хотелось просто узнать, считаете ли вы что камера отработала правильно на приведенных снимках или нет.

Я не вижу ничего страшного в приведённых снимках, при выставленных параметрах съёмки, ну ничего криминального нет. Ракурс разный, в первом случае позади девушки монитор или что-то на него похожее (излучатель света), видимо, замер производился по нему, вот и разница. А вообще, в конкретной ситуации не было смысла зажимать так дыру, вы ведь не тестировали там фотоаппарат на девушке, а отдыхали, я правильно понял?! Если эти фото и есть тест неправильности работы экспозамера, то он изначально произведён некорректно, условия разные - отсюда и результат.
Про мануал, не хотел обидеть, сам курю и не вижу в этом дурной привычки

[Irbis]

Вот такой еще "эксперимент":

Приоритет диафрагмы 5,6, исо 1600, замер и фокус - точка по уголку одеяла на обоих снимках.
На перовом ФР 18мм, на втором 55мм.
Просто подряд два кадра с разным фокусным.

В первом случае выдержка 1/2, во втором... 1/8 ! На две ступени меньше!!
Не верил своим глазам... взял никон Д60 с китом - он ставит для второго снимка секундную выдержку...

Так что сервис... не подскажите - у Пентара в Москве работает представительство? А то на сайте пентакса есть его московский адрес, а на сайте Пентара - только питерский...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Irbis]

А, это оказывается из-за того что экспонометр на длиином (темном) конце выходит за пределы чувствительности...

[Вадим с юга]

Вижу, не у меня одного такого рода наблюдение на 20-ке по поводу недоэкспонирования. Уже радует.
+0,3 ступени ставил коррекцию, возможно, стоит попробовать и +0,5.
Снимал на Юпитер 37А, так там потребовалась ставить +1 постоянно, чтобы снимки тёмными не были.

Сообщение отредактировал Вадим с юга: 02 August 2010 - 15:21

[Diplodoc]

У меня от обьектива зависит.
Используя токину, например, практически всегда ставлю +0.7, +1
На полтинике + 0.3, +0.7
От условий сьемки конечно все зависит, все время пользуюсь гистограммой, чтоб оценить правильное экспонирование.
Но недоэкспонирование имеет место практически всегда - так что "это не баг, это фича", для к20

[juristkostya]

Цитата

Задача камеры - отработать ПРАВИЛЬНО экспозицию, согласно серой карте.

неверно, т.к. далеко не всякий сюжет нужно экспонировать как среднесерый. Часто требуется передать преобладание светлых либо тёмных тонов в кадре. Это во-первых.
Во-вторых, у цифрокамеры есть два слабых места: нетерпимость к пересветам с одной стороны и шумы в тенях с другой стороны. Поскольку первая проблема нынче острее, чем вторая, совершенно логичной представляется склонность камеры к недодержке.