Сообщений в теме: 70

[Valex]

Vitas (10.9.2009, 19:07) писал:

Сразу оговорюсь, что не думал покупать 12-24, пока коллега по работе не предложил свой. Цель использования - съемка пейзажа в горном походе и печать фотографий форматом 20Х30. С 16-45 я уже ходил, вроде ничего, хотя абберации на широком угле бывают весьма заметны. Но с ними я вроде научился справляться в редакторе. Понятно, что 12-24 будет лучше, да и широкий угол весьма пригодится для съемок на узких улочках восточных городов. Проблема в том, что оба объектива немаленькие и брать с собой оба не очень хорошая идея при активном наборе высоты. Получается, что надо брать один на все про все. Вопрос к коллегам, которые имели такой опыт сравнения - на ваш взгляд стоит ли разница в качестве изображения этих двух зумов цене 12-24 (отдают за 23000)? Широкий угол я люблю, но не хотелось бы эти деньги отдавать только за расширение фокусного с 24 до 18 при сопоставимом качестве.

Коллега, так вы сами разберитесь, нужен вам широкий угол, или нет! А если нужен, тогда не обессудьте поносить некоторую тяжесть в сумке. Если лень таскать, мыльница в самый раз, а телефон тем более.

[Vitas]

Valex (6.10.2009, 10:27) писал:

Коллега, так вы сами разберитесь, нужен вам широкий угол, или нет! А если нужен, тогда не обессудьте поносить некоторую тяжесть в сумке. Если лень таскать, мыльница в самый раз, а телефон тем более.

Очень своевременное замечание, большое вам спасибо за коммент!

[Alsen]

Valex (6.10.2009, 9:27) писал:

Коллега, так вы сами разберитесь, нужен вам широкий угол, или нет! А если нужен, тогда не обессудьте поносить некоторую тяжесть в сумке. Если лень таскать, мыльница в самый раз, а телефон тем более.

Вы не находите, Что Ваш совет немного запоздал?

[Prophet]

непонятно. за границей 16-50/2,8 стоит дешевле чем 12-24 (амазон, bhphotovideo). У нас цена на 12-24 (в плеере) такая же как там.

Сообщение отредактировал Prophet: 09 October 2009 - 19:51

[CeZor]

Prophet (10.10.2009, 0:49) писал:

У нас цена на 12-24 (в плеере) такая же как там.

Это скорее всего объективы купленные ещё за "старые" доллары.

[alax]

Я вот прошу прощения, тоже хочу взять ширик, но не могу определиться, что лучше взять- фишай 10-17 или 12-24. Может кто-нибудь посоветует? Или ссылку на тему даст, если таковая поднималась? С телефона пишу, искать самому очень неудобно

[Кир]

фишай дааёт довольно своеобразную "художественно закруглённую" картинку на большинстве фокусных. Если это не смущает и нужен столь широкий угол - он самый широкоугольный. Качество замечательное. 12-24 - также, очень качественный объектив, чуть более универсальный. Смотря, что Вам надо от него...

[alax]

Cпасибо. Много читал и думал. Опять правда Тамрон с Сигмой воду мутят со своими 10-20...Но на этот раз не поддамся-). В пятницу поеду возьму 12-24.

[Vlad_Biker]

Есть вопрос по Da 12-24 - при работе с K200D крайне не охотно фокусируется на бесконечности - дает сигнал подтверждения фокусировки 1 раз из десяти, при этом есть ощущение, что камера при фокусировке хочет "докрутить" фокус за ограничитель...
Тестили на K-5 - там такая же ситуация, только камера фокусируется (дает подтверждение фокусировки) один раз из двух.

Несколько равов с K-5 на различных диафрагмах можно скачать по ссылкам.
http://yadi.sk/d/ZzndoI1wKybBv
http://yadi.sk/d/jUMFWE0zKybVz
http://yadi.sk/d/ct-b8AyEKybHv
http://yadi.sk/d/ILy0zSHwKydJR
http://yadi.sk/d/phJcm99iKydKQ

Вопрос - что скажете? Объектив нормальный и это трудности работы фазовых датчиков двух конкретных камер в конкретных условиях, или все таки есть проблемы с объективом?

[Vlad_Biker]

Блин, неужели все владельцы 12-24 куда-то пропали? Я лишь хочу знать - неужели у этого объектива такие большие проблемы с фокусировкой? А в частности с подтверждением фокусировки на бесконечности?

[O_ld]

Вроде не сталкивался ни разу. Ни на пятёрке ни на два эс. Уверенно цепляется с первого раза за горизонт и дальше. Ну, с шириками вообще учитывая размер пятна фокусировки бывают сложности. Нужно это учитывать. У меня другая проблема вылезла. Стала диафрагма залипать. Медленно закрывается. До 5.6 ещё можно снимать, болше - не успевает
Поискал что снимал. Вот, с поляриком

Сообщение отредактировал O_ld: 23 March 2014 - 09:50

[Vlad_Biker]

O_ld (23 March 2014 - 09:19) писал:

Вроде не сталкивался ни разу. Ни на пятёрке ни на два эс. Уверенно цепляется с первого раза за горизонт и дальше. Ну, с шириками вообще учитывая размер пятна фокусировки бывают сложности. Нужно это учитывать.

Спасибо за отзыв, значит все таки это проблемы объектива, хорошо, что не купил еще.
А то меня сразу ооочень удивило то, что на 12 мм подтверждения фокусировки практически не было.
Так же расстраивает тот факт, что за два года поисков я еще не видел ни одного Da12-24 в нормальном состоянии, у всех были серьезные, хотя и немного разные, проблемы, от жуткого мыла до перекоса линз ((((

Хотя прихожу к мнению, что за цену б. у. Da 12-24 лучше/целесообразнее купить Токину 12-24 и какой нибудь Никон D80 к ней. По деньгам б. у. токина с камерой будут полностью сопоставимы (а может и дешевле) cо стоимостью б. у. Da 12-24/

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 23 March 2014 - 13:18

[PPPavel]

Vlad_Biker (23 March 2014 - 05:54) писал:

Блин, неужели все владельцы 12-24 куда-то пропали? Я лишь хочу знать - неужели у этого объектива такие большие проблемы с фокусировкой? А в частности с подтверждением фокусировки на бесконечности?

Поначалу то-же грешил что мыльноватый и с фокусировкой проблема . Но все решилось подстройкой авто фокуса.
Сейчас на К-30 никаких проблем с фокусировкой и мыльностью нет-объектив радует.

[Алексей_К]

Vlad_Biker (23 March 2014 - 13:17) писал:

Так же расстраивает тот факт, что за два года поисков я еще не видел ни одного Da12-24 в нормальном состоянии, у всех были серьезные, хотя и немного разные, проблемы, от жуткого мыла до перекоса линз ((((

Я бы на вашем месте серьезно задумался о возможном перекосе матрицы. Это проявляется в мыльности строго в определенном углу у всех шириков.
Также у меня есть подозрение, что при таком дефекте положения матрицы могут быть самые различные проблемы с автофокусом.
Кстати в сервисе быстро устраняют в Москве по моему опыту.
Также наводит на размышление случившееся у меня бэкфокус после исправления положения матрицы. Возможно на заводе автофокус отьюстировали по уже перекошенной матрице.
После сервиса я фокусировался с крыльца зумы на бесконечность витринным экземпляром. Никаких проблем не испытал. Возможно на витрине они ложат проверенные экземпляры, ну не знаю. Не может быть что все экземпляры 12-24 были дефектными у вас.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 23 March 2014 - 14:22

[Vlad_Biker]

PPPavel (23 March 2014 - 14:18) писал:

Поначалу то-же грешил что мыльноватый и с фокусировкой проблема . Но все решилось подстройкой авто фокуса.
Сейчас на К-30 никаких проблем с фокусировкой и мыльностью нет-объектив радует.

В том случае я пытался купить б. у. Da 12-24 из Екатеринбурга. Пару фотографий с того объектива, присланных владельцем, выложил на этом форуме. Вывод был однозначный - мыло жуткое, при чем на всех диафрагмах, подстройка автофокуса там бы не помогла.

Алексей_К (23 March 2014 - 14:19) писал:

Я бы на вашем месте серьезно задумался о возможном перекосе матрицы. Это проявляется в мыльности строго в определенном углу у всех шириков.
Также у меня есть подозрение, что при таком дефекте положения матрицы могут быть самые различные проблемы с автофокусом.
Кстати в сервисе быстро устраняют в Москве по моему опыту.
Также наводит на размышление случившееся у меня бэкфокус после исправления положения матрицы. Возможно на заводе автофокус отьюстировали по уже перекошенной матрице.

Те объективы я пытался купить дистанционно, и тестовые фотографии были всегда с камер владельцев.

Кстати, все же, а что скажете о фотографиях с ссылок в моем первом сообщении? А то там резкость, вроде, нормальная, хотя подтверждения автофокуса в нескольких случаях небыло. Камера K-5 (не моя).

[Алексей_К]

Может я просто отвык от матриц с АА фильтрами. Но мне кажется тут банальная ошибка автофокуса, т.к. камера известна нестабильностью автофкуса.
Возможно вы скажете что глубина резкости на f8 все должно скомпенсировать? Но имхо, при неточном автофокусе глубина резкость не будет кристальной даже на закрытых. Это не дальномерки с их удобными широченными шкалами грип и длиннющим ходом геликоида. Как я помню, даже в пленочные времена рекомендовалось использовать шкалу грип с запасом на 1-2 стопа у дальномерок и шкальников.
Но тут цифрозеркалка с минимальным ходом геликоида для быстрого автофокуса, и бог его знает куда камера сфокусировалась при ошибке автофокуса))

Vlad_Biker (23 March 2014 - 14:23) писал:

Кстати, все же, а что скажете о фотографиях с ссылок в моем первом сообщении? А то там резкость, вроде, нормальная, хотя подтверждения автофокуса в нескольких случаях небыло. Камера K-5 (не моя).

Сообщение отредактировал Алексей_К: 23 March 2014 - 14:48

[Vlad_Biker]

Алексей_К (23 March 2014 - 14:47) писал:

Может я просто отвык от матриц с АА фильтрами. Но мне кажется тут банальная ошибка автофокуса, т.к. камера известна нестабильностью автофкуса.
Возможно вы скажете что глубина резкости на f8 все должно скомпенсировать? Но имхо, при неточном автофокусе глубина резкость не будет кристальной даже на закрытых. Это не дальномерки с их удобными широченными шкалами грип и длиннющим ходом геликоида. Как я помню, даже в пленочные времена рекомендовалось использовать шкалу грип с запасом на 1-2 стопа у дальномерок и шкальников.
Но тут цифрозеркалка с минимальным ходом геликоида для быстрого автофокуса, и бог его знает куда камера сфокусировалась при ошибке автофокуса))

Тогда это две камеры с нестабильностью автофокуса, вернее с невозможностью навестись на бесконечность (объектив тестировался с K200D и K-5). С ближним планом все было более менее нормально.
Хотя, признаюсь, мне фотографии мыльными не показались...

[Алексей_К]

Vlad_Biker (23 March 2014 - 14:55) писал:

Тогда это две камеры с нестабильностью автофокуса, вернее с невозможностью навестись на бесконечность (объектив тестировался с K200D и K-5). С ближним планом все было более менее нормально.
Хотя, признаюсь, мне фотографии мыльными не показались...

А вы попробуйте еще навестись по лайв вью на К5.
Найдите знакомых с К-01, К-30 и К-5IIs.

[Vlad_Biker]

Алексей_К (23 March 2014 - 15:05) писал:

А вы попробуйте еще навестись по лайв вью на К5.
Найдите знакомых с К-01, К-30 и К-5IIs.

Спасибо, LV - это идея! А насчет знакомых - есть с D600 ))))

[Valentino]

12-24 отличный объектив, резкий с открытой. Фокусируется у меня на К200 нормально, разве что пару раз не хватало "бесконечности" на объективе. Резче 21-го лима. Разве что довольно громоздкий, особенно с блендой.

Прикрепленные изображения

• 

[Painkiller]

Vlad_Biker (22 March 2014 - 12:35) писал:

Есть вопрос по Da 12-24 - при работе с K200D крайне не охотно фокусируется на бесконечности - дает сигнал подтверждения фокусировки 1 раз из десяти, при этом есть ощущение, что камера при фокусировке хочет "докрутить" фокус за ограничитель...
Тестили на K-5 - там такая же ситуация, только камера фокусируется (дает подтверждение фокусировки) один раз из двух.

Несколько равов с K-5 на различных диафрагмах можно скачать по ссылкам.
http://yadi.sk/d/ZzndoI1wKybBv
http://yadi.sk/d/jUMFWE0zKybVz
http://yadi.sk/d/ct-b8AyEKybHv
http://yadi.sk/d/ILy0zSHwKydJR
http://yadi.sk/d/phJcm99iKydKQ

Вопрос - что скажете? Объектив нормальный и это трудности работы фазовых датчиков двух конкретных камер в конкретных условиях, или все таки есть проблемы с объективом?

Это бэкфокус. решается поправками.

[Ignitor]

Требуется коллективное мнение
Есть связка К-3 + 12-24/4. Не нравиться правая часть кадра, как по мне мыло. Вопрос, это нормально? Имеется в виду есть ли шанс найти лучший экземпляр? (На данный момент выбрать из нескольких экземпляров в магазине не возможно.) И что делать с этим, нести назад в магазин или можно отъюстировать?

Примеры. Конвертация из РАВ в Лайтрум. Фазовая фокусировка.
На кадрах: IMGP0094 - левая крайняя точка фокусировки; IMGP0095 - центральная точка фокусировки; IMGP0096 - правая крайняя точка фокусировки.
На кадрах: IMGP0099 - левая крайняя точка фокусировки; IMGP0100 - центральная точка фокусировки; IMGP0101 - правая крайняя точка фокусировки.
https://www.flickr.c...57643716240494/

P.S. Опробовать объектив на десятке еще не успел. На K-3 успел опробовть DA 50-135 вроде мыла нет.
P.S.S. Завтра буду еще тестить, но мне кажется что наврятли результаты будут лучше.
P.S.S.S. Кстати если картинку сохранить на диск и просматривать FastStone, то смотрится резче чем если смотреть сразу в Firefox.

Сообщение отредактировал Ignitor: 10 April 2014 - 00:05

[Алексей_К]

Ignitor (09 April 2014 - 23:57) писал:

Требуется коллективное мнение

У меня так было - может быть и кривостоящая матрица виновата.
Это на среднем фокусном и теледиапазоне может быть незаметна, в отличие от шириков.
Попробуйте на другой камере. Если все нормально, то дело в объективе.

[aoleg]

По снимкам - вроде в пределах нормы. Если перекос и есть, то небольшой. У меня на *16-50 проблема гораздо ярче выражена была.

[Ostwind]

Vlad_Biker сказал:

Блин, неужели все владельцы 12-24 куда-то пропали? Я лишь хочу знать - неужели у этого объектива такие большие проблемы с фокусировкой? А в частности с подтверждением фокусировки на бесконечности?

ну я владелец...
нет никаких проблем - как на ВСЕ пентазумах - фокусируете на длинном конце и кадрируете после этого как хотите.
врочем на бесконечности АФ - это бред. а для среднего поля 3-5 метров пойдёт...

Алексей_К сказал:

У меня так было - может быть и кривостоящая матрица виновата. Это на среднем фокусном и теледиапазоне может быть незаметна, в отличие от шириков. Попробуйте на другой камере. Если все нормально, то дело в объективе.

снимайте с 2сек задержкой - пызажы резче будут в разы, особенно на выдержках длиннее 1\250

Ignitor сказал:

P.S.S.S. Кстати если картинку сохранить на диск и просматривать FastStone, то смотрится резче чем если смотреть сразу в Firefox.

там галочка просто стоит - показывать резко, можно отключить если мешает

,
не скажу что резче - тестил в лоб... резкость (визуальная) в раве обдинакова. оба резкие на 20-21мм по полю с ф 5,6

O_ld сказал:

Вроде не сталкивался ни разу. Ни на пятёрке ни на два эс. Уверенно цепляется с первого раза за горизонт и дальше. Ну, с шириками вообще учитывая размер пятна фокусировки бывают сложности. Нужно это учитывать. У меня другая проблема вылезла. Стала диафрагма залипать. Медленно закрывается. До 5.6 ещё можно снимать, болше - не успевает Поискал что снимал. Вот, с поляриком

или в сервис- баксов 20-30 будет стоить или с 2сек задержкой снимать - тогда проблем не будет(на пызажах)

[N2A]

Pentax DA 12-24

Прикрепленные изображения

• 

[Дмитрий_ykt]

Ostwind (10 April 2014 - 11:47) писал:

,
не скажу что резче - тестил в лоб... резкость (визуальная) в раве обдинакова. оба резкие на 20-21мм по полю с ф 5,6

+1, на f5,6-8 лим 21 и 12-24 дают схожее разрешение. Собственно фотозона это подтверждает, и по ее данным на f8 лим даже лучше выглядит

[N2A]

P K10D & DA 12-24
на 12 А 5,6 CPl местечко Тамару , что на Коста Браке

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал N2A: 14 November 2014 - 21:04

[N2A]

В солнечный день К10
Угол не верный

Прикрепленные изображения

• 

[N2A]

Продолжая тамарийскую серию

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал N2A: 28 November 2014 - 20:26