Сообщений в теме: 651

[aen]

walker (16.1.2011, 16:03) писал:

Моё имхо - обладателям 40D/50D нет смысла думать о 7D, сразу брать ФФ. Вроде разжевал пиплам.

А если уже есть ФФ? Я, например, давно хотел купить быструю и небольшую кроп-тушку Кенон под объектив 70-200, но 40д/50д мне совсем не понравились - и по удобству, и АФ не фонтан. А вот 7д сразу и в руку легла, и АФ отлично работает.

penguin (19.1.2011, 13:44) писал:

Ну что, стала семёрочкЪ крутой камерой или нет?

Так давно уже стала.

[Al_lexx]

aen (21.1.2011, 1:32) писал:

<...> Так давно уже стала.

Не стоит поддерживать холивар. Оно как снежный ком.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 22 January 2011 - 00:11

[penguin]

Al_lexx (22.1.2011, 0:10) писал:

Не стоит поддерживать холивар. Оно как снежный ком.

Да я так. Что ещё делать с фотиками, как не холиворить

[Галыч]

penguin (23.1.2011, 0:55) писал:

Что ещё делать с фотиками, как не холиворить

Для разнообразия попробуйте что-нибудь сфотографировать

[aen]

Кенон 7д






Пентакс К-7





Пентакс К-х






Пентакс К-7 с поправкой +0.7.





Выдержка, диафрагма и ИСО одинаковые.

[K_Michael]

aen (24.1.2011, 10:58) писал:

Кто был ближе к истине? Наверное семеныч кенона?

Сообщение отредактировал K_Michael: 24 January 2011 - 09:23

[Al_lexx]

K_Michael (24.1.2011, 9:22) писал:

Кто был ближе к истине? Наверное семеныч кенона?

Однозначно трудно ответить.
На мой взгляд, кенон хронически чуток пересвечивает. Я почти вегда снимаю на -1/3EV. Причем, я это заметил ещё на мыльницах и просьюмерках от них. Это не об измерениях, а о моём личном восприятии кадра.
Кроме того, свой вклад вносит и объектив. Я вот не понял, в сабжевом тесте, объективы были разные?
В идеале нужно взять какой нить К объектив с ручной диафрагмой и через переходник проверить ещё раз. У меня, разные стекла отличаются на 2 стопа, при одинаковом ИСО и диафрагмах.

Кто правее..
Тут мы лишь узнали, что кенон меряет чуть темнее, а пентакс чуть светлее. Что бы уточнить кто правее, имеет смысл попробовать третейский вариант. Т.е. взять камеру от третьего производителя.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 24 January 2011 - 16:24

[aen]

K_Michael (24.1.2011, 9:22) писал:

Кто был ближе к истине? Наверное семеныч кенона?

Дело не в том, кто ближе к истине, а в том, что ИСО у Пентакса занижено(или завышено, не знаю как правильно определить в этом случае) - там где у К/Н например, ИСО1600 у Пентакса фактически ИСО2500.

[aen]

Al_lexx (24.1.2011, 16:21) писал:

Кроме того, свой вклад вносит и объектив. Я вот не понял, в сабжевом тесте, объективы были разные?
В идеале нужно взять какой нить К объектив с ручной диафрагмой и через переходник проверить ещё раз.

Выше уже писал - "Вот взял и специально попробовал - снял на к-7, К-х и 7д с одинаковыми ИСО, выдержка и диафрагма - разница по гистограмме минимум 0.7 стопа - попробовал и на родных полтинниках с установкой диафрагмы с тушки и с пентаксовским полтинником с механической установки диафрагмы."

Al_lexx (24.1.2011, 16:21) писал:

Кто правее..
Тут мы лишь узнали, что кенон меряет чуть темнее, а пентакс чуть светлее. Что бы уточнить кто правее, имеет смысл попробовать третейский вариант. Т.е. взять камеру от третьего производителя.

Дело не в том, кто правее, а в том, повторюсь, что при одинаковых выдержке и диафрагме на Пентаксе надо выставлять большее ИСО на 0.7-1.0 стоп, чем у К/Н. И таким образом шумы на высоких ИСО надо сравнивать с поправкой - например ИСО3200 у Кенона и ИСО5000 у Пентакса.

[Al_lexx]

aen (25.1.2011, 0:56) писал:

<...>
Дело не в том, кто правее, а в том, повторюсь, что при одинаковых выдержке и диафрагме на Пентаксе надо выставлять большее ИСО на 0.7-1.0 стоп, чем у К/Н. И таким образом шумы на высоких ИСО надо сравнивать с поправкой - например ИСО3200 у Кенона и ИСО5000 у Пентакса.

Я сделал несколько иной вывод. На одинаковом ИСО, у пентакса, для получения аналогичной картинки, надо ставить длиннее выдержку. Или как вы уже сказали, задирать ИСО. Сответсвенно, у пентакса шумы, при прочих равных результатах, получаются выше.
Или я что то путаю..?

З.Ы.
Сейчас опять скажут, что я ругаю пентакс..
А никон надо бы взять в компанию для замера. Поставить на всё полтосы, на открытой и заснять что нить серенькое. Для выявления того, кто же всё таки обманывает.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 25 January 2011 - 01:33

[penguin]

aen (25.1.2011, 0:56) писал:

Дело не в том, кто правее, а в том, повторюсь, что при одинаковых выдержке и диафрагме на Пентаксе надо выставлять большее ИСО на 0.7-1.0 стоп, чем у К/Н. И таким образом шумы на высоких ИСО надо сравнивать с поправкой - например ИСО3200 у Кенона и ИСО5000 у Пентакса.

а я сделал вывод, что кэнон пересвечивает, или внутрикамерно вытягивает картинку так, чтобы верха стали нелинейными.

У пентакса лучше.

[Ипат]

penguin (25.1.2011, 12:14) писал:

а я сделал вывод, что кэнон пересвечивает, или внутрикамерно вытягивает картинку так, чтобы верха стали нелинейными.

Давайте посмотрим Вашу картинку для начала, желательно исходник.
Кстати, а о каких верхах идёт речь, может Вы имели в виду света.

О светах, Кенон почему то по умолчанию оставляет включённым автокоррекцию яркости и иногда приоритет светов во вкладке изобажение( 5D Mk II) рекомендую отключать.

penguin (25.1.2011, 12:14) писал:

У пентакса лучше.

Так снимайте Пентаксом. Или что то мешает?

[penguin]

Ipat (25.1.2011, 12:49) писал:

Давайте посмотрим Вашу картинку для начала, желательно исходник.
Кстати, а о каких верхах идёт речь, может Вы имели в виду света.

Эм, я только сделал "вывод", глядя на картинки уважаемого aen

Ipat (25.1.2011, 12:49) писал:

О светах, Кенон почему то по умолчанию оставляет включённым автокоррекцию яркости и иногда приоритет светов во вкладке изобажение( 5D Mk II) рекомендую отключать.

буду знать, хотя мне это врядли пригодится.

Ipat (25.1.2011, 12:49) писал:

Так снимайте Пентаксом. Или что то мешает?

незачем...

[Al_lexx]

2penguin
Я чего то не втыкаюсь. Кенон вам не нравится. Семерки у вас очевидно нет.
Что вы делаете в этой ветке? deleted

Сообщение отредактировал Jochen: 25 January 2011 - 22:48

[aen]

penguin (25.1.2011, 12:14) писал:

а я сделал вывод, что кэнон пересвечивает, или внутрикамерно вытягивает картинку так, чтобы верха стали нелинейными.

Вы сделали неправильный вывод. К/Н не пересвечивают, а нормально экспонируют, а вот Пентакс по умолчанию недосвечивает. Но дело собственно не в этом, ещё раз для вас повторю для съемки с одинаковыми выдержкой и диафрагмой на Пентаксе надо повысить ИСО на 0.7-1.0 стоп по сравнению с К/Н и соответсвенно шумов будет больше.

penguin (25.1.2011, 12:14) писал:

У пентакса лучше.

Что лучше-то? То что тени вытягивать надо?

Al_lexx (25.1.2011, 1:29) писал:

Сответсвенно, у пентакса шумы, при прочих равных результатах, получаются выше.
Или я что то путаю..?

Именно так.

penguin (25.1.2011, 14:44) писал:

Эм, я только сделал "вывод", глядя на картинки уважаемого aen

Странный вывод.

[IOTNIK]

aen (25.1.2011, 20:16) писал:

Что лучше-то? То что тени вытягивать надо?

Ну света-то не тянутся.

...все никак не доберусь до теста - все равно пока считаю, что дело в чем-нибудь другом( надо будет попробовать на одинаковых объективах ).

[Al_lexx]

IOTNIK (25.1.2011, 21:20) писал:

<...> ( надо будет попробовать на одинаковых объективах ).

Именно. Собсна, я уже говорил об этом. Разные стекла по разному экспонируются, при одинаковых диафрагмах.
В идеале взять какой нить М42, который можно на всё привинтить. И лучше взять камеры трех разных брендов, что бы было понятно, кто в тенденции, а кто в стандарте.

[aen]

IOTNIK (25.1.2011, 21:20) писал:

...все никак не доберусь до теста - все равно пока считаю, что дело в чем-нибудь другом( надо будет попробовать на одинаковых объективах ).

Al_lexx (26.1.2011, 0:25) писал:

Именно. Собсна, я уже говорил об этом. Разные стекла по разному экспонируются, при одинаковых диафрагмах.

Интересно вы сообщения читаете или только пишите. Два раза написал
"с пентаксовским полтинником с механической установки диафрагмы."

Сообщение отредактировал aen: 26 January 2011 - 00:55

[IOTNIK]

aen (25.1.2011, 23:54) писал:

Интересно вы сообщения читаете или только пишите. Два раза написал
"с пентаксовским полтинником с механической установки диафрагмы."

Да, я этого не заметил( подумал просто о 50 ).

Но все равно не верится

[Ипат]

IOTNIK (26.1.2011, 1:04) писал:

Но все равно не верится

Это уже не капля за шиворот - это уже ушат.

[IOTNIK]

Ipat (26.1.2011, 0:25) писал:

Это уже не капля за шиворот - это уже ушат.

Да мне как-то не этосамое.
Просто странно.

[Al_lexx]

aen (26.1.2011, 0:54) писал:

Интересно вы сообщения читаете или только пишите. Два раза написал
"с пентаксовским полтинником с механической установки диафрагмы."

О, пардон.
Читать то читал (и как видно не я один), но тут пингвины как налетели косяком... (((:

Если с одним объективом, то это в корне меняет дело. Теперь, достаточно любую из этих двух камер сравнить с никоном и все точки над ё, встанут на свои Ё.
Но что то мне подсказывает...

Сообщение отредактировал Al_lexx: 26 January 2011 - 02:39

[K_Michael]

Упс уже все написали! Интересно если бы K5 участвовала в тесте какой был бы результат у нее?

[Al_lexx]

K_Michael (26.1.2011, 21:12) писал:

Упс уже все написали! Интересно если бы K5 участвовала в тесте какой был бы результат у нее?

Этот вопрос лучше поднять в ветке про К5 (сравнить с К7).
А то топик про 5д загадили, теперь тут оффтоп полез. |:

Сообщение отредактировал Al_lexx: 26 January 2011 - 23:41

[aen]

K_Michael (26.1.2011, 21:12) писал:

Упс уже все написали! Интересно если бы K5 участвовала в тесте какой был бы результат у нее?

Будет у меня К-5 - покажу результат. Но у К-5 говорят тени тянутся без проблем, поэтому для неё это видимо не проблема.

[Стас]

Al_lexx (12.1.2011, 12:27) писал:

3.01.11 немножко поснимал на 1д4. Если бы не размеры тушки, то пошел бы душить шнурками жабу.
Причем не размеры, когда в руках (вроде не рахит), а размеры, когда в сумке (есть чуток подспудное от шерпов). Впрочем, есть ощущение, что это именно моя жаба мне нашептывает подобные доводы.))))
Роскошная тушка, во всех отношениях.

Может кому интересно, репортаж с соревнований снятый на 4марк, все фото на изо 5000-6400, картинка просто впечатляет.Я там был, пробовал на самс 1l в тех условиях снимать динамику, на iso3200 токина 80-200\f2.8, в принципе выдержки хватает, аф уже цепляет хреново а сама картинка полное Г.90% фото в мусор!!!

[Al_lexx]

Стас (27.1.2011, 14:41) писал:

Может кому интересно, репортаж с соревнований снятый на 4марк, все фото на изо 5000-6400, картинка просто впечатляет.Я там был, пробовал на самс 1l в тех условиях снимать динамику, на iso3200 токина 80-200\f2.8, в принципе выдержки хватает, аф уже цепляет хреново а сама картинка полное Г.90% фото в мусор!!!

Всё так и есть. На высоких ISO, мкIV рулит внятно.

На 7д, у меня не было случая поснимать при мало-мальски адекватном освещении (как на ваших фото). Как правило концерты, где на сцене черте что со светом (часто всё оранжево-красное, хрен выправишь в ФШ). Но на 3200, при слабом освещении (но при освещении) снимал без проблем, вполне смотрибельные фото, если не сказать больше. Где то выкладывал. Если кому нужно могу ещё раз выложить.
Но марк, на мой взгляд, сильно лучше расправляется с кривым светом.

[Стас]

Цитата

На высоких ISO, мкIV рулит

Он и на низких рулит!

Цитата

Но марк, на мой взгляд, сильно лучше расправляется с кривым светом.

Можно сказать что лучше всех на данный момент!

[Al_lexx]

Стас (27.1.2011, 21:00) писал:

Он и на низких рулит!

Ну, на низких, много молодцов-удальцов.

Стас (27.1.2011, 21:00) писал:

Можно сказать что лучше всех на данный момент!

Вполне возможно. Собственно он для этого и разрабатывался, что бы быть лучшим, в трудных условиях съёмки. За Никон ничего не скажу (не в теме), а больше не с чем сравнивать.