СВЕТОСИЛА
#1
Отправлено 31 August 2009 - 21:04
на моем старом цифромыле OLYMPUS SP-310 диапазон диафрагм был 2.8-8
на k100d с китовым объективом диапазон шире в направлении закрытия диафрагмы,но светосила (минимальное диафрагменное число) равна 4.
Можно ли говорить, что объектив олимпуса светосильнее пентаксовской китовой сотки,ведь величины диафрагмы имеют один и тотже смысл и величину пропускаемого света для любого объектива. ИМХО их даже сравнивать нельзя.
подскажите где я туплю.....
#3
Отправлено 31 August 2009 - 22:26
Антон antonovna Михайлов (31.8.2009, 23:19) писал:
P.S. У самого олик SP-350)
как это возможно если у него площадь линзы раз в 8-10 меньше?
и в чем конкретно тогда плюсы сменных объективов зеркалок?
искажения меньше?
Сообщение отредактировал bigbalaboom: 31 August 2009 - 22:43
#4 Гость_Ragozin.Roman_*
Отправлено 31 August 2009 - 22:54
bigbalaboom (31.8.2009, 23:25) писал:
и в чем конкретно тогда плюсы сменных объективов зеркалок?
искажения меньше?
50-200 Olympus содержит 16 элементов в 15 группах и весит 995 г. против
50-200 Pentax содержит 11 элементов в 10 группах и весит 285 г.
По моему, тему можно закрывать...
#5
Отправлено 31 August 2009 - 23:35
#6
Отправлено 01 September 2009 - 00:07
Андрей АМ (1.9.2009, 0:34) писал:
Лучше перенести в "Пятницу"...
Дадим хотя бы ссылочку на википедию (и иллюстрация в той статье правильная).
#7
Отправлено 01 September 2009 - 08:12
Ragozin.Roman (31.8.2009, 23:53) писал:
50-200 Olympus содержит 16 элементов в 15 группах и весит 995 г. против
50-200 Pentax содержит 11 элементов в 10 группах и весит 285 г.
По моему, тему можно закрывать...
ЧИТАЙТЕ ТЕМУ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ. я говорил о сравнении цифромыла и зеркалке просто на конкретных примерах. вы о каком-то другом олимпусе.видимо о зеркалке.у того,о котором говорю я диаметр линзы сантиметра полтора.и весит этот фотик без батарей раза в 2 меньше чем кит сотки отдельно. ВОТ И ВОПРОС-откуда такая светосила?
#8
Отправлено 01 September 2009 - 08:54
bigbalaboom (1.9.2009, 8:11) писал:
Площадь линзы у мыльницы маленькая, но зато и площадь сенсора очень маленькая. Поэтому даже такая малая линза освещает крохотный сенсор сильнее, чем большая линза здоровенный кадр.
#9
Отправлено 01 September 2009 - 11:39
Dmitry Gordeyev (1.9.2009, 9:53) писал:
Площадь линзы у мыльницы маленькая, но зато и площадь сенсора очень маленькая. Поэтому даже такая малая линза освещает крохотный сенсор сильнее, чем большая линза здоровенный кадр.
огромное спасибо!
всё встало на места
тоесть это все-таки не абсолютная ,а относительная величина!
моя сотка все равно света пропустит через себя больше,чем мыльник от олимпуса.я прав?
Сообщение отредактировал bigbalaboom: 01 September 2009 - 11:48
#11
Отправлено 01 September 2009 - 12:42
bigbalaboom (1.9.2009, 12:38) писал:
всё встало на места
тоесть это все-таки не абсолютная ,а относительная величина!
моя сотка все равно света пропустит через себя больше,чем мыльник от олимпуса.я прав?
Это определяется размерами матрицы. Энергия на единицу площади матрицы будет одинаковой при равной экспозиции. Просто не понимаю смысла утверждения "пропустит света больше".
#12
Отправлено 01 September 2009 - 12:48
DenisD (1.9.2009, 13:41) писал:
Это определяется размерами матрицы. Энергия на единицу площади матрицы будет одинаковой при равной экспозиции. Просто не понимаю смысла утверждения "пропустит света больше".
ок! матрица получит больше света. так будет корректнее?
#13
Отправлено 01 September 2009 - 13:09
bigbalaboom (1.9.2009, 13:47) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных