Сообщений в теме: 534

[kreisser]

Miha (20 February 2015 - 20:22) писал:

Залез в свои архивы и понял, что лучшие мои фото были сделаны на истД.
Каждая последующая камера снимала хуже. Поблем с попаданием в фокус на истД не было вообще.

Аналогично. Потому свой не продаю, и сыну такой купил.

[Владимир Ленденёв]

Miha сказал:

Имея к10 покупать истД, наверное смысла нет

Есть смысл! Это замечательные цвета с 6-ти мегапиксельной матрицы. Например, при съёмке пейзажей и портретов со штатива в полуавтоматических режимах - великолепные результаты дают по цвету и резкости, Только надо чётко понимать её нишу - это портрет и пейзаж (результаты могут просто потрясти), но никак не фотоохота или динамические сюжеты

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 21 February 2015 - 12:08

[Владимир Ленденёв]

OGL сказал:

кроме цвета CCD я не знаю, что там хорошего

Я не пользовался ist D, но у меня был похожий 6 мгпс Samsung GX-1S. Если бы у него был современный быстрый и точный автофокус, я бы до сих пор снимал на него и на другие камеры даже бы не смотрел. На резкость этой камеры у меня нареканий не было, нарекания были на шумы при неточно выставленной экспозиции (со штатива же в полуавтоматических режимах - картинка всегда шла идеальная), а вот когда купил 10-тку, с попаданием в резкость всё стало сильно хуже, да и с цветами стало больше возни при обработке. Автофокус у "десятки" был менее точен, хотя и быстрее, чем у GX-1S

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 21 February 2015 - 12:30

[Miha]

Владимир Ленденёв (21 February 2015 - 12:16) писал:

Я не пользовался ist D, но у меня был похожий 6 мгпс Samsung GX-1S. Если бы у него был современный быстрый и точный автофокус, я бы до сих пор снимал на него и на другие камеры даже бы не смотрел. На резкость этой камеры у меня нареканий не было, нарекания были на шумы при неточно выставленной экспозиции (со штатива же в полуавтоматических режимах - картинка всегда шла идеальная), а вот когда купил 10-тку, с попаданием в резкость всё стало сильно хуже, да и с цветами стало больше возни при обработке. Автофокус у "десятки" был менее точен, хотя и быстрее, чем у GX-1S

Полностью солидарен!

Сообщение отредактировал Miha: 21 February 2015 - 12:52

[JohnWayne]

ССД 6мп - ССД 10мп - ФФ не самый тернистый путь

[Miha]

У меня на этом пути еще были К5, XE-1, Марк-2, Mz-S, Minolta X700 с Роккорами, Яшика, Москва-5, Хассель 501, три разных Роллейфлекса, и еще пара измен с пленочными дальномерками, включая Лейку М6.

Так что путь был тернист, и по итогу, закольцевался.

Сообщение отредактировал Miha: 21 February 2015 - 13:33

[nnnfnn]

OGL (21 February 2015 - 16:39) писал:

что там такого хорошего у ist DS. он у меня был 3 года. кроме цвета и размера самой камеры, ничего там хорошего нет. даже 200-ка намного лучше.
какая идеальная картинка? о чем вы? JPEG внутрикамерный был на уровне мыльниц.

а вы сейчас о чем? о внутрикамерном жипеге? так на нем свет клином не сошелся, а из рава ДС картинка вполне

[Дон Селедка]

Возможно, что ради исторического интереса и покупается. О чем спор? В таких желаниях часто много ностальгии, а не машинной железной логики? Спорить теперь о ностальгии?

[JohnWayne]

Алексей (don_seledka) (21 February 2015 - 22:41) писал:

Возможно, что ради исторического интереса и покупается.

Точно подмечено. Работает еще история, и ФФ созревает тем временем.

[nnnfnn]

OGL (21 February 2015 - 18:23) писал:

вполне...но все следующие камеры были получше. даже K100D. так что я не вижу смысла покупать то, что представляет только исторический интерес.

развитие никто не отрицает , жизнь идет вперед, у ДС-ки, на мой взгляд, лучше хват, меньше вес и габариты, менее требовательна к питанию, получше видоискатель - это из опыта пользования DS2, K100DS, K200D. Еще для меня в плюсах работа с ТТЛ вспышками.
Но все это уже история , спорить тут действительно не о чем

[kreisser]

nnnfnn (22 February 2015 - 23:24) писал:

у ДС-ки, на мой взгляд, лучше хват, меньше вес и габариты,

Батблока приставного нет.
А я Д-кой с такой ручкой и звездой 28-70 несколько лет свадьбы снимал.

[nnnfnn]

kreisser (22 February 2015 - 23:36) писал:

Батблока приставного нет.
А я Д-кой с такой ручкой и звездой 28-70 несколько лет свадьбы снимал.

у вас своя специфика

[Чёрт]

Всё ещё снимаю. :-)
В походах ценю за аккумы АА
В предметке за работу с нормальным ТТЛ.

[Skiv]

Miha (20 February 2015 - 20:22) писал:

Залез в свои архивы и понял, что лучшие мои фото были сделаны на истД.

Вчера просматривал свои архивы и пришел к абсолютно аналогичному выводу. Правда, камера не ist D а ist DS.
Причем, лучше, чем следующее поколение K10D, K200D.
Лучше по цвету.

[elektrolitr]

Это, видимо, ещё и вопрос привычки. У меня первая камера К100Дс, и с неё снимки нравятся обалденно. А вот *истД не впечатлил совсем. В конвертере можно выжать хороший результат, но у сотки сразу из камеры отличный jpg и не надо никаких конвертеров.

[mehanik1102]

Когда то и трава была зеленее, и деревья были выше...

[kogd]

mehanik1102, траву, которая была когда-то, с той что сейчас сравнить по зелености не получиться, а вот старые камеры с новыми вполне. и по результату новые не всегда лучше.

[mehanik1102]

kogd,Проблема в том, что сии оценки субъективны и индивидуальны. И не являются истиной в последней инстанции.

[35мм]

Ну, за субьективность и индивидуальность.

Имею 6 камер CCD. 1Canon,1Olympus и 4 Pentax.
С разрешением от 4,15млн.(Canon 1D) до 10,2млн.(К200)
Прослышав , что RAW все худее и худее с каждым новом поколением камер, а програмисты все жирнее и жирнее.
Решил взвесить RAW своих камер. (съемка - кадр 18% серого).

Результат по Pentax:
1. pen. istD 6млн. = 13.2мгб.
2. К100D 6млн. = 10.0мгб.
3. К10D 10.2млн. = 9.5мгб.
4. К200D 10.2млн.= 8.8мгб. (Км не покупал,тоже самое,если не хуже)

Красиво получилось - крест на крест.
Как говорится ,чем дальше в лес тем больше программистов.
Вот и вся истина в последней инстанции.

Прикиньте вес RAW своих современных камер из расчета - 1млн на матрице = ? мгб. на выходе, ради интереса.
(снимать серую карту)

А мы удивляемся от куда современные изображения беруться.
Вот подходишь к метро смотришь, а кругом женщины мертвые в киосках стоят.
Жуть,зато 36млн. и пиксели с мышиной глаз вроде 3.9мк.- сам видел.

Сообщение отредактировал 35мм: 27 April 2015 - 17:13

[elektrolitr]

В древних камерах РАВ записывался без сжатия.

Потом производители раскинули мозгами и стали таки РАВы сжимать (методами сжатия без потерь, аналогично архивированию). Информационное содержание то же, "вес" файла меньше- быстрее пишется на карту, меньше места занимает. На некоторых действительно серьёзных камерах можно выбрать даже сжатие РАВ с потерями (как опцию)- в обмен на потерю незначительной части информации получается ещё меньший размер. Например, у спортивных фотографов это востребовано (хотя они часто вообще в JPG снимают).

Кроме того, на размер РАВ влияет ещё и размер встроенной JPG превьюшки. Там простор для "творчества" вообще огромный. Например, на К100Д можно эту превьюшку смело выколупливать и пользовать как готовый кадр- там в РАВ файле сохранён полноценный JPG в полный размер и с очень умеренным сжатием. В К-5 эта превьюшка тоже полноразмерная, но сжатие такое, что кубики и градиенты лезут даже при просмотре на экране камеры, иногда даже резкость сложно оценить. Зато меньше места занимает. В некоторых камерах некоторых производителей у вшитого JPG вообще уменьшено разрешение.

Вам совет по продолжению эксперимента- возьмите К200Д и снимите вашу серую карту на ИСО 100 и ИСО1600. Размерчик РАВа будет отличаться ой как заметно! Больше шумов- больше "информации", которую архиватор не сожмёт.


Да, забыл добавить- на совсем уж старых камерах РАВ писался вообще расточительно- 10 или 12 бит, считанных с одного пикселя матрицы, записывались в 2 байта (т.е. 16 бит). Получалось, что от трети до четверти "веса" файла- просто никакой информации не несёт. А если продолжать ваше мнение, то такая камера будет вообще самая лучшая

Сообщение отредактировал elektrolitr: 28 April 2015 - 06:32

[35мм]

Спасибо за оперативный ответ.
Отлично, что свои сооброжения высказал молодой "компьютерный" человек. Настоящий консенсус.
Запись в 2 байта-очень интересная инфо,не знал.
И RAW с исо100 и исо1600 обязательно прогоню (только из чистого академического интереса). Нам ведь, кто увлечен CCD выше исо200 ни как нельзя.
Но впечатления ,что чем старше CCD камера тем естественнее изображение, у меня лично все время подтверждается.
Сейчас, в результате естественного отбора, 3 любимые камеры: 1. Pentax istD 2. Canon 1D 3. Olympus E1. Все первенцы своих фирм.
Все вопросы по удобству,оперативности, сервису и % годных кадров за один сьемочный день,это не к первым CCD, они слишком убоги и далеки от наших маркетологов..На эти аппараты даже не стоит тратить время, надо сразу к Фуджи и Сони.Сейчас уже 2015год эпоха беззеркалок и китайского Карл Цейса.Объективы счетаются до 7знака после запятой! - прогресс в оптике на лицо или регрес?
Так для чего нужны первые ССД.
Первые аппараты ССД 2002-2004г отимальны для натуральной,живой картинки в которой почти нет следов цифири.
И ваши родные ни когда не скажут Вам, что они как из музея мадам Тюссо.

Вообще все познается в сравнении и в прямых парных тестах.
На май , с помощью кустарника с молодыми, хаотично расположенными листочками на общем плане (самый тяжелый объект для любого цифрового аппарата) , постараюсь напрямую на одном объективеСуммикрон 35мм 2.0 IIверсия или возьму радиоактивный Такумар 50мм1.4 IIверсия, и конечно штатив фирмы Gittzo,прогнать все свой CCD Pentax а также Canon 1D с Olympus E1.
А в противовес протестю и моих рабочих лошадок Sony A77II и Sony RX1. Да,да я ими потоянно снимаю, когда нужен 100% выход. И самое смешное эти фото а вернее пластик-фантастик идут на ура. Такие нынче вкусы у людей.
Но ist D с нормальным, расчитанным в ручную объективом ( одна остаточная сферическая абберация чего стоит) порвет все Сони и Фуджи вместе взятые, если смотреть не после лакированных журналов, ну вообщем нормальным взглядом.

Сообщение отредактировал 35мм: 28 April 2015 - 17:05

[valery777]

35мм сказал:

постараюсь напрямую наодном объективе Суммикрон 35мм 2.0 ...прогнать все CCD Pentaxы

А чё, Крон на Пентакс нормально встает? Да и с Такумаром его в лоб сравнить ну о-о-чень интересно.
Ждем-с!

[skyer]

35мм (28 April 2015 - 15:21) писал:

...постараюсь напрямую наодном объективеСуммикрон 35мм 2.0 IIверсия или радиативном Такумаре 50мм 1.4 IIверсия и также на одном штативе фирмы Gittzo,
прогнатьвсе свой CCD Pentaxы и Canon 1D.OlympusE1.

В ваш тест включите, пожалуйста, ещё какой-нибудь современный мобильник. Например, Samsung Galaxy S5. Будет очень интересно

[35мм]

Valery777.
А чё, Крон на Пентакс нормально встает? Да и с Такумаром его в лоб сравнить ну о-о-чень интересно.

Для Крон 35мм у меня 2 хвостовика на Sony и Pentax.
Но с Такумарами ,конечно проще М42 есть на все.
И потом 11дней на даче, в состояние глубокого опохмеления с тремором в руках ,боюсь с хвостовиками не справлюсь.
А Крон мне в лоб с Такумаром легче всего на Сони А77-2.
Но там ньюансы плохо видно ,все такое агрессивное, противоречивое и сильно заартефаченно, ну вобщем один воск.

Сообщение отредактировал 35мм: 28 April 2015 - 17:55

[valery777]

35мм сказал:

И потом 11дней на даче, в состояние глубокого опохмеления...

Аа-а-аа.., задний ход, да? Я думал, на istD тест будет. И столько бухать мне мама не разрешает...