Сообщений в теме: 34

[Алексей_К]

Выбираю для поля до лета из К28/3,5 и 28/3,5 такумар или что нибудь из А28.
Выбираю для К20, потому что на пленке очень понравилось фокусное 43мм
Прочитал все темы и выяснил, что самый лучший из 28мм это К28/3,5, но аналогичный такумар говорят не сильно хуже.
Мне интересно мнения коллег:
1) Знаю, что резьбовые работают в приоритете диафрагмы. Правильно ли работает замер экспозиции такумара 28/3,5 при диафрагме н-р f5,6-8? Субъективно по вашему какой объектив будет удобен - байонетный или резьбовый? У такумара 28/3,5 при вращении кольца диафрагмы имеются ли щелчки стопов аналогично байонетному?
На байонетном m50/1,7 было очень удобно менять экспозицию смотря экспозиционную шкалу в видоискателе поджав вбок рычаг репетитра (расположенной около спуска затвора) в ручном режиме. Но во первых это несколько неудобно, и во вторых при таком методе непрерывно расходуется энергия пока поджата кнопка репетитра.
На резьбовом же можно менять экспозицию постоянно видя шкалу не нажимая кнопку репетитра - эффект тот же.
Конечно на байонетном можно нажимать и зеленую кнопку, но мне кажется, видя экспозиционную шкалу менять экспозицию несколько удобнее.
В общем в начале казалось байонетный объектив лучше резьбового, но оказалось что не все так просто
2) А-шный родной объектив конечно очень удобен, но он дороже. В инете периодически встречаются Ricoh 28/2,8 на байонет КR с контактами по неплохой цене. Говорят что объективы Ricoh (Rikenon) очень неплохие (не путать с Rokinon!). Прочитал что его легко переделывают на К байонет просто убрав пластмассовую панельку с контактной группой и резистором сняв байонет:
http://samshit.narod..._KR_Bayonet.htm
В таком случае разве он не потеряет свойство объектива А?
Объективы на КR без контактов без проблем ставятся на К байонет. Кто нибудь пользовался Ricoh 28/2,8 хотя бы бесконтактными? Как они по сравнению с родными 28/3,5?

Сообщение отредактировал Алексей_К: 13 January 2010 - 08:30

[РыбакШу]

Кстати, К 28/3.5 стоит обычно дороже , чем А 28/2.8.

Хотя, сейчас чего только не бывает

Сообщение отредактировал РыбакШу: 13 January 2010 - 08:56

[Алексей_К]

РыбакШу (13.1.2010, 14:38) писал:

Кстати, К 28/3.5 стоит обычно дороже, чем А 28/2.8.

Как я понял А28/2,8 оптически хуже чем К28/3,5. Оптически интересен А28/2, но он вроде дороже чем К28/3,5.
По Рикенону 28/2,8 практически нет отзывов, жалко.

[РыбакШу]

Объектив А 28/2 - редок и дорог.

Очень хорош К 28/2 , но дюже дорогой , зараза !

Сообщение отредактировал РыбакШу: 13 January 2010 - 09:10

[Алексей_К]

Тогда на выбор остаются:
1) Такумар smc 28/3,5
2) Рикенон 28/2,8 с контактами (темная лошадка)
Такумар главное найти в хорошем состоянии.
У рикенона если убрать ее гадкую пупырышку контакты ведь работают?

РыбакШу (13.1.2010, 14:56) писал:

Очень хорош К 28/2 , но дюже дорогой , зараза !

К 28/2 неужели дороже А 28/2?

Еще для мозгования - такумар 28/3,5 и безконтактный Рико 28/2,8 KR (который беспроблем ставится на К-байонет) стоят практически одинаково

Сообщение отредактировал Алексей_К: 13 January 2010 - 09:34

[Алексей_К]

Выбор объектива на 28мм:
А 28/2 - если поднапрячься идеальный вариант (подозреваю что относится к шибко дорогим ).
К 28/3,5 - оптически безупречен, но относительно дорог.
Такумар smc 28/3,5 - самый бюджетный, но хорош
Рико 28/2,8 c контактами - если по качеству изображения сопоставим с 28/3,5 то практически идеал (?) - недорогой, качественный и удобный. Требует небольшого шаманства с отвертками. Под вопросом - качество картинки, но вроде рико все хвалят.
Шибко дорогие:
XR Rikenon 28mm F3.5 - блинчик
31 лим - легендарный без вопроса.
CZ 28/2 ZK - а-шный цейсс - крут неимоверно.
К 28/2 - говорят совместная разработка с папой Карлой

В общем в аукционах если поискать можно найти много чего по интересным ценам

Сообщение отредактировал Алексей_К: 14 January 2010 - 00:33

[Leonbrodyk]

Если немного отвлечься от фокусного расстояния, задумайтесь какие задачи
"в поле" вам предстоит решать выбранным объективом... ?
Характер изображения (рисунок) у перечисленной оптики РАЗНЫЙ !
- вариант 28/3.5 (обе версии М и К) - замечателен отличной резкостью и проработкой деталей,
НО если такой объектив станет штатным, лучше избегать портретных кадров и нестоит
и пытаться получить красивое размытие (боке).
Получается отличный экземпляр для съемки пейзажа или архитектуры...

31 лим и CZ 28/2 - обладают характерным (для каждого) боке (на открытых диафрагмах)
- поэтому могут предложить большее (и соответственно стоят ...

Что же касается современного CZ - от Косины
(вся линейка Цейсс, Топкоры и Войтлендеры...)
- по моему опыту старые версии (я использую М-42) картинкой
не уступают своим реинкорнациям!
При существенной разнице в цене.

Сообщение отредактировал Leonbrodyk: 19 January 2010 - 12:25

[Ermolaev Pavel]

Алексей_К (14.1.2010, 1:17) писал:

Выбор объектива на 28мм:

А посмотрите ещё SMC-A 1:2.8/24. Очень хороший объектив, гораздо лучше SMC-A 1:2.8/28. У меня есть оба, т.ч. могу сравнивать.
SMC Takumar 1:3.5/24 странная линза... На открытой по краям мылит даже на кропе. С 5.6 резкость звенящая. Но дорогой.
Такумаров 1:3.5/28 было три штуки. Два Super и один SMC. Их на этом Форуме обсуждали не один раз. SMC 1:3.5/28 вполне достойный объектив.
Рикеноны хороши те, которые XR (1:2.8/28 и 1:2.8/24), но они довольно редкие.

Из двоек родные хороши все. Я всё-таки склоняюсь к SMC-A 1:2/28. Может денег подкоплю и буду его искать (или лим 31 всётаки купить, а то ни одного лима... ).
Про К 1:2/28 только слышал. Говорят - хорош!!! Но редкий, зараза, весит полкило и стоит, как чугунный мост...
Ещё очень неплох Cosinon-W 1:2/28. Стоит недорого, но вполне приличный объектив.

Сообщение отредактировал Ermolaev Pavel: 22 January 2010 - 10:14

[Kamerer]

Алексей_К (13.1.2010, 7:19) писал:

Выбираю для поля до лета из К28/3,5 и 28/3,5 такумар или что нибудь из А28.

еще вроде хвалят К30/2,8

[rfknfh]

Алексей_К (13.1.2010, 6:19) писал:

У меня был S-M-C Takumar 28/3.5, а сейчас К28/3.5. Некоторое время были оба.
С такумаром замер работал вроде нормально, на 5.6-8 тоже. Но темно в видоискателе (а с поляриком очень темно). С К28 замер нормально работает только на открытой. Но в видоискателе светлее.
Сказать что удобнее – сложно, но если только для цифры и с учетом цены – наверное, такумар больше подходит.

[Алексей_К]

Просто размышления в слух
Резьбовый, байонетный или контактный? Какой из них удобнее применительно к кропнутой цифре?
1) Резьбовый хорош, замер работает нормально - но темно в видоискателе.
2) Байонетный без контакстов несколько удобнее резьбового, но хромает замер на прикрытых.
3) А-шный всем хорош, кроме цены.
Rikenon P 1:2.8 28mm насколько хуже XR Rikenon 28/2,8?

[VLukinov]

Алексей_К (22.1.2010, 14:14) писал:

Просто размышления в слух
...
2) Байонетный без контакстов несколько удобнее резьбового, но хромает замер на прикрытых.
3) А-шный всем хорош, кроме цены.
Rikenon P 1:2.8 28mm насколько хуже XR Rikenon 28/2,8?

Из байнетного К/М можно сделать А (где-то в самоделках была тема) и все будет работать...

[Pyc]

Специально тестов не делал, но IMHO, на открытой Rikenon P 1:2.8 28mm немного мылит (или софтит?). На F4 уже хорошо.

[def]

Имею М 28/3.5. Сравнивал с К, разницы (кроме цены) не вижу. Очень доволен. Настолько резкий на открытой, что снимаю на Av и не парюсь замером. Да, 30/2.8 тоже хвалят.

[VladK]

def (22.1.2010, 17:28) писал:

Имею М 28/3.5. Сравнивал с К, разницы (кроме цены) не вижу. Очень доволен. Настолько резкий на открытой, что снимаю на Av и не парюсь замером. Да, 30/2.8 тоже хвалят.

Мой опыт другой. Сравнивал разные пары К и М, на пленке, на 6 мп, на 14 мп. Везде стабильно находил по резкости заметную разницу по краям, даже на 8, и небольшую по центру. Если печатать пейзажи размером от 20х30, вряд ли качество картинки на открытой кого-то удовлетворит.

[rfknfh]

Алексей_К (22.1.2010, 14:14) писал:

2) Байонетный без контакстов несколько удобнее резьбового, но хромает замер на прикрытых.

Если снимать пейзажи - то проблемы с замером не так и важны, так как скорости особо не надо.

[paolo_cocoa]

Алексей_К (22.1.2010, 16:14) писал:

1) Резьбовый хорош, замер работает нормально - но темно в видоискателе.

Так стройте кадр на открытой, потом закрывайте до нужной диафрагмы (если у вас Супер Такумар, то это делается просто переключением рычажка из Авто в Ман) и все дела!

[def]

VladK (22.1.2010, 15:57) писал:

Мой опыт другой. Сравнивал разные пары К и М, на пленке, на 6 мп, на 14 мп. Везде стабильно находил по резкости заметную разницу по краям, даже на 8, и небольшую по центру. Если печатать пейзажи размером от 20х30, вряд ли качество картинки на открытой кого-то удовлетворит.

Значит мне повезло с экземпляром. А вообще да, К считается получше.

Ага, вот еще отзывы юзеров:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SM...-F3.5-Lens.html
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SM...-F3.5-Lens.html

Сообщение отредактировал def: 22 January 2010 - 19:07

[Алексей_К]

paolo_cocoa (23.1.2010, 0:25) писал:

Так стройте кадр на открытой, потом закрывайте до нужной диафрагмы (если у вас Супер Такумар, то это делается просто переключением рычажка из Авто в Ман) и все дела!

Звучит просто здорово
А другие такумары кроме супер такумара такого не могут?
Значит так делается замер?:
1) Наводим на открытой
2) Делаем замер экспозиции в Av - закрываем диафрагму и фиксируем экспозицию
3) Переводим рычажок на объективе в авто (светло в видоискателе)
4) Снимаем
На цифре рычажок переключения такумара из авто в мануал работает?
Если не ошибаюсь, то smc Такумар 28/3,5 лучше чем М 28/3,5?

Сообщение отредактировал Алексей_К: 23 January 2010 - 05:45

[deskpot]

нет:

1. переводим камеру в av, если надо вводим экспопоправку;
2. рычажок на a, наводимся по светлому видоискателю;
3. рычажок на m. видоискатель темнеет, экспонометр это меряет;
4. жмём кнопку спуска.

вроде бы, этот рычажок должен быть у всех такумаров с прыгалкой (т. е. auto, super, s-m-c, smc). на цифре ему ничто не мешает работать. ну, кроме переходников со ступенькой под прыгалку, о которых под наш байонет я слышал, но ещё не видел.

[Алексей_К]

deskpot (23.1.2010, 12:06) писал:

вроде бы, этот рычажок должен быть у всех такумаров с прыгалкой (т. е. auto, super, s-m-c, smc). на цифре ему ничто не мешает работать. ну, кроме переходников со ступенькой под прыгалку, о которых под наш байонет я слышал, но ещё не видел.

Если все так хорошо с картинкой то вариант с такумаром заставляет задумываться:
1) Такумар весь из себя железный и красивый.
2) Относительно дешевый
3) Замер вроде работает правильно
4) Рычаг перевода из ручного в авто делает его чуть удобнее остальных резьбовых на цифре.

[Igorrs]

Сегодня ко мне приехал Супер-Такумар 28/3.5. Пока попробовал только портреты дома поснимать - отлично, резкий на 3.5.
Спасибо за идею использовать рычажок авто/мануал для фокусировки на открытой! Идея интересная, главное этот рычажок не сломать, ведь вещь старенькая Кстати, руками прикрывать перед нажатием на спуск тоже не очень долго, как по мне. Мне это даже больше нравится, чем нажимать на зеленую кнопку, тем более с М и К объективами еще и замер иногда подглючивает.

[def]

VladK (22.1.2010, 15:57) писал:

Мой опыт другой. Сравнивал разные пары К и М, на пленке, на 6 мп, на 14 мп. Везде стабильно находил по резкости заметную разницу по краям, даже на 8, и небольшую по центру.

После этого поста решил заказать себе К версию и провести более "научное" сравнение. Сегодня он приехал (а вчера еще и К135/2.5... ). Тестировал на 3.5, 5.6 и 8. По центру - почти без разницы, края - К лучше, углы - К гораздо лучше. Цвет - К показался более нейтральным, М чуть грязнее. Контраст - оба на высоте. М версия немного больше виньетирует, но разница незначительная. Минусы К - вес (90 гр разницы). The winner is... K. Его и оставлю

Сообщение отредактировал def: 30 January 2010 - 19:55

[VladK]

def (30.1.2010, 19:53) писал:

... The winner is... K. Его и оставлю

Не травите мне душу
Я свой после долгих сомнений продал в пользу А28/2,0. Но полной уверенности, что сделал правильно - нет. Два их держать, тоже неправильно, такая оптика должна снимать.

[Йож]

paolo_cocoa (22.1.2010, 18:25) писал:

(если у вас Супер Такумар, то это делается просто переключением рычажка из Авто в Ман) и все дела!

вот ведь... век живи, век учись... а я и недотумкал, на фига там это авто...

[deskpot]

Алексей_К (25.1.2010, 19:54) писал:

3) Замер вроде работает правильно

насчёт замера, кстати, отпишусь.

я недавно сел и вдумчиво промерял погрешность работы камерного экспонометра в зависимости от диафрагмы на байонетном (k24/2.8) и двух резьбовых объективах (super-takumar 105/2.8, fujinon 35/1.9). так вот — для всех трёх картина идентичная (там три-четыре цифры для каждого объектива до восьми, дальше вообще труба; цифры местами отличаются, но ненамного).

моя гипотеза в том, что причина неконсистентно врущего замера, который многие ругают на байонетных объективах без контактов, — она, вообще-то, в камере (у меня *istD; на следующей встрече с коллегами обязательно попрошу посмотреть, как с этим на других тушках).

иными словами, разницы в работе внутрикамерного экспонометра на k- и на резьбовых объективах, скорее, нет (понятно, в случае не подлипающей диафрагмы на байонетных). если он у вас врёт — то будет врать и на тех, и на других.

т. е. вопрос только в удобстве, цене и конкретных экземплярах.

Сообщение отредактировал deskpot: 30 January 2010 - 22:34

[Igorrs]

Поснимал Супер-Такумаром 28/3,5 - недоствет на 1,3 - 2,0 EV. Едва хватает экспокоррекциии Насколько я понял, недосвет в моем случае не зависит от диафрагмы, т.е. один раз выставить коррекцию - и забыть.

[iceSS]

А что скажите насчет Vivitar 28 1.9 ?

[Алексей_К]

Седня пробовал снимать с м50/1,7 на к20д меряя предварительно экспозицию советским фотоэкспонометром Свердловск-4. Оказывается очень удобно, процесс съемки такой же как на пленочном и очень оперативно, т.к. не надо было часто пристреливать экспозицию поднося тяжелую камеру с объективом к лицу

[Sealek]

Алексей_К (13.2.2010, 20:45) писал:

... не надо было часто пристреливать экспозицию поднося тяжелую камеру с объективом к лицу

Если тяжело, используйте кнопку AE-L на К20Д.