Сообщений в теме: 60

[Bondezire]

[attachment=58904:attachment]
Вынужден поднять тему. Опять у меня этот девайс глючит. Был отформатирован в NTFS. Сейчас в нем около 250-и гигов джпегов. Очень не хотелось бы потерять их из-за этого <censored> трансценда.
Все, или почти все, что я сохранял на него в последние два три дня не читается. Сохранить дает, а вот при попытке чтения только что записаных джпегов выдает вот такое окно. Как правильно поступить, чтобы сохранить данные и восстановить работоспособность?
Помнится, что и эта ветка родилась из-за того, что этот Трансценд у меня убил пару ценных альбомов, которые я не смог достать.

[Dremlin]

Bondezire
Для начала создайте образ диска какой-нибудь программой, как уже было сказано. К сожалению, не могу порекомендовать проверенную в бою программу; сам я создал образ своего системного винта триальной O&O DiskImage, но проверить, как он сохранился, пока не пришлось. И не хочется, честно говоря.

Потом... даже не знаю. Результат chkdisk предсказать можно - мешанина обрывков из файлов. Может, попробовать пойти по-другому? Удалить несколько проблемных файлов (если их можно удалить, бывает, что и этого уже сделать нельзя), а потом тут же попробовать восстановить какими-нибудь бесплатными утилитами, например, Recuva или Zero Assumption Recovery Есть шанс, что они восстановят пусть частично битый, но всё же читаемый джипег.

[wayerr]

Мой первый пост в этой теме был про бекапы 8)

[Mink]

что за винт, есть ли еще какой пустой винт, забэкапить чем-нибудь типа нортонгоста или драйвимиджа надо бы а потом уже скандиск запускать. Обидно же будет

Ааааа, я тормоз. посмотрел на первый пост. Только делать имидж и потом ковырять. Очень, очень черевато запускать чекдиск на внешнем драйве...

И, Валентин, тут еще одна маленькая вещь возможна - может винту тупо не хватать питания от одного УСБ, раньше были усб-кабели с дополнительным запараллеленным хвостом для запитки от второго порта. Поискать? Вроде где-то валялся у меня...

А потом этот корпус разобрать, винт вытащить, сунуть в ноут (могу притаранить) и форматнуть жестко на уроне максимально возможно низком....

Сообщение отредактировал Mink: 03 March 2010 - 00:19

[Ulixes]

Bondezire (2.3.2010, 17:41) писал:

Вынужден поднять тему. Опять у меня этот девайс глючит. Был отформатирован в NTFS. Сейчас в нем около 250-и гигов джпегов. Очень не хотелось бы потерять их из-за этого <censored> трансценда.
Все, или почти все, что я сохранял на него в последние два три дня не читается. Сохранить дает, а вот при попытке чтения только что записаных джпегов выдает вот такое окно. Как правильно поступить, чтобы сохранить данные и восстановить работоспособность?
Помнится, что и эта ветка родилась из-за того, что этот Трансценд у меня убил пару ценных альбомов, которые я не смог достать.

вероятней всего подвисает USB контроллер в коробочке. Самое плохое, что подвисать они могут при записи.
Попробуйте переставить жесткий диск в безглючный бокс, а еще лучше подключить напрямую к компьютеру.
Никаких процедур типа CHKDSK не производить.
Воспользуйтесь бесплатными(условно) программами типа EasyRecovery Pro.

[Mink]

Ulixes_ (3.3.2010, 0:19) писал:

вероятней всего подвисает USB контроллер в коробочке.

поразмыслив, тоже склоняюсь к этому.

[Bondezire]

Спасибо за отклики и советы.

Ulixes_ (3.3.2010, 0:19) писал:

Никаких процедур типа CHKDSK не производить.

Да, уже имею такой печальный опыт на этом внешнем винте - до сих пор хранится несколько гигов какого-то мусора, после CHKDSK, - ошметки от 2х потеряных альбомов, и не знаю что с этим мусором делать, т.к. все программы, которые я перепробовал ничего не смогли восстановить. (((
Скинуть эти 250 гигов мне пока некуда... нет столько свободного дискового места ни дома ни на работе. Слава богу, что вся инфа, которая записывалась ранее пока читается ( за исключением нескольких последних дней) Кабель с дополнительным разьемом питания от второго USB у меня где-то есть, попробую, спасибо.
Ни разу не создавал образ диска. Он может получиться большой? Тем же обьемом 250 гигов? Если да, то мне его пока некуда положить. И пока не очень понимаю чем и как его сделать... ((( Поизучаю вопрос.
По дилетански я ситуацию понимаю так: возможно что-то опять случилось с файловой системой. Надо переформатировать этот внешний диск, но пока не нашел куда временно скинуть 250 гигов инфы... (((

[Mink]

Bondezire (3.3.2010, 0:45) писал:

Ни разу не создавал образ диска. Он может получиться большой? Тем же обьемом 250 гигов?

ну если там только джыпеги - то почти такого же размера как объем файлов.

Цитата

Если да, то мне его пока некуда положить. И пока не очень понимаю чем и как его сделать... ((( Поизучаю вопрос.

проще всего загрузиться с LiveCD, на любом из них добрые и благородные пираты понаоставляли штуки 3 утилиты по созданию-восстановлению-управлению образами дисков.

их есть у меня если что

[EarlGrey]

После CHKDSK ни одна программа файлы не восстановит, так как CHKDSK уже все восстановил
в виде фаилов размером в 1 кластер. Теперь все вручную.
Несколько обнадеживает то, что файлы скидывались на пустой винт, т.е. скорее всего не фрагментированы. Каждый тип файлов, как правило, имеет внутри некий специфический заголовок и некий признак конца файла. Можно посмотреть целый файл с помощью , например, блокнота, а потом просматривать все эти куски файлов с целью нахождения первой и последней части файла. Потом надо как-то склеить первую часть + все остальные в нужном порядке между ними + последнняя, затем присвоить имя с правильным расширением. Когда-то давно мне удавалось склеивать файлы ДОСовской
командой COPY. Работа грандиозная при таких объемах.
Сочувствую.

[An73]

Bondezire (2.3.2010, 23:45) писал:

Спасибо за отклики и советы.
Скинуть эти 250 гигов мне пока некуда...

Думаю нужно купить (отдолжить на время) новый внешний диск, переписать все (скопировать), проверить результат, а этот недоброкачественный девайс навсегда выбросить (или попробовать поменять по гарантии - если она еще осталась), не стоит продолжать дальнейшее использоваие такой вещи

[ssvSerge]

An73 (7.3.2010, 12:14) писал:

а этот недоброкачественный девайс навсегда выбросить.
не стоит продолжать дальнейшее использоваие такой вещи

Ну зачем же так категорично-то... У-во скорее всего
исправно и находится в нормальном состоянии. Более того -
вновь купленное может обладать теми же недостатками, как
и текущее.

Поведение (и результат работы) всех USB устройств в значительной
мере зависит от того, что указано в их дескрипторах.
В частности, от этого зависит то, когда и как операционная система
будет отключать питание и сбрасывать кэш данных. Все эти тонкости
по внешнему виду определить, конечно же, нельзя.

Поэтому пользователям остаётся только одно - правильно использовать
оборудование. Перед отключением у-ва следует явно указывать, что
его следует подготовить к отключению.

Все те, кто этого не сделал, должны обижаться только на себя. Кэши
не сброшены, питание не отключено - может произойти всё, что угодно.
А отключение во время сна - вообще провокация чистой воды.

Конкретно в описанной ситуации возможно восстановление данных.
Не сброшенные кэши, скорее всего, попадают на участки файловой
системы, а не данных. Поэтому восстанавливать надо RAW файлы.

Сергей.

[BatYa]

Если есть подозрения на глючность "коробочки" -- то тогда перед экспериментами стоит раскрутить "коробочку", достать винч и подключить его напрямую. Если он SATA-шный, то проблем никаких, разъёмы те же, если же IDE-шный -- то есть переходники
(выглядят примерно вот так)

А вообще как-то не понимаю я такого наплевательского отношения к своим данным... Продолжать пользоваться глючащим устройством, и притом даже не озаботиться созданием резервной копии.

[Альфред]

BatYa (8.3.2010, 12:14) писал:

Спасибо за совет.

А вообще как-то не понимаю я любви к высказыванию недовольства по поводу отношения кого-либо к своей собственности.

Сообщение отредактировал Альфред: 08 March 2010 - 13:18

[Bondezire]

BatYa (8.3.2010, 12:14) писал:

Если есть подозрения на глючность "коробочки" -- то тогда перед экспериментами стоит раскрутить "коробочку", достать винч и подключить его напрямую.

На настоящий момент я рассовал эти 250 гигов по трем разным машинам, где было место. Благо, что все записаное ранее удается скопировать средствами винды. Потеряными оказались всего несколько кадров с трудоемкой обработкой, которые я делал непосредственно перед тем как заметил глюк.
Спасибо всем откликнувшимся за советы, как здесь, так и в личке.
В общем, проблему я понял так: само железо исправно, а глюк случился по моей глупости из-за процедурных моментов включения/выключения устройства. Раньше просто таких проблем не было, с другими внешними дисками. У меня их несколько, и внешними дисками я пользуюсь давно. Но только с этим, последним, случились какие-то "грабли", причем дважды... Остальные работают нормально. Впредь буду аккуратнее и бережнее с прцедурами...

Цитата

А вообще как-то не понимаю я такого наплевательского отношения к своим данным...

И я не понимаю, - в чем моё наплевательское отношение? В том что я храню инфу на внешних дисках и не умею с ними работать? Давно уже у меня в голове бродит мысля купить стационарное хранилище, терабайт на 5, со встроеным RAID-массивом для надежности хранения, но все как-то руки и голова не доходят до изучения вопроса.

[Anatol]

Bondezire (8.3.2010, 14:53) писал:

В общем, проблему я понял так: само железо исправно, а глюк случился по моей глупости из-за процедурных моментов включения/выключения устройства. Раньше просто таких проблем не было, с другими внешними дисками. У меня их несколько, и внешними дисками я пользуюсь давно. Но только с этим, последним, случились какие-то "грабли", причем дважды... Остальные работают нормально. Впредь буду аккуратнее и бережнее с прцедурами...

Настоятельно рекомендую обратить внимание на питание Ваших внешних винчестеров. Если запитывание производится не от внешних адаптеров, а непосредственно от USB, и вдвойне осбенно если это ноутбук. Речь идет о том, что нагрузочная способность 5V USB далеко не бесконечна. Соответственно и рекомендация - преобрести 5V адаптер питания и соответственно запитывать внешние HDD от него. На моей практике это далеко не певый случай подобных проблем у клиентов.

[СМОТР]

Anatol - дополню Вас. Есть так называемые хабы USB ("размножители входов")
Делятся на пассивные, т.е. берут питание от комп-а и активные, которые имеют собственный блок питания.
Такой пользую давно и без проблем для внешних устройств, в том числе и для "док_станций".
Например к нетбуку "иписи 700-го" - для обмена торрентами, подключено два HDD.

[Anatol]

OGL (8.3.2010, 19:33) писал:

у меня Трансценды защищенные - они питаются от двух USB портов.

Этим Вы защищаете от сгорания только порт на компьютере, но никоем образом не защищаете Ваши винчестеры от провалов по 5V питанию.

[Bondezire]

OGL (8.3.2010, 19:33) писал:

друг из Японии перед новым годом купил на 2 ТБ фирменное хранилище.
сгорел один из винтов и вся коллекция фильмов.

Нет, такие терабайты мне не нужны. Они длжны быть неубиваемы, с зеркалирваным RAID-массивом, чтобы от "сгорел один из винтов" не зависеть...

[Anatol]

Bondezire (8.3.2010, 19:40) писал:

Нет, такие терабайты мне не нужны. Они длжны быть неубиваемы, с зеркалирваным RAID-массивом, чтобы от "сгорел один из винтов" не зависеть...

Всё очень просто - это практически любой компьютер + недорогой RAID SATA контроллер (25$) + пара 1,5Тб винчестеров, общение может идти по сети. Ну а неубиваемость - обеспечивается выбором надежных компонентов компьютера.

OGL (8.3.2010, 19:41) писал:

как раз от провалов по питанию это и помогает.

Очень сильно ошибаетесь - толщина провода питания и мощность вторичного 5V - вовсе не одно и то-же, к тому-же речь идет именно об ноутбуках.

[Ulixes]

Anatol (8.3.2010, 19:49) писал:

Очень сильно ошибаетесь - толщина провода питания и мощность вторичного 5V - вовсе не одно и то-же, к тому-же речь идет именно об ноутбуках.

Маленькое уточнение:
На многих материнских платах в цепях питания USB стоит защита по току.
Схемотехника такова, что на один ключ приходятся 2 порта USB. Как правило эти порты находятся по-соседству. Ключи обычно рассчитаны на срабатывание при токе в нагрузке 1.0-1.1А, но не всегда. Некоторые производители отличились установкой ключей на ток 0.5-0.6А. Для таких случаев необходим или специальный кабель с двумя разъемами на одном конце или дополнительный кабель питания.
Некоторые ноутбучные винчестеры очень плохо работают при пониженном напряжении питания. У меня есть один такой. Минимальное напряжение для стабильной работы должно быть не менее 4.9В. Тут уже может влиять и "толщина" кабеля. Пусковой ток HDD и обвязки около Ампера.

Anatol (8.3.2010, 19:49) писал:

Всё очень просто - это практически любой компьютер + недорогой RAID SATA контроллер (25$) + пара 1,5Тб винчестеров, общение может идти по сети. Ну а неубиваемость - обеспечивается выбором надежных компонентов компьютера.

Особого смысла нет в хранении бэкапов в рэйд массивах.

[FAlim]

Внешние винчестеры с собственным блоком питания будут надежнее, чем с питанием по ЮСБ? Сейчас использую аналогичное устройство, но с SATA и внешним блоком питания. Старые винчестеры очень удобно подключать.

[jov]

Почитал тему и вспомнил как страшный сон мучения с FAT32! Последний раз использовал эту ФС в 2004 году. Хочу отметить, что все эти "большие флэшки" под названием жестких дисков с горячим подключением через порт USB не заточены под длительное хранение данных и , тем более, для обработки данных на этих носителях. Их назначение - перенос большого объема данных из одного источника в другой. А вот хранить лучше на обычных ЖД, в настоящем ПК и как способ страховки RAID массив по типу "зеркало".

[BatYa]

Bondezire (8.3.2010, 14:53) писал:

И я не понимаю, - в чем моё наплевательское отношение? В том что я храню инфу на внешних дисках и не умею с ними работать? Давно уже у меня в голове бродит мысля купить стационарное хранилище, терабайт на 5, со встроеным RAID-массивом для надежности хранения, но все как-то руки и голова не доходят до изучения вопроса.

"Наплевательское" в том, что уникальная информация доверяется единственному хранилищу. Насколько я понял из обсуждения, если бы этот винч серьёзно заглючил, если бы не удалось бы "скопировать почти всё стандартными средствами" -- то Вы одним махом лишились бы всех лежащих на нём альбомов без возможности восстановления, поскольку других копий нет. Или я что-то неправильно понял?
Рейд в компе плюс внешний винч для регулярного бекапа -- это, на мой взгляд, достаточно разумный комплекс для хранения ценной информации.
Не зря в конце 90-х появилась мудрая фраза: "винчестер -- не место для хранения информации".

Стационарное хранилище -- это, конечно, хорошо, но обычный комп с пачкой винчей (в "правильном" корпусе может быть 6 штатных мест плюс есть корзинки под 4-5 винчей, ставящиеся на место трёх 5.25" отсеков) окажется явно дешевле и универсальнее. Правда, в отличие от готовых дисковых полок, тут придётся самому настраивать софт.

[ssvSerge]

Canon/Nikon/Pentax (9.3.2010, 1:37) писал:

Внешние винчестеры с собственным блоком питания будут надежнее, чем с питанием по ЮСБ?

Надёжность всей системы в целом определяется надёжностью самого
ненадёжного элемента в ней. В большинстве случаев это либо непосредственно
носитель данных (винчестер либо флэш) либо операционная система.
(Пользователя вспоминать не будем).
Число ошибок от этих двух (или трёх) элементов таково, что остальные
элементы можно считать бесконечно надёжными.

Собственно вывод такой - если оборудование исправно, то что внешнее питание,
что питание от порта - разницы никакой. Добавление внешнего источника на общую
надёжность никак не влияет.

Кроме этого есть еще одна тонкость - в случае возникновения проблем (пробои, залипы
двигателей, к.з., и т.д.) внешний источник, как правило, сжигает носитель. А вот питание
от порта отключается сразу при определении перегрузки. Так что у накопителя есть шанс
остаться в живых...

Сергей.

[Anatol]

ssvSerge (9.3.2010, 3:06) писал:

Собственно вывод такой - если оборудование исправно, то что внешнее питание, что питание от порта - разницы никакой. Добавление внешнего источника на общую надёжность никак не влияет.

Разницы нет при условии, что не прeвышена нагрузочная способность USB по 5V. Срабатывание защиты по питанию в момент записи зачастую приводит к катастрофическим последствиям. Почему защита может сработать, очень правильно написал Ulixes_, и заметьте, при этом и компьютер и внешний носитель абсолютно исправны, но их условия эксплуатации нарушены.

ssvSerge (9.3.2010, 3:06) писал:

Кроме этого есть еще одна тонкость - в случае возникновения проблем (пробои, залипы двигателей, к.з., и т.д.) внешний источник, как правило, сжигает носитель. А вот питание от порта отключается сразу при определении перегрузки. Так что у накопителя есть шанс остаться в живых...

Извините, но Вы фигню какую-то пишете, нормальный внешний Б/П, естественно имеет защиты, и если уж возникли пробои, залипы двигателей, к.з., и т.д. винчестер по всякому уже не жилец и подлежит профессиональному ремонту (если это вообще возможно), и термин "сжигает носитель", мягко говоря, в этой области не применяется.
Не вдаваясь в теорию - основная "катострофическая" неисправность HDD, связанная с проблемами питания - чисто механическая и сводится к тому, что головки "садятся" на "блины", тем самым повреждая себя и "блины" механически. По моей практике: 80% неисправностей связанных с повреждением блока электроники не приводят к 100% потере информации.

Сообщение отредактировал Anatol: 09 March 2010 - 09:33

[Anatol]

OGL (9.3.2010, 11:30) писал:

а если ноут всегда питается от сети?

Сравните на досуге мощность б/п от ноутбука и в Вашем стационарном компе

[ssvSerge]

Anatol (9.3.2010, 10:21) писал:

Разницы нет при условии, что не прeвышена нагрузочная способность USB по 5V. Срабатывание защиты по питанию в момент записи зачастую приводит к катастрофическим последствиям.

Не знаю, не знаю.
Практически всегда современный винчестер нормально паркует головки при потере
питания. Операционная система предупреждает пользователя об отключении устройства.
Есть возможность повторно скопировать данные.
С чего бы там была катастрофа?

Anatol (9.3.2010, 10:21) писал:

Почему защита может сработать, очень правильно написал Ulixes_, и заметьте, при этом и компьютер и внешний носитель абсолютно исправны, но их условия эксплуатации нарушены.

Теоретизировать по поводу защиты и её реализации, конечно, можно.
Однако, на практике нормально-рабочие токи меньше (иногда значительно)
чем пусковые токи. По этой причине, если стартовать получилось, то уже почти
100% дальше всё будет нормально.

Потери в соединительных кабелях (мне встречались с сопротивлением в 1,7 ом на 50 см)
могут привести к невозможности старта вообще (циклическим попыткам раскрутить
двигатель у винчестера). Но при этом, понятное дело, никто не выходит в состояние
готовности.

В случае, когда в соседний порт будет включён второй потребитель, и это вызовет
срабатываение защиты, оба у-ва просто будут остановлены с корректным
предупреждением пользователю.

Никакой катастрофы ни для оборудования, ни для данных я опять не вижу.

В отличии от внешнего блока питания. Который в тихую, никого не предупреждая, жгёт
всё вокруг него. При этом пользователь помогает блоку всяческими, доступными ему, способами.
Меняет шнуры питания, выбирает розетку 220 с контактом получше, поплотнее вставляет
разъемы и вилки в розетки и т.д.

Итого вывод - если есть возможность выбора, то питание от шины предпочтительнее.
Вероятность катастрофы - меньше. Информативности для пользователя - больше.

Anatol (9.3.2010, 10:21) писал:

нормальный внешний Б/П, естественно имеет защиты

Я, конечно, не отрицаю того, что нормальный иметь должен.
Да только где его взять? Судя по вашим комментариям, вы знакомы с платами,
на которых не распаяно 50% элементов. Так что есть там защита или на ней
сэкономили - покупатель может только надеяться на альтруизм китайских
производителей.

Я, например, хоть и не часто, но видел выгоревшие (до состояния "угля") ключи на
платах винчестеров с внешним блоком питания. И пока что ни разу не видел ничего
подобного с питанием от шины. Возможно, мне это предстоит с вашей помощью.

Anatol (9.3.2010, 10:21) писал:

пробои, залипы двигателей, к.з., и т.д. винчестер по всякому уже не жилец...
головки падают на блины, тем самым повреждая себя и блины механически...
80% неисправностей ... не приводят к 100% потере информации...

Да вы правы. Так дела и обстоят.

Anatol (9.3.2010, 10:21) писал:

термин "сжигает носитель", мягко говоря, в этой области не применяется.

Да. Следует читать "накопитель".


Сергей.

Сообщение отредактировал ssvSerge: 09 March 2010 - 16:19