Сообщений в теме: 20

[Grim Reaper]

За что они так ценятся? Какая у них оптическая схема?
РО2-2М - это нечто похожее или нет?

[Андрей АМ]

Хм... А кто знает, какая оптическая схема у объективов КМЗ..?

И причём тут "самоделки"..?

[Vladimir P]

Андрей АМ (4.8.2010, 18:45) писал:

Хм... А кто знает, какая оптическая схема у объективов КМЗ..?

Нетелецентрическая! Если про бытовую фотооптику, конечно.

[Grim Reaper]

Андрей АМ (4.8.2010, 15:45) писал:

Хм... А кто знает, какая оптическая схема у объективов КМЗ..?

И причём тут "самоделки"..?

Ну я думал, тут самые сведущие. За пересечение двойной сплошной извиняюсь.
Можно и перенести в прочие системы. Первый вопрос - к чему?

[kreisser]

Grim Reaper (4.8.2010, 12:00) писал:

За что они так ценятся?

Посмотрел по аукционам, действительно дорогие, но и красивые изделия, может из-за этого!?

Grim Reaper (4.8.2010, 12:00) писал:

Какая у них оптическая схема?

Их столько, много. Наверное у каждого своя.

Grim Reaper (4.8.2010, 12:00) писал:

РО2-2М - это нечто похожее или нет?

Рошка -2/75 для фото портретник. Внешне, на некоторые Cooke и Kinoptik похож.

[Андрей АМ]

Понимаете ли, Grim Reaper.., т/к, и "кук" и "киноптик" - это торговые марки с многолетней историей, а никак не названия конкретных объективов, то ваш вопрос: "какие у них оптические схемы" несколько странен.

kreisser (4.8.2010, 19:46) писал:

Их столько много. Наверное у каждого своя.

Вот о том и звон...

[JustMe]

Grim Reaper (4.8.2010, 16:00) писал:

За что они так ценятся? Какая у них оптическая схема?
РО2-2М - это нечто похожее или нет?

Киношная оптика никогда не была дешевой. Скажем, 50 килобаксов за зум 28-300 с отверстием 1,4 обычное дело. И весить десяток килограмм может запросто. Вес не волнует, потому что камеру 2 специально обученных человека на тележке катают.
Только за деньги их покупает мало кто. В голливудах есть куча фирмочек, сдающих оптику в аренду. Arri, Bolex, и прочая.

[Фото_Графиня]

Андрей АМ (4.8.2010, 21:41) писал:

Понимаете ли, Grim Reaper.., т/к, и "кук" и "киноптик" - это торговые марки с многолетней историей, а никак не названия конкретных объективов, то ваш вопрос: "какие у них оптические схемы" несколько странен.
Вот о том и звон...

Нетрудно догадаться по упомянутой рошке, что речь идёт о её ближайших аналогах: Cooke Speed Panchro 75\2 и Kinoptik Apochromat 75\2. Так в чём их особенность? 2500 стоит первый, 3100 второй. Абсолютный с виду аналог от Schneider Kreuznach 75\2 в том же Arri mount стоит 1000. И их надо ещё доделать для фото. Сравним, например, с Zeiss Biotar 75\1.5. За 1000 можно купить любой, обычно дешевле. Почему? Что, там не двойной Гаус, а какой-то патентованый идеал?

[Grim Reaper]

Последний пост - мой. Просто мы с одного компа работаем, не так зашёл.

[Андрей АМ]

Не стоит идеализировать принципиальные оптические схемы.
Вопрос, как всегда, в конкретной реализации и конкретном изготовителе. Почему Вас не удивляет, что двойной Гаусс сделанный в каком-нить Оберкохене или Ветцларе дороже двойного Гаусса из какого-нить Токио, и уж тем более из Красногорска... А те же "Speed Panchro" с момента появления считались одними из лучших киносъёмочников.
К тому же, как уже отметили выше, забугорная кино-оптика никогда не была дешёвой.

[astepin]

Вот у меня есть совсем старый Cook Speed 75/2.0, рисунок супер, только контраст слабоват, надо как-то доделать его для фото, ну или для видео в K-7

[Grim Reaper]

Андрей АМ (4.8.2010, 23:41) писал:

Не стоит идеализировать принципиальные оптические схемы.
Вопрос, как всегда, в конкретной реализации и конкретном изготовителе. Почему Вас не удивляет, что двойной Гаусс сделанный в каком-нить Оберкохене или Ветцларе дороже двойного Гаусса из какого-нить Токио, и уж тем более из Красногорска... А те же "Speed Panchro" с момента появления считались одними из лучших киносъёмочников.
К тому же, как уже отметили выше, забугорная кино-оптика никогда не была дешёвой.

Ещё как стоит. Например, этот двойной Гаусс мне как-то не так на открытых с закручиванием боке. Правильно дядя Коля сказал, что они боке снимают, а не предмет. А вот Примоплан гораздо милее. Во-вторых: какие у тебя претензии к объективам из Токио? Это на кого намек? В чём такое мегапреимущество того же Зумикрона над остальным миром?
Я вот и хочу понять, почему те же Speed Panchro считаются одними из лучших именно в фото. Между прочим, и Лейка эта, и Кук в своё время сильно грешили радиоактивностью, например, что явлется жёлтым пятном на репутации. То, что они считаются лучшими я и сам знаю. Так кто-нибудь скажет - почему? Что, Шнайдер худшие объективы делает? Выводы на основании 10 издания "Фотомифологии"? Есть хоть какая-то конкретика? Зачем люди тогда снимают на Пентакс? Все лимы за 1 Зумилюкс! И будет счастье. И давай лучше на "ты".

[Вумудщзук]

Grim Reaper (5.8.2010, 10:06) писал:

Я вот и хочу понять, почему те же Speed Panchro считаются одними из лучших именно в фото... То, что они считаются лучшими я и сам знаю.

А собственно это откуда следует? Где и большинством чьих голосов было принято такое решение? Я так первый раз слышу... Скорее всего, из той же оперы, что и "г40 - лучший портретный объектив" .

Уж в фото вроде каждый считает лучшим то, чем владеет или на что д о чём мечтает - одни цейсы, другие - лейки, третьи - старый кэнон фд, четвёртые - новый кэнон ef и т.п.

Ну, вот кетаец напостил картинок с кука 75/2

в каком месте он тут лучший? У этого кетайца вообще куча картинок, в том числе и с киношных линз. И все, как на подбор, из себя такие красивые, цветастые и бокейные Можно брать любой и назначать лучшим

А к цене - нну хто их знает, мож, там эти куки с киноптиками монополисты и ставят цены, которые хотят? Оптику для кина в конце-концов покупают не любители, а профи или вовсе студии. Могут, видимо, себе позволить не смотреть на цену

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 05 August 2010 - 13:45

[Grim Reaper]

Вумудщзук (5.8.2010, 14:05) писал:

А собственно это откуда следует? Где и большинством чьих голосов было принято такое решение? Я так первый раз слышу... Скорее, из той же оперы, что и "г40 - лучший портретный объектив" .

Да отовсюда! Самый объективный критерий - это, конечно, цена. В этом отношении ebay вполне авторитетный источник. Если интересуют голоса - вот пожалуйста:

Андрей АМ (4.8.2010, 23:41) писал:

А те же "Speed Panchro" с момента появления считались одними из лучших киносъёмочников.

Один этот голос тянет как минимум на квартет. Можно, конечно, голосование устроить. Только среди тех, кто слышит эти названия не в первый раз.

Вумудщзук (5.8.2010, 14:05) писал:

Уж в фото вроде каждый считает лучшим то, чем владеет - одни цейсы, другие - лейки, третьи - старый кэнон фд, четвёрные - новый кэнон ef...

Это - да. Я пытаюсь получить объективную оценку. Может кто-то приведёт их оптические схемы.

Вумудщзук (5.8.2010, 14:05) писал:

Ну, вот кетаец напостил картинок с кука 75/2

в каком месте он тут лучший?

Например здесь:
http://www.flickr.com/photos/jore0902/3318...57613474519785/
Как минимум - интересный объектив. Лим так может?

Вумудщзук (5.8.2010, 14:05) писал:

А к цене - нну хто их знает, мож, там эти куки с киноптиками монополисты и ставят цены, которые хотят? Оптику для кина в конце-концов покупают не любители, а профи или вовсе студии. Могут, видимо, себе позволить не смотреть на цену

Да нет. То, что продается на аукционах - это дремучее старьё, которое никакие студии не интересует. В основном это скупают фотофанатики и тут же перепиливают на свои олики, никоны, пентаксы. Барыги, конечно, взвинчивают цены, но то, что ставится на честные торги за 1$ в конечном итоге всё равно вырастает до 3500. Я выше приводил пример. Цейсс чем не объектив? И светосильней, и кондовей, и эргономичней - в 3,5 раза дешевле.

[Андрей АМ]

Grim Reaper (5.8.2010, 11:06) писал:

И давай лучше на "ты".

Во-первых, не лучше...
Во-вторых, если Вы настолько уверены, что качество и стоимость объектива зависят только от применения некой мифической "идеальной оптической схемы", то я не вижу смысла что-либо объяснять.
Ну и в-третьих. Если Вас столь занимает беседа с самим собой, то заведите себе "жежешечку" и упражняйтесь там...
Удачи.

p.s. И настоятельно не советую перевирать мои слова. Чтобы потом не удивляться.

Вумудщзук (5.8.2010, 14:05) писал:

А собственно это откуда следует? Я так первый раз слышу...

Простите, а зачем Вам Волосов..? Хлестаться обладанием?

[Вумудщзук]

Grim Reaper (5.8.2010, 13:47) писал:

Да отовсюда! Самый объективный критерий - это, конечно, цена. В этом отношении ebay вполне авторитетный источник.

не, ну какой же это объективный критерий? неужели правда лейкин люкс 50/1.4 во много-много раз лучше по картинке, чем любой современный 50/1.4 за 4-5 сотен?

Grim Reaper (5.8.2010, 13:47) писал:

Один этот голос тянет как минимум на квартет. Можно, конечно, голосование устроить. Только среди тех, кто слышит эти названия не в первый раз.

а нужно устраивать среди тех, кто держал в руках и снимал, а то по чужим одиночным картинкам веб-размера хватает мастаков назначать лучших...

Grim Reaper (5.8.2010, 13:47) писал:

В основном это скупают фотофанатики и тут же перепиливают на свои олики, никоны, пентаксы.

ну, так цена, определяемая фанатиками, никоим образом не является критерием качества

Андрей АМ (5.8.2010, 14:17) писал:

Простите, а зачем Вам Волосов..? Хлестаться обладанием?

растолкуй каким образом одно связано с другим.

мне - патамушта интересно, а вот тебе зачем, в толк не возьму? Для пинания юзеров с высоты кресла модератора одного банхаммера вполне достаточно. Или, подложив под кресло Волосова двух Волосовых, выше сидится ?

Сообщение от модератора IOTNIK

Предупреждение за форму мысли и ее содержание.
Конференция русскоязычна - тоесть сленг недопустим( как и переход на личности ).

[IOTNIK]

Вумудщзук (5.8.2010, 13:05) писал:

Ну, вот кетаец напостил картинок с кука 75/2

в каком месте он тут лучший?

Ну объектив-то интересный, но толи автор идиот, толи у Д-3 картинка отвратительная( сомнения у меня, что объектив такую гадость выдает ).

[Андрей АМ]

Вумудщзук (5.8.2010, 15:42) писал:

растолкуй каким образом одно связано с другим.

Напрямую, юноша, напрямую.
Про высокое качество "куков" Волосов пишет русским по белому...

p.s. И пожалуйста не злоупотребляйте позой "невинный юзер обижаемый злым модератором".

[Grim Reaper]

Андрей АМ (5.8.2010, 15:17) писал:

Во-первых, не лучше...
Во-вторых, если Вы настолько уверены, что качество и стоимость объектива зависят только от применения некой мифической "идеальной оптической схемы", то я не вижу смысла что-либо объяснять.
Ну и в-третьих. Если Вас столь занимает беседа с самим собой, то заведите себе "жежешечку" и упражняйтесь там...
Удачи.

p.s. И настоятельно не советую перевирать мои слова. Чтобы потом не удивляться.

Если по теме нечего сказать, а ума хватает только на дурацкие советы, то лучше просто шагать мимо.
Ещё можно взять любимый монокль и всё-таки заметить, что я в этой теме не один.
Кто бы ещё говорил про "перевирать", фантазёр.

[Вумудщзук]

Андрей АМ (5.8.2010, 14:50) писал:

Про высокое качество "куков" Волосов пишет русским по белому...

нну если Волосов считал, то дааа, куки - рулят. Вернее, рулили - в 70е годы Откуда ни разу не следует вывод, что они таковыми остались и поныне.

Андрей АМ (5.8.2010, 14:50) писал:

p.s. И пожалуйста не злоупотребляйте позой "невинный юзер обижаемый злым модератором".

тогда не злоупотребляй позой "суровый, умудрёный опытом модератор поучает неразумных школьников".

[Андрей АМ]

Сообщение от модератора Андрей АМ

Ну что ж уважаемые... Вам намекнули, но вы не поняли.
Тема закрыта.