Сообщений в теме: 13

[Nicholas Nemtsev]

Предыдущую плёнку чуть недопроявил и провалил детали в тенях (ориентировался на комнатную температуру, а проявитель был чуть холоднее, я так понимаю). На плёнке тени девственно прозрачные. Сам негатив получился не контрастным, а при сканировании контраста сразу многовато.
Следующую плёнку решил чуть перепроявить, чтобы гарантированно обеспечить тени. Плюс ко всему замерял в основном по теням добавляя пару стопов. В итоге негативы получились плотные с отличной проработкой теней и светов, но при сканировании получаются не контрастные белёсые изображения с деталями везде, искусственно приходится увеличивать контраст топя опять же тени. У меня такое впечатление, что я упёрся в предельные возможности сканера (BenQ ScanWit 2750i). Возможно, с другим сканером у меня не будет этой проблемы.
В общем, вопрос конечно скорее философский и каждый решает сам, но мне интересно ваше мнение по этому поводу. Лучше ли в условиях, когда трудно выдержать правильную проявку (связано это с температурой раствора прежде всего, время-то и агитацию обеспечить я могу), немного перепроявлять? В расчёте, например, на будущую ручную печать или более совершенный сканер.

Сообщение отредактировал Nicholas Nemtsev: 03 July 2009 - 13:12

[RAE]

Для сканирования лучше чуть перепроявленные.

[barmaley96]

RAE (3.7.2009, 11:37) писал:

Для сканирования лучше чуть перепроявленные.

К такому же выводу из практики пришел.
2 Nicholas Nemtsev попробуйте пошаманить с режимами сканирования. Мне часто помогает сканирование чб как цветной слайд (сканер Minolta Elite 5400)

[Andrew Gri]

По моим понятиям слегка перепроявленный негатив лучше чем нормальный и тем более недопроявленный (и цветной тоже).
Если Вы получаете все градации негатива, значит у сканера диапазона хватает. Обычно у негатива максимальная плотность не более 3, а у Вашего сканера диапазон скорее всего 3,2, может чуть больше.
У негативов общая широта гораздо больше чем у слайдов и того, что получается на отпечатках. И при сканировании негативы всегда выглядят вяло и малоконтрастно. Действительно возникает дилемма оставить весь диапазон яркостей или опустить серое в чёрное, потому что так больше похоже на отпечаток или картинку в журнале. Можно попробовать при помощи S-образной кривой увеличить контраст в области средних плотностей. Можно сделать псевдо HDR, например
в Dynamic-Photo HDR, увеличивая локальные контрасты.

[ejik]

> какие негативы лучше
контрастные! (но с сохранением деталей разумеется) - т.к. выгодней задействовать весь диапазон сканера для дальнейшей обработки

а по поводу температуры - при использовании сильноразведенных проявителей (я например пользую родинал от 1:50 до 1:200) ее влияние сильно снижается
зимой и летом проявляю при комнатной температуре (а она плавает и сильно) - результат адекватный всегда. на характер негатива влияю концентрацией, временем проявки и кол-вом бултыханий

[Nicholas Nemtsev]

Спасибо!

Цитата

а по поводу температуры - при использовании сильноразведенных проявителей (я например пользую родинал от 1:50 до 1:200) ее влияние сильно снижается зимой и летом проявляю при комнатной температуре (а она плавает и сильно) - результат адекватный всегда. на характер негатива влияю концентрацией, временем проявки и кол-вом бултыханий

Я проявлял Ilford PAN 100 в Ilfosol 3 1+14. Заметил, что температура довольно сильно влияет (да и по документации 20 градусов - 9 минут, 24 градуса - 6 минут).

В Родинале (1+50) вчера проявил первую плёнку (fuji neopan 1600). Вроде всё учёл и даже немного времени передержал (30 сек, 8:30 вместо 8 минут), но такое впечатление, что недопроявил (что-то не верится, что вся плёнка недоэкспонирована). Спираль крутил каждые 30 сек по 5 сек. Вода была 21 градус. Ещё не сканировал, но уже и так невооружённым глазом видно.

[ejik]

я первый раз когда проявлял (и температуру мерял и поправку считал) тоже недопроявил - потом опытным путем нашел режим и после этого никакие поправки на температуру раствора не считаю.
ильфорд фп4, пан400, тип-17 - все пленки нормально проявляются, никаких неожиданностей.

[Andrew Gri]

Уважаемые коллеги, если у Вас есть личный опыт по проявке в Родинале при разбавлениях от 1+50 и более, не сочтите за труд -- отпишите в соседнюю ветку:
http://www.penta-clu...showtopic=59967
Буду очень признателен за пополнение моей таблички.

Проявлял Fuji Acros 100 и действительно, как и пишут, на глаз у плёнки максимальная плотность почернения меньше чем других. Четырёхсотку отснял, но ещё не проявил. Возможно все современные ч/б Fuji "бледнее" аналогов.

[Nicholas Nemtsev]

Andrew Gri (6.7.2009, 15:59) писал:

Уважаемые коллеги, если у Вас есть личный опыт по проявке в Родинале при разбавлениях от 1+50 и более, не сочтите за труд -- отпишите в соседнюю ветку:
http://www.penta-clu...showtopic=59967

Сегодня вечером посканирую и отпишу. А то весь опыт только в визуальном разглядывании негатива

[Andrew Gri]

Оценка негатива на глаз очень важна. Об этом писалось во всех изданиях "25 уроков фотографии", а также в другой литературе. Не стоит её недооценивать. Ч/б сканировал, но контраст пока не задирал.

[ejik]

проще дать ссылку на ветку на форуме фотоаптеки
там со сканами:
http://d-76.ru/main/...?showtopic=2605

[Andrew Gri]

Жаль, что Тасма не режет свою плёнку под СФ. Я бы поснимал на тип 17.

[tsde1]

Andrew Gri (7.7.2009, 14:13) писал:

Жаль, что Тасма не режет свою плёнку под СФ. Я бы поснимал на тип 17.

Посмотрите на номинально выпускаемые форматы
http://tehastor.ru/index.php?page=17

Возможно, что 70мм рулон можно использовать вместо 220 пленки. Кстати, mformate кто-то искал использованные ракорды.

[dr_bp]

Подтверждаю. можно хоть и геморно резать плёнку 70мм до положенного 120 го типа. сделал приспособу для подрезки края и отрезки по длине. но царапин много выходит. есть идея сделать стакан металлический чтобы выступающий верхний край подрезать, но пока плохо входит. средство обрезания не могу подобрать. Ракорд юзаю по нескольку раз.