Сообщений в теме: 13

[Fotoandre]

Привет всем.Господа,подскажите,где можно посмотреть фото сделанные с К-200? Стоит ли ее сейчас брать или лучше подождать пока Pentax разродиться чем то новым,вроде как в этом году обещает?... Я понимаю,что меня сейчас расстреляют за эти вопросы,но уважаемые пентаксисты,рассматривая фото,что сумел найти,сделанные Пентаксом,я обратил внимание на некоторую зернистость фото,какой ненаблюдалось у Никона и Олимпуса.Это что,фирменная "фишка" Пентакса или что? Пентакс очень нравится цветопередачей,но я не заметил хваленной резкости снимков,по крайней мере с китовыми обьективами,а вот у Никона она есть.Я не приверженец какой то определенной марки,просто хочу разобраться что к чему.У самого сейчас Олик-520,вполне устраивает,но обьективы на него только от Олика,ничего другого не купишь.Пентакс еще подкупает пыле-влагозащитой.Хотя может это только рекламный ход? Не судите строго,к расстрелу готов Но может сначала получу ответы на вопросы...

[juristkostya]

Я думаю, по совокупности качеств К-м более предпостительна, чем К200.

Цитата

рассматривая фото,что сумел найти,сделанные Пентаксом,я обратил внимание на некоторую зернистость фото,какой ненаблюдалось у Никона и Олимпуса.Это что,фирменная "фишка" Пентакса или что?

Не совсем понятно, о чём идёт речь. Но 99%, что это результат криворукости при обработке фото либо при выкладывании их в интернет. Техническое качество фотографий от всех брендов практически "нозря в ноздрю".

Цитата

но я не заметил хваленной резкости снимков,по крайней мере с китовыми обьективами,а вот у Никона она есть.

аналогично. В огромной мере это результат обработки снимка и особенностей компрессии при выкладывании в интерент.

Цитата

Пентакс еще подкупает пыле-влагозащитой.Хотя может это только рекламный ход?

Это вполне реальное свойство, но оно имеет смысл при наличии защищённых объективов. Поинтересуйтесь ценой :-)

[smellard]

Снимки можно посмотреть тут:
http://www.dpreview....xk200d_samples/
http://www.photograp...tax_k200d_3.php

Вот еще скинул снимки, которые сам сделал:
http://files.mail.ru/KA1DZ1
Прошу за них не пинать, потому что сайты сайтами, но не все им доверяют, а это то, что сделано кривыми руками среднестатистического криворукого. P.S. Не сжимал, некоторые снимки - кропы или результаты обработки. Поэтому размер 107 мегабайт.

[Fotoandre]

Ну между прочим достойные фото... Красивые,правда резкости немного нехватает.Обьектив китовый? Я вот думаю,может стоит подождать,у Пентакса на подходе новая зеркалка.

[juristkostya]

У любой фирмы в любой момент времени есть какой-то продукт "на подходе". Так вы ничего не купите :-)

[smellard]

Fotoandre (12.6.2009, 14:10) писал:

Ну между прочим достойные фото... Красивые,правда резкости немного нехватает.Обьектив китовый? Я вот думаю,может стоит подождать,у Пентакса на подходе новая зеркалка.

Да, объектив китовый 18-55 AL II. Новая зеркалка - это K-7? Вроде бы я ничего не пропустил и новее пока нет. K-7 все-таки из другой ценовой категории, потому что это топовая камера Pentax.
Резкость в большей степени зависит от объектива, также можно поднять "субъективную" резкость (не знаю, как это правильно назвать) в настройках камере или на компьютере, только деталей от этого не прибавится, зато снимок будет казаться более четким.
Удачный пример, который позволяет увидеть, насколько все зависит от объектива:
http://www.cameralabs.com/reviews/Pentax_K...r_results.shtml
А на тех снимках, что я привел, Вы увидели зернистость? Меня слегка удивило то, что Вы сказали, потому что я на тех снимках, что делаю, зерна не замечаю. До ISO 800 включительно я считаю, что шума нет (спорить не буду, мне на моем 22-дюймовой мониторе его не видно, при 100 % можно поискать и даже что-то найти, только кому она надо? ). На ISO 1600 появляется видимый цветовой шум, но его немного, он имеет ненавязчивую структуру и слабо влияет на восприятие снимка (за исключением портретной съемки, для нее лучше ограничиться ISO 800 - речь, разумеется, о любительском использовании). К счастью, шум легко "давиться" с помощью Noiseware, например.

[Fotoandre]

Нет,у вас зернистости нет.Видно это все таки последствия загрузки в интернет.У меня вопрос,как у этой камеры с автофокусом? просто мне иногда важно ловить быстродвижущийся обьект,я часто бываю в горах и устраиваю фотоохоту за орлами

[OhotNIK]

Цитата

бываю в горах и устраиваю фотоохоту за орлами

Ноу проблем:


Снято К20, но автофокус тот же.

Сообщение отредактировал OhotNIK: 12 June 2009 - 17:03

[smellard]

OhotNIK (12.6.2009, 18:01) писал:

Ноу проблем:

Снято К20, но автофокус тот же.

Согласен. У меня на K200D тоже проблем не наблюдается, в том числе и в условиях плохого освещения.
Для меня загадка, откуда такие цифры берутся:
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=...=3299&ph=21

[Colonel Colt]

Снимки сделанные данной камерой можно посмотреть здесь: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=mod...&how=rating
А некоторая нерезкость возникающая вследствии back/front фокуса легко лечится с помощью юстировки автофокуса. У меня с моим K10D тоже вначале была такая же проблема, после настройки всё пошло на "ура"!
На форуме Пента-клуба уже как-то поднимался этот вопрос, и даже программка лежала для юстировки "в домашних" условиях. Не помню точно был ли там прописан K200D, но K100D, K10D, а также аналогичные Самсунги были...

[penguin]

smellard (12.6.2009, 18:10) писал:

Согласен. У меня на K200D тоже проблем не наблюдается, в том числе и в условиях плохого освещения.
Для меня загадка, откуда такие цифры берутся:
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=...=3299&ph=21

А вы в лоб сравнивать пробовали? Я пробовал. У обоих камер стоял автовыбор точки фокусировки, дневные лампы.

У меня 200-ка фокусировалась не за две секунды, конечно, побыстрее... но медленнее, чем кэнон.

Хотя к автофкусу 200-ки можно привыкнуть.

Сообщение отредактировал alex_p: 12 June 2009 - 17:20

[smellard]

alex_p (12.6.2009, 18:17) писал:

А вы в лоб сравнивать пробовали? Я пробовал. У обоих камер стоял автовыбор точки фокусировки, дневные лампы.

У меня 200-ка фокусировалась не за две секунды, конечно, побыстрее... но медленнее, чем кэнон.

Хотя к автофкусу 200-ки можно привыкнуть.

Я не говорю, что Pentax быстрее, и в лоб я не сравнивал. Но две секунды - это безумие, это вечность
У меня ни желанию, ни аппаратуры проводить точные замеры, но субъективно фокусировка происходит в разу быстрее, чем написано по ссылке. Если бы камера так фокусировалась, как написано, получалось бы сделать так?
http://i066.radikal....090c097a2e3.jpg

Сообщение отредактировал smellard: 12 June 2009 - 17:30

[penguin]

smellard (12.6.2009, 18:27) писал:

Я не говорю, что Pentax быстрее, и в лоб я не сравнивал. Но две секунды - это безумие, это вечность
У меня ни желанию, ни аппаратуры проводить точные замеры, но субъективно фокусировка происходит в разу быстрее, чем написано по ссылке. Если бы камера так фокусировалась, как написано, получалось бы сделать так?
http://i066.radikal....090c097a2e3.jpg

с огромным трудом загрузил картинку
200-ка в следящем режиме фокусируется быстрее, это все знают.

Только результат в следящем режиме имеет вероятностный характер... у всех систем, кроме профессиональных вероятность удачного кадра меняется, у профи близка к 1.

В общем, я не вижу у 200-ки проблемы, как с single shot autofocus, так и с continious autofocus...

Сообщение отредактировал alex_p: 12 June 2009 - 18:39

[Marvin]

smellard (12.6.2009, 17:10) писал:

Согласен. У меня на K200D тоже проблем не наблюдается, в том числе и в условиях плохого освещения.
Для меня загадка, откуда такие цифры берутся:
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=...=3299&ph=21

Если двигающихся людей в помещениях с очень тусклым освещением снимать, то у меня бывало и 2 секунды фокусировался.. с китовоым объективом такое было. Может даже дольше 2 секунд :-) долго подбирал максимальную резкость он, подстраивал и подстраивал...но в итоге всётаки точно попал :-) (подсветка была от вспышки внешней)
С другими объективами так долго никогда не фокусировался :-) даже при свете свечей...